重慶的王女士在小區(qū)里買了一個(gè)面積22㎡的車位，與開發(fā)商簽訂了買賣合同。由于王女士買的車位非常大，而且是靠著墻，所以這個(gè)車位足夠停下兩臺(tái)車，所以王女士就把自己家的兩臺(tái)車都停在了這個(gè)車位上。

王女士的兩臺(tái)車在自己車位上停了4年都相安無事。但是突然有一天，物業(yè)的工作人員找到了王女士，他告訴王女士她的車位只有一個(gè)產(chǎn)權(quán)證按照規(guī)定只能夠停放一臺(tái)車，另一臺(tái)車要收停車費(fèi)。王女士非常憤怒，和物業(yè)人員理論稱，我自己的車位，我愿意怎么停就怎么停，只要我不影響別人，就是我的自由，物業(yè)公司沒有權(quán)利收取停車費(fèi)。王女士反問物業(yè)公司，難道我買的兩室一廳的房子就必須住兩個(gè)人，住三個(gè)人就要向你們物業(yè)交房租嗎？物業(yè)人員無言以對(duì)，只好離開，過了幾天物業(yè)公司的律師給王女士送來了一張停車場(chǎng)管理費(fèi)繳費(fèi)通知書。

那么從法律角度該怎么看這件事呢？

1、王女士真金白銀購買的停車位，是停車位的物權(quán)所有者，有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。也就是說只要王女士不影響別人，她可以任意使用自己的車位。

2、物業(yè)提出的兩臺(tái)車只能免費(fèi)停放一臺(tái)車，另一臺(tái)車要收停車費(fèi)的說法合法嗎？物業(yè)公司不享有停車位的物權(quán)，它只是停車場(chǎng)的管理方，可以收取管理費(fèi)，但是無權(quán)收取停車費(fèi)，物業(yè)公司不能夠把停車費(fèi)和管理費(fèi)混為一談，否則就是侵犯王女士的合法權(quán)益。

3、物業(yè)公司和業(yè)主簽訂的是物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司提供各類服務(wù)，業(yè)主交付物業(yè)費(fèi)用，所以物業(yè)公司僅僅是一個(gè)服務(wù)型的企業(yè)，它的職權(quán)是有范圍的，如果超越職權(quán)范圍收取費(fèi)用業(yè)主可以直接拒絕。本案中物業(yè)公司起初收取的停車費(fèi)王女士是完全可以拒絕的，但是后來物業(yè)公司收取的管理費(fèi)王女士應(yīng)該按照物業(yè)服務(wù)合同進(jìn)行繳納。

現(xiàn)階段，物業(yè)公司和業(yè)主的矛盾十分突出，甚至很多業(yè)戶高呼取消物業(yè)，難道物業(yè)真的沒有存在的必要嗎？大家怎么看這件事呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論！