基本案情

2017年4月，案外人國網(wǎng)西藏電力有限公司作為發(fā)包人與本案被告（承包人）青海送變電公司簽訂了《國家電網(wǎng)公司2015年新增批次輸變電工程施工集中招標(biāo)輸變電工程施工合同》。2017年5月，第三人江蘇義隆公司與被告青海送變電公司就藏中與昌都電網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)工程芒康500千伏變電站新建工程簽訂了《輸變電工程施工專業(yè)分包合同》，合同就專業(yè)分包工程概況、范圍、施工內(nèi)容、合同工期、合同價款等進行了約定。

2017年6月20日，原告劉漢玉與第三人江蘇義隆公司簽訂了《資質(zhì)使用收費標(biāo)準(zhǔn)》，并就案涉工程出具了《承諾書》?，F(xiàn)案涉工程已經(jīng)完工，并已經(jīng)交付被告青海送變電工程公司。因未支付工程款，劉漢玉將青海送變電公司訴至法院。

法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，首先，被告青海送變電公司均與第三人江蘇義隆公司簽訂建設(shè)工程施工合同、支付工程款等，在被告青海送變電公司不知道原告劉漢玉借用第三人江蘇義隆公司資質(zhì)的情況下，并不必然導(dǎo)致被告青海送變電公司與原告劉漢玉實際履行案涉合同，形成事實上的合同關(guān)系。本案《輸變電工程專業(yè)分包合同》的合同相對方為被告青海送變電公司與第三人江蘇義隆公司，第三人江蘇義隆公司亦認(rèn)為自己為合同相對方。

因此，原告劉漢玉在無合同約定亦無法律規(guī)定的情況下，無權(quán)越過第三人江蘇義隆公司直接起訴被告青海送變電公司。

其次，即使被告青海送變電公司作為發(fā)包人（業(yè)主方），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋（2004）14號）第二十六條第二款：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。

發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，該條僅僅規(guī)定了實際施工人以非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，實際施工人才可以突破合同相對性向發(fā)包人主張工程款，就本案而言，原告劉漢玉提交的證明亦不能充分證明其為實際施工人。

綜上，原告劉漢玉不是本案適格的訴訟主體。

律師觀點

依據(jù)《民法典》第四百六十五條規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

本案中青海送變電公司與江蘇義隆公司依法訂立了《輸變電工程施工專業(yè)分包合同》，雙方依法訂立的合同應(yīng)當(dāng)受法律保護。青海送變電公司與劉漢玉無合同關(guān)系，劉漢玉不能突破合同相對性起訴青海送變電公司。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：010-51660618? ?