七 帝國主義是資本主義的特殊階段

　　現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)試作一個總結(jié)，把以上關(guān)于帝國主義的論述歸納一下。帝國主義是作為一般資本主義基本特性的發(fā)展和直接繼續(xù)而生長起來的。但是，只有在資本主義發(fā)展到一定的、很高的階段，資本主義的某些基本特性開始轉(zhuǎn)化成自己的對立面，從資本主義到更高級的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過渡時(shí)代的特點(diǎn)已經(jīng)全角成和暴露出來的時(shí)候，資本主義才變成了資本帝國主義。在這一過程中，經(jīng)濟(jì)上的基本事實(shí)，就是資本主義的自由競爭為資本主義的壟斷所代替。自由競爭是資本主義和一般商品生產(chǎn)的基本特性；壟斷是自由競爭的直接對立面，但是我們眼看著自由競爭開始轉(zhuǎn)化為壟斷：自由競爭造成大生產(chǎn)，排擠小生產(chǎn)，又用更大的生產(chǎn)來代替大生產(chǎn)，使生產(chǎn)和資本的集中達(dá)到這樣的程度，以致從中產(chǎn)生了并且還在產(chǎn)生著壟斷，即卡特爾、辛迪加、托拉斯以及同它們相融合的十來家支配著幾十億資金的銀行的資本。同時(shí)，從自由競爭中生長起來的壟斷并不消除自由競爭，而是凌駕于這種競爭之上，與之并存，因而產(chǎn)生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和沖突。壟斷是從資本主義到更高級的制度的過渡。

　　如果必須給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應(yīng)當(dāng)說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。這樣的定義能包括最主要之點(diǎn)，因?yàn)橐环矫妫鹑谫Y本就是和工業(yè)家壟斷同盟的資本融合起來的少數(shù)壟斷性的最大銀行的銀行資本；另一方面，瓜分世界，就是由無阻礙地向未被任何一個資本主義大國占據(jù)的地區(qū)推行的殖民政策，過渡到壟斷地占有已經(jīng)瓜分完了的世界領(lǐng)土的殖民政策。

　　過于簡短的定義雖然方便（因?yàn)樗爬酥饕c(diǎn)），但是要從中分別推導(dǎo)出應(yīng)當(dāng)下定義的現(xiàn)象的那些最重要的特點(diǎn)，這樣的定義畢竟是不夠的。因此，如果不忘記所有定義都只有有條件的、相對的意義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象一切方面的聯(lián)系，就應(yīng)當(dāng)給帝國主義下這樣一個定義，其中要包括帝國主義的如下五個基本特征：(1)生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；(2)銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來，在這個“金融資本的”基礎(chǔ)上形成了金融寡頭；(3)和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；(4)瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經(jīng)形成；(5)最大資本主義大國已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢。帝國主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義。

　　下面我們還會看到，如果不僅注意到基本的、純粹經(jīng)濟(jì)的概念（上述定義就只限于這些概念），而且注意到現(xiàn)階段的資本主義同一般資本主義相比所占的歷史地位，或者注意到帝國主義同工人運(yùn)動中兩個主要派別的關(guān)系，那就可以而且應(yīng)當(dāng)給帝國主義另外下一個定義?，F(xiàn)在先必須指出，帝國主義，按上述意義來了解，無疑是資本主義發(fā)展的一個特殊階段。為了使讀者對于帝國主義有一個有充分根據(jù)的了解，我們故意盡量多引用了一些不得不承認(rèn)最新資本主義經(jīng)濟(jì)中十分確鑿的事實(shí)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)表的意見。為了同一目的，我們又引用了一些詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)材料，從中可以看出銀行資本等究竟發(fā)展到了怎樣的程度，看出量轉(zhuǎn)化為質(zhì)，發(fā)達(dá)的資本主義轉(zhuǎn)化為帝國主義，究竟表現(xiàn)在什么地方。不用說，自然界和社會里的一切界限當(dāng)然都是有條件的、變動的，如果去爭論帝國主義究竟在哪一年或哪一個10年“最終”確立，那是荒唐的。

　　但是，我們不得不在帝國主義的定義問題上，首先同所謂第二國際時(shí)代(1889-1914年這25年間）主要的馬克思主義理論家卡·考茨基進(jìn)行爭論。在1915年，甚至早在1914年11月，考茨基就十分堅(jiān)決地反對我們給帝國主義下的定義所表述的基本思想，他說不應(yīng)當(dāng)把帝國主義了解為一個經(jīng)濟(jì)上的“時(shí)期”或階段，而應(yīng)當(dāng)了解為一種政策，即金融資本“比較愛好的”政策；不應(yīng)當(dāng)把帝國主義和“現(xiàn)代資本主義”“等同起來”；如果把帝國主義了解為“現(xiàn)代資本主義的一切現(xiàn)象”（卡特爾、保護(hù)主義、金融家的統(tǒng)治、殖民政策），那么帝國主義是資本主義所必需的這個問題就成了“最乏味的同義反復(fù)”，因?yàn)槟菢拥脑?，“帝國主義就自然是資本主義生存所必需的了”，等等。為了最確切地表述考茨基的思想，我們引用他給帝國主義所下的定義，這個定義是直接反對我們所闡述的那些思想的實(shí)質(zhì)的（因?yàn)?，考茨基早已知道，多年來貫徹類似思想的德國馬克思主義者陣營中所提出的反駁，正是馬克思主義的一個派別所提出的反駁）。

　　考茨基的定義說：

　　“帝國主義是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來愈多的農(nóng)業(yè)〈黑體是考茨基用的〉區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族?！?br>
　　這個定義是根本要不得的，因?yàn)樗娴?，也就是任意地單單?qiáng)調(diào)了一個民族問題（雖然這個問題無論就其本身還是就其對帝國主義的關(guān)系來說，都是極其重要的），任意地和錯誤地把這個問題單單同兼并其它民族的那些國家的工業(yè)資本聯(lián)系起來，又同樣任意地和錯誤地突出了對農(nóng)業(yè)區(qū)域的兼并。

　　帝國主義就是力圖兼并，——考茨基的定義的政治方面歸結(jié)起來就是這樣。這是對的，但是極不完全，因?yàn)樵谡畏矫?，帝國主義是力圖使用暴力和實(shí)行反動。不過在這里我們要研究的是考茨基本人納入他的定義中的經(jīng)濟(jì)方面。考茨基定義的錯誤是十分明顯的。帝國主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本。在法國，恰好是在工業(yè)資本削弱的情況下金融資本特別迅速的發(fā)展，從上一世紀(jì)80年代開始使兼并政策（殖民政策）極度加強(qiáng)起來，這并不是偶然的。帝國主義的特點(diǎn)恰好不只是力圖兼并農(nóng)業(yè)區(qū)域，甚至還力圖兼并工業(yè)極發(fā)達(dá)的區(qū)域（德國對比利時(shí)的野心，法國對洛林的野心），因?yàn)榈谝?，世界已?jīng)瓜分完了，在重新瓜分的時(shí)候，就不得不把手伸向任何一塊土地；第二，帝國主義的重要特點(diǎn)，是幾個大國爭奪霸權(quán)，即爭奪領(lǐng)土，其目的與其說是直接為了自己，不如說是為了削弱對方，破壞對方的霸權(quán)（比利時(shí)作為反英據(jù)點(diǎn)對德國來說特別重要，巴格達(dá)作為反德?lián)c(diǎn)對英國來說也一樣重要，如此等等）。

　　考茨基特地搬出、并且屢次搬出英國人來，似乎英國人確定的帝國主義一詞的純粹政治含義，是和他考茨基的意思相符的?，F(xiàn)在就來看看英國人霍布森在他1902年出版的《帝國主義》一書中是怎樣寫的：

　　“新帝國主義和老帝國主義不同的地方在于：第一，一個日益強(qiáng)盛的帝國的野心，被幾個互相競爭的帝國的理論和實(shí)踐所代替，其中每個帝國都同樣渴望政治擴(kuò)張和貪圖商業(yè)利益；第二，金融利益或投資利益統(tǒng)治著商業(yè)利益。”

　　我們看到，考茨基籠統(tǒng)地搬出英國人來，是絕對沒有事實(shí)根據(jù)的（他要搬的話，也只能是搬出那些庸俗的英國帝國主義者或帝國主義的公開辯護(hù)士）。我們看到，考茨基標(biāo)榜自己在繼續(xù)維護(hù)馬克思主義，實(shí)際上比社會自由主義者霍布森還后退了一步，因?yàn)榛舨忌€比較正確地估計(jì)到現(xiàn)代帝國主義的兩個“歷史的具體的”（考茨基的定義恰好是對歷史的具體性的嘲弄?。┨攸c(diǎn)：(1)幾個帝國主義互相競爭；(2)金融家比商人占優(yōu)勢。如果主要是工業(yè)國兼并農(nóng)業(yè)國的問題，那就把商人抬上首要地位了。

　　考茨基的定義不僅是錯誤的和非馬克思主義的，而且還成了全面背離馬克思主義理論和馬克思主義實(shí)踐的那一整套觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)以后還要講到。考茨基挑起的那種字面上的爭論，即資本主義的最新階段應(yīng)當(dāng)叫作帝國主義還是叫作金融資本階段，是毫無意義的爭論。隨便你怎樣叫都是一樣。關(guān)鍵在于考茨基把帝國主義的政治同它的經(jīng)濟(jì)割裂開了，把兼并解釋為金融資本“比較愛好的”政策，并且拿同一金融資本基礎(chǔ)上的另一種似乎可能有的資產(chǎn)階級政策和它對立。照這樣說來，經(jīng)濟(jì)上的壟斷是可以同政治上的非壟斷、非暴力、非掠奪的行動方式兼容的。照這樣說來，瓜分世界領(lǐng)土（這種瓜分恰巧是在金融資本時(shí)代完成的并成了最大的資本主義國家現(xiàn)在互相競爭的特殊形式的基礎(chǔ)）也是可以同非帝國主義的政策兼容的。這樣一來，就不是暴露資本主義最新階段最根本的矛盾的深刻性，而是掩飾、緩和這些矛盾；這樣一來，就不是馬克思主義，而是資產(chǎn)階級改良主義。

　　考茨基同德國的一個帝國主義和兼并政策的辯護(hù)士庫諾爭論過。庫諾笨拙而又無恥地推論說：帝國主義是現(xiàn)代資本主義；資本主義的發(fā)展是不可避免的和進(jìn)步的，所以帝國主義也是進(jìn)步的，所以必須跪在帝國主義面前歌功頌德！這種話就象民粹派在1894-1895年諷刺俄國馬克思主義者的時(shí)候所說的那些話，說什么如果馬克思主義者認(rèn)為資本主義在俄國是不可避免的和進(jìn)步的，那么他們就應(yīng)當(dāng)開起酒館來培植資本主義?？即幕瘩g庫諾說：不對，帝國主義并不是現(xiàn)代資本主義，而只是現(xiàn)代資本主義政策的形式之一，我們可以而且應(yīng)當(dāng)同這種政策作斗爭，同帝國主義，同兼并等等作斗爭。

　　這種反駁好象很有道理，實(shí)際上卻等于更巧妙更隱蔽地（因此是更危險(xiǎn)地）宣傳同帝國主義調(diào)和，因?yàn)橥欣购豌y行的政策“作斗爭”而不觸動托拉斯和銀行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那就不過是資產(chǎn)階級的改良主義與和平主義，不過是一種善良而天真的愿望而已。不是充分暴露矛盾的深刻性，而是回避存在的矛盾，忘掉其中最重要的矛盾，——這就是考茨基的理論，它同馬克思主義毫無共同之點(diǎn)。顯然，這種“理論”只能用來維護(hù)同庫諾之流保持統(tǒng)一的思想！

　　考茨基寫道：“從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來，資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個新的階段，即把卡特爾政策應(yīng)用到對外政策上的超帝國主義的階段”，也就是全世界各帝國主義彼此聯(lián)合而不是互相斗爭的階段，在資本主義制度下停止戰(zhàn)爭的階段，“實(shí)行國際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界”的階段。

　　關(guān)于這個“超帝國主義論”，我們以后還要談到，以便詳細(xì)地說明這個理論背棄馬克思主義到了何等徹底而無可挽回的地步?，F(xiàn)在，按照本書的總的規(guī)劃，我們要看一看有關(guān)這個問題的確切的經(jīng)濟(jì)材料?！皬募兇饨?jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來”，這個“超帝國主義”究竟是可能實(shí)現(xiàn)的呢，還是超等廢話？

　　如果純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)指的是一種“純粹的”抽象概念，那么，說到底只能歸結(jié)為這樣一個論點(diǎn)：發(fā)展的趨勢是走向壟斷組織，因而也就是走向一個全世界的壟斷組織，走向一個全世界的托拉斯。這是不容爭辯的，不過也是毫無內(nèi)容的，就好象說：“發(fā)展的趨勢”是走向在實(shí)驗(yàn)室里生產(chǎn)食物。在這個意義上，超帝國主義“論”就如同什么“超農(nóng)業(yè)論”一樣是荒唐的。

　　如果談金融資本時(shí)代的“純粹經(jīng)濟(jì)”條件，是指20世紀(jì)初這個歷史的具體時(shí)代，那么對于“超帝國主義”這種僵死的抽象概念（它完全是為了一個最反動的目的，就是使人不去注意現(xiàn)有矛盾的深刻性）的最好回答，就是拿現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)同它加以對比。考茨基關(guān)于超帝國主義的毫無內(nèi)容的議論還鼓舞了那種十分錯誤的、為帝國主義辯護(hù)士助長聲勢的思想，似乎金融資本的統(tǒng)治是在削弱世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的不平衡和矛盾，其實(shí)金融資本的統(tǒng)治是在加劇這種不平衡和矛盾。

　　理·卡爾韋爾在他寫的《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》這本小冊子里，對可以具體說明19世紀(jì)和20世紀(jì)之交世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部相互關(guān)系的最重要的純粹經(jīng)濟(jì)材料，作了歸納的嘗試。他把整個世界分為5個“主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域”：(1)中歐區(qū)（除俄國和英國以外的整個歐洲）；(2)不列顛區(qū)；(3)俄國區(qū)；(4)東亞區(qū)；(5)美洲區(qū)。同時(shí)他把殖民地列入所屬國的“區(qū)域”內(nèi)，而“撇開了”少數(shù)沒有按上述區(qū)域劃分的國家，例如亞洲的波斯、阿富汗和阿拉伯，非洲的摩洛哥和阿比西尼亞等等。

　　現(xiàn)在把他所列出的這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)材料摘錄如下：

貿(mào)　　易　　工　　　　業(yè)

世界主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域□面積 人口 交通運(yùn)輸業(yè)鐵路　商船 (進(jìn)出口共計(jì)) 煤炭產(chǎn)量 生鐵產(chǎn)量 棉紡織業(yè)紗錠數(shù)目

(單位百萬平方公里)(單位百萬)(單位千公里)(單位百萬噸)(單位十億馬克)(單位百萬噸)(單位百萬)

(1)中歐區(qū)27.6 (23.6) 388 (146)204 8 41 251 15 26

(2)不列顛區(qū)28.9 (28.6) 398 (355) 140 11 25 249 9 51

(3)俄國區(qū) 22 131 63 1 3 16　　 3 7

(4)東亞區(qū) 12 389 8　 1 2 8 0.02 2

(5)美洲區(qū) 30 148 379 6 14 245 14 19

　　我們看到，有三個區(qū)域是資本主義高度發(fā)達(dá)（交通運(yùn)輸業(yè)、貿(mào)易和工業(yè)都十分發(fā)達(dá)）的區(qū)域，即中歐區(qū)、不列顛區(qū)和美洲區(qū)。其中德、英、美三國是統(tǒng)治著世界的國家。它們相互間的帝國主義競爭和斗爭是非常尖銳的，因?yàn)榈聡牡貐^(qū)很小，殖民地又少，而“中歐區(qū)”的形成還有待于將來，現(xiàn)時(shí)它正在殊死的斗爭中逐漸產(chǎn)生。目前整個歐洲的特征是政治上分散。相反，在不列顛區(qū)和美洲區(qū)，政治上卻高度集中，但是它們之間又有極大的差別：前者有廣大的殖民地，后者的殖民地卻十分少。在殖民地，資本主義剛剛開始發(fā)展。爭奪南美的斗爭愈來愈尖銳。

　　有兩個區(qū)域是資本主義不發(fā)達(dá)的區(qū)域，即俄國區(qū)和東亞區(qū)。前者人口密度極小，后者極大；前者政治上很集中，后者不集中。瓜分中國才剛剛開始，日美等國爭奪中國的斗爭愈來愈激烈。

　　請把考茨基關(guān)于“和平的”超帝國主義那種愚蠢可笑的胡說，拿來同經(jīng)濟(jì)政治條件極不相同、各國發(fā)展速度等等極不一致、各帝國主義國家間存在著瘋狂斗爭的實(shí)際情形比較一下吧。難道這不是嚇壞了的小市民想逃避可怕的現(xiàn)實(shí)的反動企圖嗎？難道被考茨基當(dāng)作“超帝國主義”的胚胎的國際卡特爾（正象“可以”把在實(shí)驗(yàn)室里生產(chǎn)片劑說成是超農(nóng)業(yè)的胚胎一樣），不就是向我們表明瓜分世界和重新瓜分世界、由和平瓜分轉(zhuǎn)為非和平瓜分、再由非和平瓜分轉(zhuǎn)為和平瓜分的一個例子嗎？難道從前同德國一起（例如在國際鋼軌辛迪加或國際商輪航運(yùn)業(yè)托拉斯里）和平地瓜分過整個世界的美國和其它國家的金融資本，現(xiàn)在不是在按照以完全非和平的方式改變著的新的實(shí)力對比重新瓜分世界嗎？

　　金融資本和托拉斯不是削弱而是加強(qiáng)了世界經(jīng)濟(jì)各個部分在發(fā)展速度上的差異。既然實(shí)力對比發(fā)生了變化，那么在資本主義制度下，除了用實(shí)力來解決矛盾，還有什么別的辦法呢？在鐵路的統(tǒng)計(jì)中，我們可以看到說明整個世界經(jīng)濟(jì)中資本主義和金融資本發(fā)展速度不同的非常準(zhǔn)確的材料。在帝國主義發(fā)展的最近幾十年中，鐵路長度變更的情形如下：

鐵路長度(單位千公里)

　　　　 1890年　　 1913年 　　 增加數(shù)

歐洲　　　 224　346 ＋122

美國　　　 268 411 ＋143

所有殖民地82　 210　

亞美兩洲的

獨(dú)立國和半獨(dú)立國43 125 137 347 ＋128＋222

　　　　共計(jì) 617　　　　　1104

　　可見，鐵路發(fā)展得最快的是殖民地和亞美兩洲的獨(dú)立國（以及半獨(dú)立國）。大家知道，這里是由四五個最大的資本主義國家的金融資本統(tǒng)治著一切，支配著一切。在殖民地及亞美兩洲其它國家建筑20萬公里的新鐵路，這意味著在特別有利的條件下，在收入有特別的保證、鑄鋼廠可以獲得厚利定貨等等的條件下，新投入400多億馬克的資本。

　　資本主義在殖民地和海外國家發(fā)展得最快。在這些國家中出現(xiàn)了新的帝國主義大國（如日本）。全世界帝國主義之間的斗爭尖銳起來了。金融資本從特別盈利的殖民地企業(yè)和海外企業(yè)得到的貢款日益增加。在瓜分這種“贓物”的時(shí)候，有極大一部分落到了那些在生產(chǎn)力發(fā)展的速度上并不是常常占第一位的國家手里。各最大的強(qiáng)國及其殖民地的鐵路總長度如下：

(單位千公里)

　　　　　　 1890年 1913年

美國　　　　 268　　 413 　　 ＋145

不列顛帝國 107　　 208　　 ＋101

俄國　　　　 32　　 78 　　 ＋46

德國　　　　 43　　 68 　　 ＋25

法國　　　　 41　　 63 　　 ＋22

5個大國共計(jì) 491　 830　　 ＋339

　　可見，將近80%的鐵路集中在5個最大的強(qiáng)國手中，但是這些鐵路的所有權(quán)的集中程度，金融資本的集中程度，還要高得多，例如美、俄及其它國家鐵路的大量股票和債券都屬于英法兩國的百萬富翁。

　　英國靠自己的殖民地，把“自己的”鐵路網(wǎng)增加了10萬公里，比德國增加的多3倍。但是，誰都知道，這一時(shí)期德國生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是煤炭和鋼鐵生產(chǎn)的發(fā)展，其速度之快是英國無法比擬的，更不必說法國和俄國了。1892年，德國的生鐵產(chǎn)量為490萬噸，英國為680萬噸；但是到1912年，已經(jīng)是1760萬噸比900萬噸，也就是說，德國永遠(yuǎn)地超過英國了！試問，在資本主義基礎(chǔ)上，要消除生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累同金融資本對殖民地和“勢力范圍”的瓜分這兩者之間不相適應(yīng)的狀況，除了用戰(zhàn)爭以外，還能有什么其它辦法呢？

?

八 資本主義的寄生性和腐朽性

　　現(xiàn)在我們還要來研究一下帝國主義的另一個非常重要的方面，大多數(shù)關(guān)于帝國主義的論述，對這個方面往往認(rèn)識不足。馬克思主義者希法亭的缺點(diǎn)之一，就是他在這一點(diǎn)上比非馬克思主義者霍布森還后退了一步。我們說的就是帝國主義所特有的寄生性。

　　我們已經(jīng)看到，帝國主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是壟斷。這是資本主義的壟斷，也就是說，這種壟斷是從資本主義生長起來并且處在資本主義、商品生產(chǎn)和競爭的一般環(huán)境里，同這種一般環(huán)境始終有無法解決的矛盾。盡管如此，這種壟斷還是同任何壟斷一樣，必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向。在規(guī)定了（即使是暫時(shí)地）壟斷價(jià)格的范圍內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步因而也是其它一切進(jìn)步的動因，前進(jìn)的動因，就在一定程度上消失了；其次在經(jīng)濟(jì)上也就有可能人為地阻礙技術(shù)進(jìn)步。例如，美國有個姓歐文斯的發(fā)明了一種能引起制瓶業(yè)革命的制瓶機(jī)。德國制瓶工廠主的卡特爾收買了歐文斯的發(fā)明專利權(quán)，可是卻把這個發(fā)明束之高閣，阻礙它的應(yīng)用。當(dāng)然，在資本主義制度下，壟斷決不能完全地、長久地排除世界市場上的競爭（這也是超帝國主義論荒謬的原因之一）。用改良技術(shù)的辦法可能降低生產(chǎn)費(fèi)用和提高利潤，這種可能性當(dāng)然是促進(jìn)著各種變化的。但是壟斷所固有的停滯和腐朽的趨勢仍舊在發(fā)生作用，而且在某些工業(yè)部門，在某些國家，在一定的時(shí)期，這種趨勢還占上風(fēng)。

　　壟斷地占有特別廣大、富饒或地理位置方便的殖民地，也起著同樣的作用。

　　其次，帝國主義就是貨幣資本大量聚集于少數(shù)國家，其數(shù)額，如我們看到的，分別達(dá)到1000-1500億法郎（有價(jià)證券）。于是，以“剪息票”為生，根本不參與任何企業(yè)經(jīng)營、終日游手好閑的食利者階級，確切些說，食利者階層，就大大地增長起來。帝國主義最重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一——資本輸出，更加使食利者階層完完全全脫離了生產(chǎn)，給那種靠剝削幾個海外國家和殖民地的勞動為生的整個國家打上了寄生性的烙印。

　　霍布森寫道：“在1893年，不列顛在國外的投資，約占聯(lián)合王國財(cái)富總額的15%?！蔽覀円赋?，到1915年，這種資本又增加了大約一倍半?；舨忌终f：“侵略性的帝國主義，要納稅人付出很高代價(jià)，對于工商業(yè)者來說殊少價(jià)值，……然而對于尋找投資場所的資本家〈在英語里，這個概念是用“investor”一詞來表示的，意即“投資者”，食利者〉，卻是大量利潤的來源?！薄皳?jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家吉芬計(jì)算，1899年大不列顛從全部對外貿(mào)易和殖民地貿(mào)易（輸入和輸出）得到的全部年收入是1800萬英鎊，這是按貿(mào)易總額8億英鎊的2.5%計(jì)算出來的?！北M管這個數(shù)目不小，它卻不能說明大不列顛侵略性的帝國主義。能夠說明它的是9000-10000萬英鎊從“投資”得到的收入，也就是食利者階層的收入。

　　在世界上“貿(mào)易”最發(fā)達(dá)的國家，食利者的收入竟比對外貿(mào)易的收入高4倍！這就是帝國主義和帝國主義寄生性的實(shí)質(zhì)。因此，“食利國”(Rentnerstaat)或高利貸國這一概念，就成了論述帝國主義的經(jīng)濟(jì)著作中通用的概念。世界分為極少數(shù)高利貸國和極大多數(shù)債務(wù)國。舒爾采－格弗尼茨寫道：“在國外投資中占第一位的，是對政治上附屬的或結(jié)盟的國家的投資：英國貸款給埃及、日本、中國和南美。在必要時(shí)，英國的海軍就充當(dāng)法警。英國的政治力量保護(hù)著英國，防止債務(wù)人造反?！彼_爾托里烏斯·馮·瓦爾特斯豪森在他所著的《國外投資的國民經(jīng)濟(jì)制度》一書中，把荷蘭當(dāng)作“食利國”的典型，并且說現(xiàn)在英國和法國也正在成為這樣的國家。施爾德爾認(rèn)為英國、法國、德國、比利時(shí)和瑞士這5個工業(yè)國家，是“明顯的債權(quán)國”。他沒有把荷蘭算進(jìn)去，只是因?yàn)楹商m“工業(yè)不大發(fā)達(dá)”。而美國僅僅是美洲的債權(quán)人。

　　舒爾采－格弗尼茨寫道：“英國逐漸由工業(yè)國變成債權(quán)國。雖然工業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)品出口有了絕對的增加，但是，利息、股息和發(fā)行證券、擔(dān)任中介、進(jìn)行投機(jī)等方面的收入，在整個國民經(jīng)濟(jì)中的相對意義愈來愈大了。依我看來，這個事實(shí)正是帝國主義繁榮的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系，要比賣主和買主之間的關(guān)系更鞏固些?！标P(guān)于德國的情形，柏林的《銀行》雜志出版人阿·蘭斯堡1911年在他的《德國是食利國》一文中寫了如下一段話：“德國人喜歡譏笑法國人顯露出來的那種渴望變?yōu)槭忱叩膬A向。但是他們忘記了，就資產(chǎn)階級來說，德國的情況同法國是愈來愈相象了?！?br>
　　食利國是寄生腐朽的資本主義的國家，這不能不影響到這種國家的一切社會政治條件，尤其是影響到工人運(yùn)動的兩個主要派別。為了盡量把這一點(diǎn)說清楚，我們還是引用霍布森的話。他是一個最“可靠的”證人，因?yàn)檎l也不會疑心他偏袒“馬克思主義的正統(tǒng)思想”；另一方面他又是英國人，很了解這個殖民地最廣大、金融資本最雄厚、帝國主義經(jīng)驗(yàn)最豐富的國家的情況。

　　霍布森在對英布戰(zhàn)爭的印象很鮮明的情況下，描述了帝國主義同“金融家”利益的聯(lián)系，以及“金融家”從承包、供應(yīng)等業(yè)務(wù)獲得的利潤增加的情形，他說：“資本家是這一明顯的寄生性政策的指揮者；但是同一動機(jī)對工人中間的特殊階層也起作用。在很多城市中，最重要的工業(yè)部門都要依靠政府的定貨；冶金工業(yè)和造船工業(yè)中心的帝國主義，也在不小的程度上可以歸因于這個事實(shí)?！边@位作者認(rèn)為，有兩種情況削弱了舊帝國的力量：(1)“經(jīng)濟(jì)寄生性”；(2)用附屬國的人民編成軍隊(duì)?！暗谝环N情況是經(jīng)濟(jì)寄生習(xí)氣，這種習(xí)氣使得統(tǒng)治國利用占領(lǐng)地、殖民地和附屬國來達(dá)到本國統(tǒng)治階級發(fā)財(cái)致富的目的，來收買本國下層階級，使他們安分守己?！蔽覀円a(bǔ)充一句：為了在經(jīng)濟(jì)上有可能進(jìn)行這樣的收買，不管收買的形式如何，都必須有壟斷高額利潤。

　　關(guān)于第二種情況，霍布森寫道：“帝國主義盲目征的最奇怪的征候之一，就是大不列顛、法國等帝國主義國家走上這條道路時(shí)所抱的那種漫不經(jīng)心的態(tài)度。在這方面走得最遠(yuǎn)的是大不列顛。我們征服印度帝國的大部分戰(zhàn)斗都是我們用土著人編成的軍隊(duì)進(jìn)行的；在印度和近來在埃及，龐大的常備軍是由英國人擔(dān)任指揮的；我們征服非洲的各次戰(zhàn)爭，除了征服南部非洲的以外，幾乎都是由土著人替我們進(jìn)行的。”

　　瓜分中國的前景，使霍布森作出了這樣一種經(jīng)濟(jì)上的估計(jì)：“到那時(shí)，西歐大部分地區(qū)的面貌和性質(zhì)，都將同現(xiàn)在有些國家的部分地區(qū)，如英格蘭南部、里夫耶拉以及意大利和瑞士那些游人最盛、富人最多的地方一樣，也會有極少數(shù)從遠(yuǎn)東取得股息和年金的富豪貴族，連同一批人數(shù)稍多的家臣和商人，為數(shù)更多的家仆以及從事運(yùn)輸和易腐壞產(chǎn)品最后加工的工人。主要的骨干工業(yè)部門就會消失，而大批的食品和半成品會作為貢品由亞非兩洲源源而來?！薄拔鞣絿腋鼜V泛的同盟，即歐洲大國聯(lián)邦向我們展示的前途就是，這個聯(lián)邦不僅不會推進(jìn)全世界的文明事業(yè)，反而有造成西方寄生性的巨大危險(xiǎn)：產(chǎn)生出這樣一批先進(jìn)的工業(yè)國家，這些國家的上層階級從亞非兩洲獲得巨額的貢款，并且利用這種貢款來豢養(yǎng)大批馴服的家臣，他們不再從事大宗的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的生產(chǎn)，而是替?zhèn)€人服務(wù)，或者在新的金融貴族監(jiān)督下從事次要的工業(yè)勞動。讓那些漠視這種理論〈應(yīng)當(dāng)說：前途〉、認(rèn)為這個理論不值得研究的人，去思考一下已經(jīng)處于這種狀態(tài)的目前英格蘭南部各區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件和社會條件吧。讓他們想一想，一旦中國受這種金融家、‘投資者’及其政治方面和工商業(yè)方面的職員的經(jīng)濟(jì)控制，使他們能從這個世界上所知道的最大的潛在富源汲取利潤，以便在歐洲消費(fèi)，這套方式將會擴(kuò)展到怎樣巨大的程度。當(dāng)然，情況是極為復(fù)雜的，世界上各種力量的變化也難以逆料，所以不能很有把握地對未來作出某種唯一的預(yù)測。但是，現(xiàn)在支配著西歐帝國主義的那些勢力，是在向著這個方向發(fā)展的。如果這些勢力不遇到什么抵抗，不被引上另一個方面，它們就確實(shí)會朝著完成這一過程的方向努力。”

　　作者說得完全對：如果帝國主義的力量不遇到抵抗，它就確實(shí)會走向這種結(jié)局。這里對于目前帝國主義情況下的“歐洲聯(lián)邦”的意義，作了正確的估計(jì)。要補(bǔ)充的只有一點(diǎn)，就是在工人運(yùn)動內(nèi)部，目前在大多數(shù)國家暫時(shí)獲得勝利的機(jī)會主義者，也是經(jīng)常地一貫地朝著這個方向“努力”的。帝國主義意味著瓜分世界而不只是剝削中國一個國家，意味著極少數(shù)最富的國家享有壟斷高額利潤，所以，它們在經(jīng)濟(jì)上就有可能去收買無產(chǎn)階級的上層，從而培植、形成和鞏固機(jī)會主義。不過不要把反對帝國主義、特別是反對機(jī)會主義的那些力量忘掉，這些力量，社會自由主義者霍布森自然是看不到的。

　　德國機(jī)會主義者格爾哈德·希爾德布蘭德過去因?yàn)樘娴蹏髁x辯護(hù)而被開除出黨，現(xiàn)在滿可以充當(dāng)?shù)聡^“社會民主”黨的領(lǐng)袖，他給霍布森作了一個很好的補(bǔ)充，鼓吹“西歐聯(lián)邦”（俄國除外），以便“共同”行動……反對非洲黑人、反對“大伊斯蘭教運(yùn)動”，以便維持“強(qiáng)大的陸海軍”，對付“中日聯(lián)盟”，等等。

　　舒爾采－格弗尼茨對“不列顛帝國主義”的描繪，向我們揭示了同樣的寄生性特征。從1865年到1898年，英國的國民收入增加了大約1倍，而這一時(shí)期“來自國外”的收入?yún)s增加了8倍。如果說帝國主義的“功勞”是“教育黑人去勞動”（不用強(qiáng)制手段是不行的……)，那么帝國主義的“危險(xiǎn)”就在于，“歐洲將把體力勞動，起初把農(nóng)業(yè)勞動和礦業(yè)勞動，然后把比較笨重的工業(yè)勞動，推給有色人種去干，自己則安然地當(dāng)食利者，也許這樣就為有色人種的經(jīng)濟(jì)解放以及后來的政治解放作好了準(zhǔn)備”。

　　在英國，愈來愈多的土地不再用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而成了專供富人運(yùn)動作樂的場所。人們談到蘇格蘭這個最貴族化的、用作打獵和其它運(yùn)動的地方時(shí)，都說“它是靠自己的過去和卡內(nèi)基先生〈美國億萬富翁〉生活的”。英國每年單是花在賽馬和獵狐上面的費(fèi)用，就有1400萬英鎊（約合13000萬盧布）。英國食利者的人數(shù)約有100萬。從事生產(chǎn)的人口的百分比日益下降：

英國人口　　主要工業(yè)部門的工人人數(shù)　　工人在人口總數(shù)中所占的百分比

(單位百萬)　　　　

1851年 17.9 4.1 23%

1901年 32.5 4.9 15%

　　這位研究“20世紀(jì)初的不列顛帝國主義”的資產(chǎn)階級學(xué)者談到英國工人階級的時(shí)候，不得不經(jīng)常把工人“上層”和“真正的無產(chǎn)階級下層”加以區(qū)別。上層中間有大批人參加合作社、工會、體育團(tuán)體和許多教派。選舉權(quán)是同這個階層的地位相適應(yīng)的，這種選舉權(quán)在英國“還有相當(dāng)多的限制，以排除真正的無產(chǎn)階級下層”！！為了粉飾英國工人階級的狀況，人們通常只談?wù)撛跓o產(chǎn)階級中占少數(shù)的這個上層，例如，“失業(yè)問題主要是涉及倫敦和無產(chǎn)階級下層，這個下層是政治家們很少重視的……”應(yīng)當(dāng)說資產(chǎn)階級政客和“社會黨人”機(jī)會主義者們很少重視。

　　從帝國主義國家移往國外的人數(shù)逐漸減少，從比較落后的、工資比較低的國家移入帝國主義國家的人數(shù)（流入的工人和移民）卻逐漸增加，這也是與上面描述的一系列現(xiàn)象有關(guān)的帝國主義特點(diǎn)之一。據(jù)霍布森說，英國移往國外的人數(shù)從1884年起開始減少：1884年有242000人，而1900年只有169000人。德國移往國外的人數(shù)，在1881-1890年的10年中達(dá)到了最高峰，有1453000人，但是在后來的兩個10年里，又減少到544000人和341000人。同時(shí)，從奧、意、俄及其它國家移入德國的工人卻增加了。根據(jù)1907年的人口調(diào)查，德國有1342294個外國人，其中產(chǎn)業(yè)工人有440800人，農(nóng)業(yè)工人有257329人。法國的采礦工業(yè)工人“很大一部分”是外國人——波蘭人、意大利人和西班牙人。在美國，從東歐和南歐移移入的僑民做工資最低的工作，在升為監(jiān)工和做工資最高的工作的工人中，美國工人所占的百分比最大。帝國主義有一種趨勢，就是在工人中間也分化出一些特權(quán)階層，并且使他們脫離廣大的無產(chǎn)階級群眾。

　　必須指出：在英國，帝國主義分裂工人、加強(qiáng)工人中間的機(jī)會主義、造成工人運(yùn)動在一段時(shí)間內(nèi)腐化的這種趨勢，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初以前很久，就已經(jīng)表現(xiàn)出來了。因?yàn)橛鴱?9世紀(jì)中葉起，就具備了帝國主義的兩大特點(diǎn)：擁有廣大的殖民地；在世界市場上占壟斷地位。馬克思和恩格斯在幾十年中一直密切注視著工人運(yùn)動中的機(jī)會主義和英國資本主義的帝國主義特點(diǎn)之間的這種聯(lián)系。例如，恩格斯在1858年10月7日給馬克思的信中說：“英國無產(chǎn)階級實(shí)際上日益資產(chǎn)階級化了，因而這一所有民族中最資產(chǎn)階級化的民族，看來想把事情最終導(dǎo)致這樣的地步，即除了資產(chǎn)階級，還要有資產(chǎn)階級化的貴族和資產(chǎn)階級化的無產(chǎn)階級。自然，對一個剝削全世界的民族來說，這在某種程度上是有道理的。”過了將近1/4世紀(jì)，恩格斯又在1881年8月11日寫的信里說到了“被中產(chǎn)階級收買了的，或至少是領(lǐng)取中產(chǎn)階級報(bào)酬的人所領(lǐng)導(dǎo)的最壞的英國工聯(lián)”。恩格斯在1882年9月12日給考茨基的信中又說：“您問我：英國工人對殖民政策的想法如何？這和他們對一般政策的想法一樣。這里沒有工人政黨，有的只是保守黨和自由激進(jìn)黨，而工人十分安然地同他們共享英國的殖民地壟斷權(quán)和英國在世界市場上的壟斷權(quán)?！保ǘ鞲袼乖?892年為《英國工人階級狀況》第2版所寫的序言中，也敘述了同樣的看法。)

　　這里已經(jīng)把原因和后果明白地指出來了。原因是：(1)這個國家剝削全世界；(2)它在世界市場上占有壟斷地位；(3)它擁有殖民地壟斷權(quán)。后果是：(1)英國一部分無產(chǎn)階級已經(jīng)資產(chǎn)階級化了；(2)英國一部分無產(chǎn)階級受那些被資產(chǎn)階級收買或至少是領(lǐng)取資產(chǎn)階級報(bào)酬的人領(lǐng)導(dǎo)。在20世紀(jì)初，帝國主義完成了極少數(shù)國家對世界的瓜分，其中每個國家現(xiàn)在都剝削著（指榨取超額利潤）“全世界”的一部分，只是比英國在1858年剝削的地方稍小一點(diǎn)；每一個國家都由于托拉斯、卡特爾、金融資本以及債權(quán)人對債務(wù)人的關(guān)系等等而在世界市場上占有壟斷地位；每個國家都在一定程度上擁有殖民地壟斷權(quán)（我們已經(jīng)看到，世界上7500萬平方公里的全部殖民地中，有6500萬平方公里，即86%集中在6個大國手里；有6100萬平方公里，即81%集中在3個大國手里）。

　　現(xiàn)在局勢的特點(diǎn)在于形成了以下這些經(jīng)濟(jì)政治條件：帝國主義已經(jīng)從萌芽狀態(tài)生長為統(tǒng)治的體系，資本主義壟斷組織在國民經(jīng)濟(jì)和政治中居于首要地位，世界已經(jīng)瓜分完畢；另一方面我們看到，作為整個20世紀(jì)初期特征的已經(jīng)不是英國獨(dú)占壟斷權(quán)，而是少數(shù)帝國主義大國為分占壟斷權(quán)而斗爭。這些經(jīng)濟(jì)政治條件，不能不使機(jī)會主義同工人運(yùn)動總的根本的利益更加不可調(diào)和?，F(xiàn)在，機(jī)會主義已經(jīng)不能象在19世紀(jì)后半期的英國那樣，在一個國家的工人運(yùn)動里取得完全勝利達(dá)幾十年之久，但是它在許多國家里已經(jīng)成熟，已經(jīng)過度成熟，已經(jīng)腐爛，并且作為社會沙文主義而同資產(chǎn)階級的政策完全融合起來了。

?

九 對帝國主義的批評

　　這里所說的對帝國主義的批評是指廣義的批評，是指社會各階級根據(jù)自己的一般意識形態(tài)對帝國主義政策所采取的態(tài)度。

　　集中在少數(shù)人手里的大量金融資本，建立了非常廣泛而細(xì)密的關(guān)系和聯(lián)系網(wǎng)，從而不僅控制了大批中小資本家，而且控制了大批最小的資本家和小業(yè)主，這是一方面；另一方面，同另一些國家的金融家集團(tuán)為瓜分世界和統(tǒng)治其它國家而進(jìn)行著尖銳的斗爭，——這一切使所有的有產(chǎn)階級全都轉(zhuǎn)到帝國主義方面去了?！捌毡椤泵詰儆诘蹏髁x的前途，瘋狂地捍衛(wèi)帝國主義，千方百計(jì)地美化帝國主義，——這就是當(dāng)代的標(biāo)志。帝國主義的意識形態(tài)也滲透到工人階級里面去了。工人階級和其它階級之間并沒有隔著一道萬里長城。德國現(xiàn)在的所謂“社會民主”黨的領(lǐng)袖，被人們公正地稱為“社會帝國主義者”，即口頭上的社會主義者，實(shí)際上的帝國主義者，而霍布森早在1902年，就已經(jīng)指出英國存在著屬于機(jī)會主義“費(fèi)邊社”的“費(fèi)邊帝國主義者”了。

　　資產(chǎn)階級的學(xué)者和政論家替帝國主義辯護(hù)，通常都是采用比較隱蔽的方式，掩蓋帝國主義的完全統(tǒng)治和帝國主義的深刻根源，竭力把局部的東西和次要的細(xì)節(jié)放在主要的地位，拼命用一些根本無關(guān)緊要的“改良”計(jì)劃，諸如由警察監(jiān)督托拉斯或銀行等等，來轉(zhuǎn)移人們對實(shí)質(zhì)問題的注意。至于那些肆無忌憚的露骨的帝國主義者的言論卻比較少見，這些人倒敢于承認(rèn)改良帝國主義的基本特性的想法是荒謬的。

　　舉個例子來說吧。一些德國帝國主義者在《世界經(jīng)濟(jì)文匯》這一刊物中，力圖考察殖民地的民族解放運(yùn)動，當(dāng)然特別是那些非德屬殖民地的民族解放運(yùn)動。他們提到了印度的風(fēng)潮和抗議運(yùn)動，納塔爾（南部非洲）的運(yùn)動，荷屬印度的運(yùn)動等等。其中有人在評論一家英國刊物有關(guān)亞、非、歐三洲受外國統(tǒng)治的各民族代表于1910年6月28-30日舉行的從屬民族和種族代表會議的報(bào)道時(shí)，對會議上的演說作了這樣的評價(jià)，他說：“據(jù)稱，必須同帝國主義作斗爭；統(tǒng)治國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)從屬民族的獨(dú)立權(quán)；國際法庭應(yīng)當(dāng)監(jiān)督大國同弱小民族訂立的條約的履行。除了表示這些天真的愿望以外，代表會議并沒有繼續(xù)前進(jìn)。我們看不出他們對下面這個真理有絲毫的了解：帝國主義同目前形式的資本主義有不可分割的聯(lián)系，所以〈??！〉同帝國主義作直接的斗爭是沒有希望的，除非僅限于反對某些特別可惡的過火現(xiàn)象。”因?yàn)橛酶牧贾髁x的方法修改帝國主義的基礎(chǔ)不過是一種欺騙，是一種“天真的愿望”，因?yàn)楸粔浩让褡宓馁Y產(chǎn)階級代表沒有“繼續(xù)”前進(jìn)，所以壓迫民族的資產(chǎn)階級代表就“繼續(xù)”后退了，后退到在標(biāo)榜“科學(xué)性”的幌子下向帝國主義卑躬屈膝的地步。這也是一種“邏輯”！

　　能不能用改良主義的方法改變帝國主義的基礎(chǔ)？是前進(jìn)，去進(jìn)一步加劇和加深帝國主義所產(chǎn)生的種種矛盾呢，還是后退，去緩和這些矛盾？這些問題是對帝國主義批評的根本問題。帝國主義在政治上的特點(diǎn)，是由金融寡頭的壓迫和自由競爭的消除引起的全面的反動和民族壓迫的加強(qiáng)，所以在20世紀(jì)初期，幾乎在所有帝國主義國家中都出現(xiàn)了反對帝國主義的小資產(chǎn)階級民主派反對派?？即幕约翱即幕髁x這一廣泛的國際思潮背離馬克思主義的地方，就在于考茨基不僅沒有設(shè)法、沒有能夠使自己同這個經(jīng)濟(jì)上根本反動的小資產(chǎn)階級改良主義反對派對立起來，反而在實(shí)踐上和它同流合污。

　　?1898年對西班牙的帝國主義戰(zhàn)爭，在美國引起了“反帝國主義者”，即資產(chǎn)階級民主派的最后的莫希干人的反對。他們把這次戰(zhàn)爭叫作“罪惡的”戰(zhàn)爭，認(rèn)為兼并別國土地是違背憲法的，認(rèn)為對菲律賓土著人領(lǐng)袖阿奎納多的行為是“沙文主義者的欺騙”（先答應(yīng)阿奎納多給菲律賓以自由，后來又派美國軍隊(duì)登陸，兼并了菲律賓），并且引用了林肯的話：“白人自己治理自己是自治；白人自己治理自己同時(shí)又治理別人，就不是自治而是專制?！钡?，既然這全部批評都不敢承認(rèn)帝國主義同托拉斯、也就是同資本主義的基礎(chǔ)有不可分割的聯(lián)系，不敢同大資本主義及其發(fā)展所造成的力量站在一起，那么這種批評就始終是一種“天真的愿望”。

　　霍布森批評帝國主義的時(shí)候所采取的基本立場也是如此?；舨忌裾J(rèn)“帝國主義的不可避免性”，呼吁必須“提高”居民的“消費(fèi)能力”（在資本主義制度下?。瓤即幕€早。用小資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)批評帝國主義，批評銀行支配一切，批評金融寡頭等等的，還有我們屢次引用過的阿加德、阿·蘭斯堡、路·埃施韋格，在法國作家中有《英國與帝國主義》這本膚淺的書(1900年出版〉的作者維克多·貝拉爾。所有這些人絲毫不想冒充馬克思主義者，他們用自由競爭和民主來反對帝國主義，譴責(zé)勢必引起沖突和戰(zhàn)爭的建筑巴格達(dá)鐵路的計(jì)劃，表示了維護(hù)和平的“天真的愿望”等等。最后還有從事國際證券發(fā)行統(tǒng)計(jì)的阿·奈馬爾克，他在1912年計(jì)算出“國際”有價(jià)證券數(shù)達(dá)幾千億法郎的時(shí)候，不禁叫了起來：“難道可以設(shè)想和平會受到破壞嗎？……有了這樣大的數(shù)字，還會去冒險(xiǎn)挑起戰(zhàn)爭嗎？”

　　資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣天真，倒沒有什么奇怪，而且他們顯得這樣天真，“鄭重其事地”談?wù)摰蹏髁x制度下的和平，對他們反而是有利的?？墒强即幕?914年、1915年、1916年也采取了這種資產(chǎn)階級改良主義的觀點(diǎn)，硬說在和平問題上，“大家〈帝國主義者、所謂社會黨人和社會和平主義者〉意見都是一致的”，試問他還有一點(diǎn)馬克思主義的氣味嗎？這不是分析和揭露帝國主義矛盾的深刻性，而不過是抱著一種改良主義的“天真的愿望”，想撇開這些矛盾，回避這些矛盾。

　　下面是考茨基從經(jīng)濟(jì)上對帝國主義進(jìn)行批評的典型例子。他舉出1872年和1912年英國對埃及進(jìn)出口的統(tǒng)計(jì)材料，看到這方面的進(jìn)出口額比英國總的進(jìn)出口額增長得慢。于是考茨基得出結(jié)論說：“我們沒有任何根據(jù)認(rèn)為，不用武力占領(lǐng)埃及而依靠單純的經(jīng)濟(jì)因素的作用，英國同埃及的貿(mào)易就會增長得慢些?！薄百Y本擴(kuò)張的意圖”“不通過帝國主義的暴力方法，而通過和平的民主能夠?qū)崿F(xiàn)得最好?”。

　　考茨基的這個論斷，被他的俄國隨從（也是俄國的一個為社會沙文主義者打掩護(hù)的人）斯佩克塔托爾先生用各種各樣的調(diào)子重彈過的論斷，是考茨基主義對帝國主義的批評的基礎(chǔ)，所以我們必須較詳細(xì)地談一談。我們從引證希法亭的言論開始，因?yàn)榭即幕?jīng)多次（包括1915年4月那次在內(nèi)）聲稱，希法亭的結(jié)論是?“所有社會黨人理論家一致同意的;”。

　　希法亭寫道：“無產(chǎn)階級不應(yīng)當(dāng)用自由貿(mào)易時(shí)代的和敵視國家的那種已經(jīng)落后的政策去反對向前發(fā)展了的資本主義政策。無產(chǎn)階級對金融資本的經(jīng)濟(jì)政策的回答，對帝國主義的回答，不可能是貿(mào)易自由，而只能是社會主義?，F(xiàn)在無產(chǎn)階級政策的目的不可能是恢復(fù)自由競爭這樣的理想（這種理想現(xiàn)在已經(jīng)變成反動的理想了），而只能是通過消除資本主義來徹底消滅競爭。”

　　考茨基維護(hù)對金融資本時(shí)代來說是“反動的理想”，維護(hù)“和平的民主”和“單純的經(jīng)濟(jì)因素的作用”，從而背離了馬克思主義，因?yàn)檫@個理想在客觀上是開倒車，是從壟斷資本主義倒退到非壟斷資本主義，是一種改良主義的騙局。

　　如果不用武力占領(lǐng)，如果沒有帝國主義，沒有金融資本，那么英國同埃及（或者同其它殖民地或半殖民地）的貿(mào)易“就會增長得”快些。這是什么意思？這是不是說，如果自由競爭沒有受到任何壟斷的限制，沒有受到金融資本的?“聯(lián)系”或壓迫（這也是壟斷）的限制，沒有受到某些國家壟斷地占有殖民地的限制，那么資本主義就會發(fā)展得快些呢？

　　考茨基的論斷不可能有別的意思，而這個“意思”卻是毫無意思的。就假定會這樣，如果沒有任何壟斷，自由競爭會使資本主義和貿(mào)易發(fā)展得更快些。但是，要知道貿(mào)易和資本主義發(fā)展得愈快，產(chǎn)生壟斷的生產(chǎn)和資本的集中就愈是加強(qiáng)。況且壟斷已經(jīng)產(chǎn)生了，恰好是從自由競爭中產(chǎn)生出來的！即使現(xiàn)在壟斷開始延緩發(fā)展，這也不能成為主張自由競爭的論據(jù)，因?yàn)樵诋a(chǎn)生壟斷以后自由競爭就不可能了。

　　不管你怎樣把考茨基的論斷翻來復(fù)去地看，這里面除了反動性和資產(chǎn)階級改良主義以外，沒有任何別的東西。

　　即使把這種論斷修改一下，象斯佩克塔托爾說的那樣，現(xiàn)在英屬殖民地同英國的貿(mào)易，比英屬殖民地同其它國家的貿(mào)易發(fā)展得慢些，——這也挽救不了考茨基。因?yàn)榇驌粲囊彩菈艛?，也是帝國主義，不過是其它國家的（美國的、德國的）壟斷和帝國主義。大家知道，卡特爾導(dǎo)致了一種新型的、獨(dú)特的保護(hù)關(guān)稅，它所保護(hù)的（這一點(diǎn)恩格斯在《資本論》第3卷上就已經(jīng)指出來了）恰好是那些可供出口的物品。其次，大家知道，卡特爾和金融資本有一套?“按傾銷價(jià)格輸出”的做法，也就是英國人所說的?“拋售”的做法：卡特爾在國內(nèi)按壟斷的高價(jià)出賣產(chǎn)品，而在國外卻按極低廉的價(jià)格銷售，以便打倒自己的競爭者，把自己的生產(chǎn)擴(kuò)大到最大限度等等。即使同英屬殖民地的貿(mào)易，德國比英國發(fā)展得快些，那也只能證明德國帝國主義比英國帝國主義更新、更強(qiáng)大、更有組織、水平更高，而決不能證明自由貿(mào)易的?“優(yōu)越”，因?yàn)檫@里并不是自由貿(mào)易同保護(hù)主義或殖民地附屬關(guān)系作斗爭，而是一個帝國主義同另一個帝國主義、一個壟斷組織同另一個壟斷組織、一個金融資本同另一個金融資本作斗爭。德國帝國主義對英國帝國主義的優(yōu)勢，比殖民地疆界的屏障或保護(hù)關(guān)稅的壁壘更厲害。如果由此得出主張自由貿(mào)易與?“和平的民主”的?“論據(jù)”，那是庸俗的，是忘掉帝國主義的基本特點(diǎn)和特性，是用小市民的改良主義來代替馬克思主義。

　　有趣的是，甚至資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿·蘭斯堡，雖然也同考茨基一樣對帝國主義作了小市民式的批評，但是他對貿(mào)易統(tǒng)計(jì)材料畢竟作了比較科學(xué)的整理。他并不是隨便拿一個國家，也不是單拿一個殖民地來同其余國家比較，而是拿一個帝國主義國家的兩種輸出作比較：第一種是對在金融上依附于它、向它借錢的國家的輸出，第二種是對在金融上獨(dú)立的國家的輸出。結(jié)果如下：

德國的輸出(單位百萬馬克)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1889年　 1908年　 　增加的百分?jǐn)?shù)

對在金融上依附于德國的國家的輸出

羅馬尼亞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 48.2　　70.8　　　　 ?。?7%

葡萄牙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 19.0　　32.8　　　　 ?。?3%

阿根廷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 60.7　 147.0　　　　 ?。?43%

巴　　西 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 48.7　　84.5　　　　　 ＋73%

智　　利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 28.3　　52.4　　　　　 ＋85%

土耳其 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 29.9　　64.0　　　　 ＋114%

·總　·計(jì) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 234.8　 451.5　　　 　 ＋92%

對在金融上不依附于德國的國家的輸出

大不列顛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 651.8　　997.4　　　 ?。?3%

法　　國 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 210.2　　437.9　　　 　＋108%

比利時(shí) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 137.2　　322.8　　　 ?。?35%

瑞　　士 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 177.4　　401.1　　　　 ＋127%

澳大利亞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 21.2　　 64.5　　　　 ＋205%

荷屬印度 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 8.8　　 40.7　　 　 ＋363%

·總　·計(jì) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1206.6　　2264.4　 　　 　＋87%

　　蘭斯堡沒有作總結(jié)，所以他令人奇怪地沒有察覺：如果這些數(shù)字能夠證明什么的話，那只能證明他自己不對，因?yàn)閷υ诮鹑谏喜华?dú)立的國家的輸出，畢竟要比對在金融上獨(dú)立的國家的輸出增加得快些，雖然快得并不多(我們把“如果”兩字加上著重標(biāo)記，是因?yàn)樘m斯堡的統(tǒng)計(jì)還是很不完全的）。

　　蘭斯堡在考察輸出和貸款的關(guān)系時(shí)寫道：

　　“在1890-91年度，羅馬尼亞通過幾家德國銀行簽訂了一項(xiàng)債約。其實(shí)在前幾年，這些德國銀行就已經(jīng)在提供這筆貸款了。這筆貸款主要是用來向德國購買鐵路材料的。1891年德國對羅馬尼亞的輸出是5500萬馬克。下一年就降到3940萬馬克；以后斷斷續(xù)續(xù)地下降，到1900年一直降到2540萬馬克。直到最近幾年，因?yàn)橛辛藘晒P新的貸款，才又達(dá)到了1891年的水平。德國對葡萄牙的輸出，由于1888-89年度的貸款而增加到2110萬馬克(1890年），在以后兩年內(nèi)，又降到1620萬馬克和740萬馬克，直到1903年才達(dá)到原先的水平。

　　德國同阿根廷貿(mào)易的材料更為明顯。由于1888年和1890年的兩次貸款，德國對阿根廷的輸出在1889年達(dá)到了6070萬馬克。兩年后，輸出只有1860萬馬克，還不到過去的1/3。直到1901年，才達(dá)到并超過1889年的水平，這是同發(fā)行新的國家債券和市政債券，同出資興建電力廠以及其它信貸業(yè)務(wù)有關(guān)的。

　　德國對智利的輸出，由于1889年的貸款，增加到4520萬馬克(1892年），一年后降到了2250萬馬克。1906年通過德國幾家銀行簽訂了一項(xiàng)新的債約以后，輸出又增加到8470萬馬克(1907年），而到1908年又降到了5240萬馬克。”

　　蘭斯堡從這些事實(shí)中得出了一種可笑的小市民說教：同貸款相聯(lián)系的輸出是多么不穩(wěn)定、不均衡；把資本輸出國外而不用來?“自然地”、?“和諧地”發(fā)展本國工業(yè)，是多么不好；辦理外國債券時(shí)，克虜伯要付出幾百萬的酬金，代價(jià)是多么?“巨大”，等等。

　　但是事實(shí)清楚地說明：輸出的增加，恰好是同金融資本的騙人勾當(dāng)相聯(lián)系的，金融資本并不關(guān)心什么資產(chǎn)階級的說教，它要從一頭牛身上剝下兩張皮來：第一張皮是從貸款取得的利潤，第二張皮是在同一筆貸款被用來購買克虜伯的產(chǎn)品或鋼鐵辛迪加的鐵路材料等等時(shí)取得的利潤。

　　再說一遍，我們決不認(rèn)為蘭斯堡的統(tǒng)計(jì)是完備的，但是必須加以引用，因?yàn)樗瓤即幕退古蹇怂袪柕慕y(tǒng)計(jì)科學(xué)一些，因?yàn)樘m斯堡提供了對待問題的正確方法。要議論金融資本在輸出等等方面的作用，就要善于著重地、專門地說明輸出同金融家騙人勾當(dāng)?shù)穆?lián)系，同卡特爾產(chǎn)品的銷售等等的聯(lián)系。簡單地拿殖民地同非殖民地比較，拿一個帝國主義同另一個帝國主義比較，拿一個半殖民地或殖民地（如埃及）同其余一切國家比較，那就正是回避和掩飾問題的實(shí)質(zhì)。

　　考茨基在理論上對帝國主義進(jìn)行的批評，其所以同馬克思主義毫無共同之點(diǎn)，其所以只能用來鼓吹同機(jī)會主義者和社會沙文主義者保持和平和統(tǒng)一，就是因?yàn)檫@種批評恰恰回避和掩飾了帝國主義最深刻、最根本的矛盾：壟斷同與之并存的自由競爭的矛盾，金融資本的龐大?“業(yè)務(wù)”（以及巨額利潤）同自由市場上?“誠實(shí)的”買賣的矛盾，卡特爾、托拉斯同沒有卡特爾化的工業(yè)的矛盾等等。

　　考茨基胡謅出來的那個臭名昭著的“超帝國主義”論，也具有完全相同的反動性質(zhì)。請把考茨基在1915年關(guān)于這個問題的論斷同霍布森在1902年的論斷比較一下。

　　考茨基說：“……現(xiàn)在的帝國主義的政策會不會被一種新的超帝國主義的政策所取代，這種新的超帝國主義的政策，將以實(shí)行國際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界來代替各國金融資本的相互斗爭。不管怎樣，資本主義的這樣一個新階段是可以設(shè)想的。至于它能否實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在還沒有足夠的前提對此作出判斷?！?br>
　　霍布森說：“基督教在各自占有若干未開化的屬地的少數(shù)大聯(lián)邦帝國里已經(jīng)根深蒂固了，很多人覺得基督教正是現(xiàn)代趨勢的最合理的發(fā)展，并且是這樣一種發(fā)展，它最有希望在國際帝國主義的鞏固的基礎(chǔ)上達(dá)到永久的和平?！?br>
　　被考茨基叫作超帝國主義的東西，也就是霍布森比他早13年叫作國際帝國主義的那個東西。除了用一個拉丁語詞頭代替另一個詞頭，編造出一個深奧的新詞以外，考茨基的“科學(xué)”見解的唯一的進(jìn)步，就是企圖把霍布森所描寫的東西，實(shí)質(zhì)上是英國牧師的偽善言詞，冒充為馬克思主義。在英布戰(zhàn)爭以后，英國牧師這一高貴等級把主要力量用來安慰那些在南部非洲作戰(zhàn)喪失了不少生命，并且為保證英國金融家有更高的利潤而交納了更高捐稅的英國小市民和工人，這本來是很自然的。除了說帝國主義并不那么壞，說它很快就要成為能夠保障永久和平的國際（或超）帝國主義，還能有什么更好的安慰呢？不管英國的牧師或甜蜜的考茨基抱著什么樣的善良意圖，考茨基的?“理論”的客觀即真正的社會意義只有一個，就是拿資本主義制度下可能達(dá)到永久和平的希望，對群眾進(jìn)行最反動的安慰，其方法就是使人們不去注意現(xiàn)代的尖銳矛盾和尖銳問題，而去注意某種所謂新的將來的?“超帝國主義”的虛假前途。在考茨基的?“馬克思主義”理論里，除了對群眾的欺騙以外，沒有任何別的東西。

　　其實(shí)只要同那些人人皆知的不容爭辯的事實(shí)好好對比一下，就會清楚地知道，考茨基硬要德國工人（和各國工人）相信的那種前途是多么虛假。拿印度、印度支那和中國來說吧。誰都知道，這三個共有6-7億人口的殖民地和半殖民地的國家，是受英、法、日、美等幾個帝國主義大國的金融資本剝削的。假定這些帝國主義國家組成了幾個彼此敵對的聯(lián)盟，以保持或擴(kuò)大它們在上述亞洲國家中的領(lǐng)地、利益和“勢力范圍”，這將是一些“國際帝國主義的”或“超帝國主義的”聯(lián)盟。假定所有帝國主義大國組成一個聯(lián)盟來“和平”瓜分上述亞洲國家，這將是一種?“實(shí)行國際聯(lián)合的金融資本”。在20世紀(jì)的歷史上就有這種聯(lián)盟的實(shí)際例子，如列強(qiáng)共同對付中國就是這樣。試問，在保存著資本主義的條件下（考茨基正是以這樣的條件為前提的），“可以設(shè)想”這些聯(lián)盟不是暫時(shí)的聯(lián)盟嗎？“可以設(shè)想”這些聯(lián)盟會消除各種各樣的摩擦、沖突和斗爭嗎？

　　只要明確地提出問題，就不能不給以否定的回答。因?yàn)樵谫Y本主義制度下，瓜分勢力范圍、利益和殖民地等等，除了以瓜分者的實(shí)力，也就是以整個經(jīng)濟(jì)、金融、軍事等等的實(shí)力為根據(jù)外，不可能設(shè)想有其它的根據(jù)。而這些瓜分者的實(shí)力的變化又各不相同，因?yàn)樵谫Y本主義制度下，各個企業(yè)、各個托拉斯、各個工業(yè)部門、各個國家的發(fā)展不可能是平衡的。如果拿半個世紀(jì)以前德國的資本主義實(shí)力同當(dāng)時(shí)英國的實(shí)力相比，那時(shí)德國還小得可憐；日本同俄國相比，也是如此。是否“可以設(shè)想”一二十年之后，帝國主義大國的實(shí)力對比依然沒有變化呢？絕對不可以。

　　所以，資本主義現(xiàn)實(shí)中的（而不是英國牧師或德國“馬克思主義者”考茨基的庸俗的小市民幻想中的）“國際帝國主義的”或“超帝國主義的”聯(lián)盟，不管形式如何，不管是一個帝國主義聯(lián)盟去反對另一個帝國主義聯(lián)盟，還是所有帝國主義大國結(jié)成一個總聯(lián)盟，都不可避免地只會是兩次戰(zhàn)爭之間的“喘息”。和平的聯(lián)盟準(zhǔn)備著戰(zhàn)爭，同時(shí)它又是從戰(zhàn)爭中生長出來的，兩者互相制約，在世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的帝國主義聯(lián)系和相互關(guān)系這個同一基礎(chǔ)上，形成和平斗爭形式與非和平斗爭形式的彼此交替。聰明絕頂?shù)目即幕鶠榱税捕üと耍顾麄兺兜劫Y產(chǎn)階級方面去的社會沙文主義者調(diào)和，就把一條鏈子上的這一環(huán)節(jié)同另一環(huán)節(jié)割開，把今天所有大國為了“安定”中國（請回憶一下對義和團(tuán)起義的鎮(zhèn)壓）而結(jié)成的和平的（而且是超帝國主義的，甚至是超而又超的帝國主義的）聯(lián)盟，同明天的、非和平的沖突割開，而這種非和平的沖突，又準(zhǔn)備著后天“和平的”總聯(lián)盟來瓜分譬如說土耳其，如此等等?？即幕惶岬蹏髁x和平時(shí)期同帝國主義戰(zhàn)爭時(shí)期之間的活生生的聯(lián)系，而把僵死的抽象概念獻(xiàn)給工人，是為了使工人同他們那些僵死的領(lǐng)袖調(diào)和。

　　美國人希爾在他的《歐洲國際關(guān)系發(fā)展中的外交史》一書序言中，把現(xiàn)代外交史分為以下幾個時(shí)期：(1)革命時(shí)代；(2)立憲運(yùn)動；(3)當(dāng)今的“商業(yè)帝國主義”時(shí)代。另一個作家則把1870年以來的大不列顛“世界政策”史分為四個時(shí)期：(1)第一個亞洲時(shí)期（反對俄國在中亞朝印度方向擴(kuò)張）；(2)非洲時(shí)期（大約在1885-1902年），為了瓜分非洲而同法國斗爭(1898年的“法索達(dá)”事件，——差一點(diǎn)同法國作戰(zhàn)）；(3)第二個亞洲時(shí)期（與日本締約反對俄國）；(4)“歐洲”時(shí)期，主要是反對德國。早在1905年，銀行“活動家”里塞爾就說過：“政治前哨戰(zhàn)是在金融的基礎(chǔ)上開展起來的?！彼赋?，法國金融資本在意大利進(jìn)行活動，為法意兩國的政治聯(lián)盟作了準(zhǔn)備；德英兩國為了爭奪波斯以及所有歐洲國家的資本為了貸款給中國而展開了斗爭，等等。這就是“超帝國主義的”和平聯(lián)盟同普通帝國主義的沖突有不可分割的聯(lián)系的活生生的現(xiàn)實(shí)。

　　考茨基掩蓋帝國主義的最深刻的矛盾，就必然會美化帝國主義，這在他對帝國主義政治特性的批評中也表現(xiàn)出來了。帝國主義是金融資本和壟斷組織的時(shí)代，金融資本和壟斷組織到處都帶有統(tǒng)治的趨向而不是自由的趨向。這種趨勢的結(jié)果，就是在一切政治制度下都發(fā)生全面的反動，這方面的矛盾也極端尖銳化。民族壓迫、兼并的趨向即破壞民族獨(dú)立的趨向（因?yàn)榧娌⒄瞧茐拿褡遄詻Q）也變本加厲了。希法亭很正確地指出了帝國主義和民族壓迫加劇之間的聯(lián)系，他寫道：“在新開辟的地區(qū)，輸入的資本加深了各種矛盾，引起那些有了民族自覺的人民對外來者的愈來愈強(qiáng)烈的反抗；這種反抗很容易發(fā)展成為反對外國資本的危險(xiǎn)行動。舊的社會關(guān)系發(fā)生了根本的變革，各‘史外民族’千年來的農(nóng)村閉塞狀態(tài)日益被破壞，他們正被卷到資本主義的漩渦中去。資本主義本身在逐漸地為被征服者提供解放的手段和方法。于是他們也就提出了歐洲民族曾經(jīng)認(rèn)為是至高無上的目標(biāo)：建立統(tǒng)一的民族國家，作為爭取經(jīng)濟(jì)自由和文化自由的手段。這種獨(dú)立運(yùn)動，使歐洲資本在它那些最有價(jià)值的、最有光輝前途的經(jīng)營地區(qū)受到威脅；因此，歐洲資本只有不斷地增加自己的兵力，才能維持自己的統(tǒng)治。”

　　對此還要補(bǔ)充的是，帝國主義不僅在新開辟的地區(qū)，而且在原有地區(qū)也實(shí)行兼并，加緊民族壓迫，因而也使反抗加劇起來?？即幕硎痉磳Φ蹏髁x加強(qiáng)政治上的反動，然而他不去說明在帝國主義時(shí)代決不能同機(jī)會主義者統(tǒng)一這個變得十分迫切的問題。他表示反對兼并，然而采取的卻是毫不觸犯機(jī)會主義者、最容易為機(jī)會主義者接受的方式。他是直接對德國聽眾說話的，然而他恰恰把最重要、最有現(xiàn)實(shí)意義的事實(shí)，例如德國兼并阿爾薩斯-洛林的事實(shí)掩蓋起來。為了評價(jià)考茨基的這種“思想傾向”，我們來舉一個例子。假定日本人指責(zé)美國人兼并菲律賓，試問會不會有很多人相信這是因?yàn)樗痉磳娌?，而不是因?yàn)樗约合胍娌⒎坡少e呢？是不是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，只有日本人起來反對日本兼并朝鮮，要求朝鮮有從日本分離的自由，才能認(rèn)為這種反對兼并的“斗爭”是真摯的，政治上是誠實(shí)的呢？

　　考茨基對帝國主義的理論分析，以及他在經(jīng)濟(jì)上和政治上對帝國主義的批評，都始終貫穿著一種同馬克思主義絕不兼容的、掩飾和緩和最根本矛盾的精神，一種盡力把歐洲工人運(yùn)動中同機(jī)會主義的正在破裂的統(tǒng)一保持下去的意圖。

?

十 帝國主義的歷史地位

　　我們已經(jīng)看到，帝國主義就其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來說，是壟斷資本主義。這就決定了帝國主義的歷史地位，因?yàn)樵谧杂筛偁幍幕A(chǔ)上、而且正是從自由競爭中生長起來的壟斷，是從資本主義社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向更高級的結(jié)構(gòu)的過渡。必須特別指出能夠說明我們研究的這個時(shí)代的壟斷的四種主要形式，或壟斷資本主義的四種主要表現(xiàn)。

　　第一，壟斷是從發(fā)展到很高階段的生產(chǎn)集中生長起來的。這指的是資本家的壟斷同盟卡特爾、辛迪加、托拉斯。我們看到，這些壟斷同盟在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中起著多么大的作用。到20世紀(jì)初，它們已經(jīng)在各先進(jìn)國家取得了完全的優(yōu)勢。如果說，最先走上卡特爾化道路的，是那些實(shí)行高額保護(hù)關(guān)稅制的國家（德國和美國），那么實(shí)行自由貿(mào)易制的英國也同樣表明了壟斷由生產(chǎn)集中產(chǎn)生這個基本事實(shí)，不過稍微遲一點(diǎn)罷了。

　　第二，壟斷導(dǎo)致加緊搶占最重要的原料產(chǎn)地，尤其是資本主義社會的基礎(chǔ)工業(yè)部門，即卡特爾化程度最高的工業(yè)部門，如煤炭工業(yè)和鋼鐵工業(yè)所需要的原料產(chǎn)地。壟斷地占有最重要的原料產(chǎn)地，大大加強(qiáng)了大資本的權(quán)力，加劇了卡特爾化的工業(yè)和沒有卡特爾化的工業(yè)之間的矛盾。

　　第三，壟斷是從銀行生長起來的。銀行已經(jīng)由普通的中介企業(yè)變成了金融資本的壟斷者。在任何一個最先進(jìn)的資本主義國家中，為數(shù)不過三五家的最大銀行實(shí)行工業(yè)資本同銀行資本的“人事結(jié)合”，集中支配著占全國資本和貨幣收入很大部分的幾十億幾十億資金。金融寡頭給現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中所有一切經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和政治機(jī)構(gòu)罩上了一層依附關(guān)系的密網(wǎng)，——這就是這種壟斷的最突出的表現(xiàn)。

　　第四，壟斷是從殖民政策生長起來的。在殖民政策的無數(shù)“舊的”動機(jī)以外，金融資本又增加了爭奪原料產(chǎn)地、爭奪資本輸出、爭奪“勢力范圍”（即進(jìn)行有利的交易、取得租讓、取得壟斷利潤等等的范圍）直到爭奪一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土的動機(jī)。例如，當(dāng)歐洲大國在非洲的殖民地占非洲面積十分之一的時(shí)候（那還是1876年的情況），殖民政策可以用非壟斷的方式，用所謂“自由占領(lǐng)”土地的方式發(fā)展。但是，當(dāng)非洲十分之九的面積已經(jīng)被占領(lǐng)（到1900年時(shí)）、全世界已經(jīng)瓜分完畢的時(shí)候，一個壟斷地占有殖民地、因而使瓜分世界和重新瓜分世界的斗爭特別尖銳起來的時(shí)代就不可避免地到來了。

　　壟斷資本主義使資本主義的一切矛盾尖銳到什么程度，這是大家都知道的。只要指出物價(jià)高漲和卡特爾的壓迫就夠了。這種矛盾的尖銳化，是從全世界金融資本取得最終勝利時(shí)開始的過渡歷史時(shí)期的最強(qiáng)大的動力。

　　壟斷，寡頭統(tǒng)治，統(tǒng)治趨向代替了自由趨向，極少數(shù)最富強(qiáng)的國家剝削愈來愈多的弱小國家，——這一切產(chǎn)生了帝國主義的這樣一些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使人必須說帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義。帝國主義的趨勢之一，即形成為“食利國”、高利貸國的趨勢愈來愈顯著，這種國家的資產(chǎn)階級愈來愈依靠輸出資本和“剪息票”為生。如果以為這一腐朽趨勢排除了資本主義的迅速發(fā)展，那就錯了。不，在帝國主義時(shí)代，某些工業(yè)部門，某些資產(chǎn)階級階層，某些國家，不同程度地時(shí)而表現(xiàn)出這種趨勢，時(shí)而又表現(xiàn)出那種趨勢。整個說來，資本主義的發(fā)展比從前要快得多，但是這種發(fā)展不僅一般地更不平衡了，而且這種不平衡還特別表現(xiàn)在某些資本最雄厚的國家（英國）的腐朽上面。

　　論述德國大銀行的那本著作的作者里塞爾談到德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度時(shí)說：“德國前一個時(shí)代(1848-1870年）的進(jìn)步并不太慢，但是同德國現(xiàn)時(shí)代(1870-1905年）整個經(jīng)濟(jì)特別是銀行業(yè)發(fā)展的速度比起來，就好象拿舊時(shí)郵車的速度同現(xiàn)代汽車的速度相比一樣；現(xiàn)代汽車行駛之快，對于不小心的行人和坐汽車的人都是很危險(xiǎn)的?！边@個已經(jīng)異常迅速地生長起來的金融資本，正因?yàn)樯L得這樣迅速，所以它不反對轉(zhuǎn)向比較“安穩(wěn)地”占有殖民地，而這些殖民地是要用不單是和平的手段從更富有的國家手里奪取的。美國近幾十年來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比德國還要快，正因?yàn)槿绱?，最新的美國資本主義的寄生性特征就表現(xiàn)得特別鮮明。另一方面，就拿共和派的美國資產(chǎn)階級同君主派的日本或德國的資產(chǎn)階級作比較，也可以看出：在帝國主義時(shí)代，它們之間極大的政治差別大大減弱了，這倒不是因?yàn)檫@種差別根本不重要，而是因?yàn)樵谒羞@些場合談的都是具有明顯寄生性特征的資產(chǎn)階級。

　　許多任務(wù)業(yè)部門中的某一部門、許多國家中的某一國家的資本家獲得了壟斷高額利潤，在經(jīng)濟(jì)上就有可能把工人中的某些部分，一時(shí)甚至是工人中數(shù)量相當(dāng)可觀的少數(shù)收買過去，把他們拉到該部門或該國家的資產(chǎn)階級方面去反對其它一切部門或國家。帝國主義國家因瓜分世界而加劇的對抗，更加強(qiáng)了這種趨向。于是形成了帝國主義同機(jī)會主義的聯(lián)系，這種聯(lián)系在英國表現(xiàn)得最早而且最鮮明，因?yàn)槟承┑蹏髁x發(fā)展特點(diǎn)的出現(xiàn)，在英國比在其它國家早得多。有些作家，例如爾?·馬爾托夫，愛用一種“官場的樂觀主義的”（同考茨基、胡斯曼一樣）論斷，來回避帝國主義同工人運(yùn)動中的機(jī)會主義相聯(lián)系這個現(xiàn)在特別引人注目的事實(shí)，說什么假如正是先進(jìn)的資本主義會加強(qiáng)機(jī)會主義，或者，假如正是待遇最好的工人傾向于機(jī)會主義，那么反對資本主義的人們的事業(yè)就會沒有希望了，等等。不要看錯了這種“樂觀主義”的意義：這是對機(jī)會主義的樂觀主義，這是用來掩護(hù)機(jī)會主義的樂觀主義。其實(shí)，機(jī)會主義特別迅速和特別可惡的發(fā)展，決不能保證機(jī)會主義取得鞏固的勝利，正象健康的身體上的惡性膿瘡的迅速發(fā)展，只能加速膿瘡破口而使身體恢復(fù)健康一樣。在這方面最危險(xiǎn)的是這樣一些人，他們不愿意了解：反對帝國主義的斗爭，如果不同反對機(jī)會主義的斗爭密切聯(lián)系起來，就是空話和謊言。

　　根據(jù)以上對帝國主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的全部論述可以得出一個結(jié)論，即應(yīng)當(dāng)說帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義。在這一方面特別耐人尋味的是，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在描述最新資本主義時(shí)也常用“交織”、“不存在孤立狀態(tài)”等等這樣一些說法；他們也說什么銀行“就其任務(wù)和發(fā)展而言，不是帶有單純私有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)，而是日益超出單純私有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)范圍的企業(yè)”。而就是講這話的里塞爾，卻又非常鄭重地宣稱，馬克思主義者關(guān)于“社會化”的“預(yù)言”“并沒有實(shí)現(xiàn)”！

　　“交織”這個說法說明了什么呢？它只抓住了我們眼前發(fā)生的這個過程的最引人注目的一點(diǎn)。它表明觀察者只看到一棵棵的樹木而看不到森林。它盲目地復(fù)寫表面的、偶然的、紊亂的現(xiàn)象。它暴露出觀察者被原始材料壓倒了，完全沒有認(rèn)識這些材料的含義和意義。股票的占有，私有者的關(guān)系，都是“偶然交織在一起的”。但是隱藏在這種交織現(xiàn)象底下的，構(gòu)成這種交織現(xiàn)象的基礎(chǔ)的，是正在變化的社會生產(chǎn)關(guān)系。既然大企業(yè)變得十分龐大，并且根據(jù)對大量材料的精確估計(jì)，有計(jì)劃地組織原料的供應(yīng)，其數(shù)量達(dá)幾千萬居民所必需的全部原料的2/3甚至3/4，既然運(yùn)送這些原料到最便利的生產(chǎn)地點(diǎn)（有時(shí)彼此相距數(shù)百里數(shù)千里）是有步驟地進(jìn)行的，既然原料的依次加工直到制成許多種成品的所有工序是由一個中心指揮的，既然這些產(chǎn)品分配給數(shù)千萬數(shù)萬萬的消費(fèi)者是按照一個計(jì)劃進(jìn)行的（在美、德兩國，煤油都是由美國煤油托拉斯銷售的），那就看得很清楚，擺在我們面前的就是生產(chǎn)的社會化，而決不是單純的“交織”；私有經(jīng)濟(jì)關(guān)系和私有制關(guān)系已經(jīng)變成與內(nèi)容不相適應(yīng)的外殼了，如果人為地拖延消滅這個外殼的日子，那它就必然要腐爛，——它可能在腐爛狀態(tài)中保持一個比較長的時(shí)期（在機(jī)會主義的膿瘡遲遲不能治好的最壞情況下），但終究不可避免地要被消滅。

　　德國帝國主義的狂熱崇拜者舒爾采-格弗尼茨驚嘆道：“如果領(lǐng)導(dǎo)德國銀行的責(zé)任歸根到底是落在十來個人身上，那么現(xiàn)在他們的活動對于人民福利說來，就比大多數(shù)國務(wù)大臣的活動還要重要〈在這里，把銀行家、大臣、工業(yè)家和食利者“交織”的情形忘掉，是更有利的……〉……　如果把我們所看到的那些趨勢的發(fā)展情況徹底想一番，那么結(jié)果就會是：一國的貨幣資本匯集在銀行手里；銀行又互相聯(lián)合為卡特爾；一國尋找投資場所的資本都化為有價(jià)證券。到那時(shí)就會實(shí)現(xiàn)圣西門的天才預(yù)言：‘現(xiàn)在生產(chǎn)的無政府狀態(tài)是同經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展缺乏統(tǒng)一的調(diào)節(jié)這個事實(shí)相適應(yīng)的，這種狀態(tài)應(yīng)當(dāng)被有組織的生產(chǎn)所代替。指揮生產(chǎn)的將不是那些彼此隔離、互不依賴、不知道人們經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)家；這種事情將由某種社會機(jī)構(gòu)來辦理。有可能從更高的角度去觀察廣闊的社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中央管理委員會，將把這種社會經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)得有利于全社會，把生產(chǎn)資料交給適當(dāng)?shù)娜诉\(yùn)用，尤其是將設(shè)法使生產(chǎn)和消費(fèi)經(jīng)常處于協(xié)調(diào)的狀態(tài)?，F(xiàn)在有一種機(jī)構(gòu)已經(jīng)把某種組織經(jīng)濟(jì)工作的活動包括在自己的任務(wù)以內(nèi)了，這種機(jī)構(gòu)就是銀行?！覀儸F(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)圣西門的這些預(yù)言，但是我們已經(jīng)走在實(shí)現(xiàn)這一預(yù)言的道路上：這是和馬克思本人所設(shè)想的馬克思主義不同的馬克思主義，不過只是形式上不同?！?br>
　　這真是對馬克思的一個絕妙的“反駁”，這樣就從馬克思的精確科學(xué)分析倒退到圣西門的猜測上去了，那雖然是天才的猜測，但終究只是猜測而已。