當(dāng)前，以ChatGPT等產(chǎn)品為代表的生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，對原有著作權(quán)領(lǐng)域的基礎(chǔ)創(chuàng)作邏輯產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。人工智能現(xiàn)已具備以無法想象的能力和效率完成原本只能由人類執(zhí)行的創(chuàng)作行為，即對思想的獨(dú)特表達(dá)。而傳統(tǒng)的著作權(quán)制度是基于“思想表達(dá)二分法”的基本邏輯，即“僅保護(hù)人類思想的外在表達(dá)，而不保護(hù)思想本身”。然而，在日益接近的生成式人工智能時(shí)代，如果現(xiàn)有的著作權(quán)制度無法有效包含“最珍貴的人類創(chuàng)新思想”和“最普遍的人工智能的獨(dú)特表達(dá)”，那么其應(yīng)用價(jià)值將不可避免地被削弱，其顛覆性變革也將可見一斑。

一、生成式人工智能的崛起和著作權(quán)理論的新思考

1. AIGC版權(quán)問題的爭議

我國學(xué)界對于人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)問題的關(guān)注，大約始于2018年北京市海淀區(qū)法院審理的“菲林訴百度案”和深圳市南山區(qū)法院審理的“騰訊訴網(wǎng)貸之家”。本文以“人工智能+版權(quán)/著作權(quán)”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索，限定文獻(xiàn)來源為“CSSCI”，共檢索到289篇文章，其中有260篇文章均為2018年后出版，這證實(shí)了這一基本判斷。雖然上述兩案的判決對于“人工智能生成內(nèi)容”是否構(gòu)成作品做出了不同的認(rèn)定，但不同的判決結(jié)果歸因于兩個案件涉及的人工智能模型（或者說機(jī)器模型）在運(yùn)行機(jī)制方面的本質(zhì)差異；而在法律層面，兩個判決的結(jié)論存在高度一致，即只有證明存在人類的創(chuàng)作貢獻(xiàn)，人工智能生成的內(nèi)容才會被認(rèn)定為著作權(quán)法上的作品。

那時(shí)，學(xué)界的討論焦點(diǎn)主要集中在“人工智能生成內(nèi)容是否受著作權(quán)法保護(hù)”這一基本問題。一些學(xué)者持肯定態(tài)度，主要有以下理由：首先，那時(shí)的人工智能技術(shù)的自主性較低，只是輔助和服務(wù)人類創(chuàng)作的工具。其次，人工智能本質(zhì)上體現(xiàn)的是模型設(shè)計(jì)者或訓(xùn)練者的創(chuàng)作意愿和行為，只要其生成的內(nèi)容滿足“獨(dú)創(chuàng)性”要求就可以構(gòu)成作品。最后，可以借鑒已經(jīng)存在且運(yùn)行成熟的法人作品制度，將人工智能的所有者視為著作權(quán)人。另一些學(xué)者則持反對態(tài)度，主要理由包括：首先，人工智能生成的內(nèi)容是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，不能體現(xiàn)創(chuàng)作者獨(dú)特的個性。其次，人工智能的創(chuàng)作機(jī)理并非著作權(quán)意義上的“創(chuàng)作”，生成的內(nèi)容也不能被認(rèn)定為作品。最后，在判斷客體是否具有獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，不僅要在客觀上滿足表達(dá)的形式要件，還要通過整體的主觀感受判斷客體是否貢獻(xiàn)了“智力上的創(chuàng)新”。

### AIGC的新時(shí)代意義：著作權(quán)在人工智能技術(shù)革新下的探討

2022年底，Open AI憑借ChatGPT在全球范圍內(nèi)掀起一場人工智能熱潮。僅用兩個月的時(shí)間，其月活躍用戶數(shù)已經(jīng)攀升至1億，這在全球互聯(lián)網(wǎng)歷史上空前絕后。然而，國內(nèi)市場仍處于早期階段，像百度的“文心一言”，阿里、科大訊飛、商湯等公司的類似產(chǎn)品仍在內(nèi)測和研發(fā)中。鑒于生成式人工智能技術(shù)對于內(nèi)容創(chuàng)作和著作權(quán)制度的巨大影響，對其進(jìn)行深入探討的意義日益凸顯。

新一代生成式人工智能的崛起，特別是其“涌現(xiàn)能力”吸引了全球的目光。所謂“涌現(xiàn)能力”，就是當(dāng)人工智能模型參數(shù)達(dá)到一定量級之后，會產(chǎn)生一系列類似人類的“智慧能力”，如常識推理、問答、翻譯等。這向通用人工智能（artificial general intelligence）邁進(jìn)了一大步，使得像ChatGPT這樣的產(chǎn)品在內(nèi)容表達(dá)上和人類無異。

對此，理論界的觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為，ChatGPT實(shí)質(zhì)上是一個大型語言模型，是“智能搜索引擎+智能文本分析器+洗稿器”的結(jié)合，并非法律意義上的“人”，因此生成的內(nèi)容不應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，ChatGPT與傳統(tǒng)人工智能的區(qū)別，在于其反饋學(xué)習(xí)模式充分吸納了人類的主觀偏好，因此其生成的內(nèi)容應(yīng)被視為人的智力成果。還有觀點(diǎn)提出，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況對ChatGPT生成的內(nèi)容進(jìn)行討論，如果人類的輸入足夠具體，那么生成的內(nèi)容就應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

盡管各方觀點(diǎn)存在差異，但都是在“僅限于自然人創(chuàng)作”和“僅保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)”的著作權(quán)法規(guī)則下進(jìn)行討論。然而，面對人工智能技術(shù)發(fā)展的“奇點(diǎn)時(shí)刻”（singularity moment），產(chǎn)品如ChatGPT已經(jīng)超越了以往的人工智能應(yīng)用，顯示出了一定的“通用人工智能”或“類人性”。在這個背景下，我們必須審視和思考：“奇點(diǎn)時(shí)刻”是否會動搖和變革現(xiàn)有的著作權(quán)制度邏輯？如果是，那么我們又應(yīng)該如何應(yīng)對？

二、生成式人工智能對著作權(quán)法的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的著作權(quán)法體系基于創(chuàng)作者的原創(chuàng)性以及表達(dá)的獨(dú)特性來定義。然而，如ChatGPT這樣的新一代生成式人工智能挑戰(zhàn)了這種邏輯。首先，它們改變了創(chuàng)作過程的基本方式：盡管人類仍然壟斷創(chuàng)造性的思想，但在具體表達(dá)的層面上，人工智能已經(jīng)開始超越人類。其次，這種類型的人工智能顛覆了“思想和表達(dá)的二元性”的基礎(chǔ)邏輯，因?yàn)橥ㄟ^學(xué)習(xí)作品的風(fēng)格和靈感，ChatGPT等產(chǎn)品能夠生成大量的、有別于原始作品的新形式，盡管這不構(gòu)成侵犯版權(quán)，但對早期作者產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的市場替代效應(yīng)。

1. 創(chuàng)作過程：人類對“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的壟斷”被瓦解

首先，各種生成式人工智能都采用類似的方法進(jìn)行模型訓(xùn)練和內(nèi)容生成，這種方法主要依賴于海量數(shù)據(jù)。其中包括自監(jiān)督學(xué)習(xí)、監(jiān)督學(xué)習(xí)以及基于人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí)。例如，ChatGPT的內(nèi)容生成機(jī)制被形象地稱為“文字接龍”，實(shí)際上是統(tǒng)計(jì)學(xué)“自回歸”原理的應(yīng)用，它會預(yù)測下一個字符，然后將預(yù)測出的字符輸入模型，進(jìn)而預(yù)測下一個字符，如此循環(huán)。

然而，人類的創(chuàng)作過程建立在獨(dú)特的語言理解能力基礎(chǔ)上，人類通過不斷組合語義來傳遞思想，形成豐富多彩的詞匯和短語，最終形成語句、段落，甚至整個作品。因此，與傳統(tǒng)的人類創(chuàng)作邏輯相比，ChatGPT等人工智能的“自回歸式”單字內(nèi)容生成機(jī)制存在著根本的差異。這一變化無疑是對人類對“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)壟斷”的沖擊，它不僅改變了創(chuàng)作的方式，更可能對著作權(quán)法的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然了！以下是根據(jù)您提供的內(nèi)容改寫的原創(chuàng)文案：

**生成式人工智能：重塑創(chuàng)作，開啟無限可能**

在數(shù)字時(shí)代的浪潮中，生成式人工智能已經(jīng)超越了傳統(tǒng)界限，開啟了全新的創(chuàng)作之路。今天，我們站在一個全新的世界門檻上，不得不重新審視我們對創(chuàng)作和著作權(quán)法的理解。

### 聊天機(jī)器人的奇妙邏輯

ChatGPT，作為代表性的聊天機(jī)器人，盡管無法完全理解其輸出的真實(shí)意義，卻能令人驚艷地模擬出人類的表達(dá)邏輯。那么，它是如何做到的呢？

它通過分析大量的文本數(shù)據(jù)，理解其中的模式和結(jié)構(gòu)，從而能準(zhǔn)確地判斷下一個最可能的字，甚至能夠按照人類的語義語法組合成完整的句子。這不僅是一個技術(shù)上的突破，更是在創(chuàng)作邏輯上的全新詮釋。

### 涌現(xiàn)能力與創(chuàng)作邏輯

生成式人工智能所展現(xiàn)的“涌現(xiàn)能力”不僅重塑了創(chuàng)作邏輯，更開辟了一條與自然人創(chuàng)作截然不同的新路徑。它讓我們不得不從更宏大的視角去審視創(chuàng)作行為，在著作權(quán)法的范疇內(nèi)，找到新的解讀和定義。

### 無限的表達(dá)能力

大模型經(jīng)過海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練，它的表達(dá)能力近乎無限，能以超乎人類的效率和藝術(shù)水平，不斷輸出高質(zhì)量的內(nèi)容。在生成式人工智能的協(xié)助下，創(chuàng)作變得觸手可及，普通人也能實(shí)現(xiàn)自己的藝術(shù)夢想。

### 結(jié)語

生成式人工智能引發(fā)了對“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)行為”的重新思考。創(chuàng)作不再是專業(yè)領(lǐng)域的專利，它已經(jīng)深入到每一個人的生活中。在這個全新的世界里，每個人都有可能成為創(chuàng)作者，每個想法都有可能綻放光芒。

**GPT-4聊天機(jī)器人與"思想表達(dá)二分法"的沖突**

首先，我們需要思考一下"思想表達(dá)二分法"存在的合理性基礎(chǔ)是否已經(jīng)被動搖。"思想表達(dá)二分法"是著作權(quán)制度的基本邏輯，它強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法僅保護(hù)思想的"外在表達(dá)"，而不保護(hù)"思想本身"。然而，隨著生成式人工智能的發(fā)展，這種傳統(tǒng)觀念可能已經(jīng)不再適用。這是因?yàn)橄馛hatGPT這樣的機(jī)器人可以在短時(shí)間內(nèi)“學(xué)習(xí)”海量的人類思想、知識和風(fēng)格，并進(jìn)行無限的、全新的內(nèi)容生成，這使得原本屬于人類的創(chuàng)新表達(dá)方式現(xiàn)在可以通過近乎零成本、無門檻的機(jī)器方式來實(shí)現(xiàn)。

其次，著作權(quán)領(lǐng)域的"智力勞動合理回報(bào)機(jī)制"可能已經(jīng)無法應(yīng)對這種新的挑戰(zhàn)。人工智能模型并不會侵犯在先作品中受著作權(quán)法保護(hù)的“外在表達(dá)”，但其生成的內(nèi)容可能與在先作品的風(fēng)格和思想相似，因此可能對著作權(quán)人的市場產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。一些藝術(shù)家已經(jīng)因?yàn)檫@個問題向人工智能繪畫平臺提起訴訟。

著作權(quán)制度的目的是為了確保人類的智力勞動得到合理的回報(bào)。但生成式人工智能的模型開發(fā)和商業(yè)應(yīng)用主體，通過“使用現(xiàn)有作品的風(fēng)格和思想，生成全新表達(dá)”的內(nèi)容生成機(jī)制，通過提供商業(yè)服務(wù)和技術(shù)接口等方式盈利，卻沒有將這些利益分配給在先作品的權(quán)利人，這顯然違反了著作權(quán)制度的原則。

因此，我們需要重新思考和調(diào)整我們的著作權(quán)制度，以適應(yīng)這種新的情況，保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益，同時(shí)也鼓勵人工智能的發(fā)展和創(chuàng)新。在當(dāng)代社會，"先授權(quán)，再利用"這一傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)范式正在被挑戰(zhàn)。下面我們將分析其中的兩個主要問題。

首先，對于"授權(quán)許可"這一概念，我們面臨著很大的困難。傳統(tǒng)上，著作權(quán)作為一種由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，旨在鼓勵創(chuàng)作和知識的傳播。然而，當(dāng)面對生成式人工智能模型如何“學(xué)習(xí)”并“訓(xùn)練”他人作品的思想和風(fēng)格時(shí)，現(xiàn)有的著作權(quán)法規(guī)則似乎難以應(yīng)對。這樣的“學(xué)習(xí)訓(xùn)練行為”類似于人類閱讀文本作品、欣賞美術(shù)作品并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行思考、吸收和創(chuàng)新，但這并不落入著作權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利范圍內(nèi)。因此，盡管人工智能的訓(xùn)練行為在許多情況下是必要的，但其與著作權(quán)的關(guān)系仍然存在重大問題。

其次，當(dāng)我們嘗試以“合理使用”來尋找出路時(shí)，似乎也找不到真正的解決方案。合理使用原則設(shè)計(jì)的初衷是為了對在特定公共利益考量下的侵權(quán)行為進(jìn)行責(zé)任豁免。然而，由于人工智能的"學(xué)習(xí)訓(xùn)練行為"是對作品思想風(fēng)格的學(xué)習(xí)利用，這類行為并不落入著作權(quán)法的規(guī)制范疇，所以合理使用原則在這里并不適用。

這些問題反映了，當(dāng)前的著作權(quán)法在處理與人工智能相關(guān)的問題時(shí)，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。它們可能需要我們從根本上反思著作權(quán)的法律賦權(quán)和授權(quán)規(guī)則，以適應(yīng)生成式人工智能時(shí)代的新需求。同時(shí)，我們也需要思考和尋找新的解決方案，如何在維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)利的同時(shí)，讓人工智能的創(chuàng)新和發(fā)展得以推進(jìn)。**生成式人工智能：對著作權(quán)法救濟(jì)機(jī)制的挑戰(zhàn)**

生成式人工智能如ChatGPT等產(chǎn)品，其在訓(xùn)練階段的作品利用行為，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了一種機(jī)器內(nèi)部的非外顯性利用。這對傳統(tǒng)的著作權(quán)救濟(jì)機(jī)制構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在兩個方面：侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的確定和平臺責(zé)任的定位。

**一、侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)：“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判定規(guī)則失效**

首先，著作權(quán)人難以證明存在對自身作品的“實(shí)際接觸”。傳統(tǒng)的著作權(quán)法遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的侵權(quán)判定規(guī)則。在先創(chuàng)作者主張人工智能模型訓(xùn)練階段存在侵權(quán)利用自身作品的場景下，首先需要舉證平臺存在對自身作品的“現(xiàn)實(shí)接觸”。然而，由于生成式人工智能的作品利用行為通常是在模型內(nèi)部進(jìn)行的非外顯行為，這使得著作權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)并提供相應(yīng)的證據(jù)。

其次，著作權(quán)人難以進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)比對。生成式人工智能模型通常通過學(xué)習(xí)在先作品的思想、風(fēng)格，以難以預(yù)測的方式，輸出全新的內(nèi)容表達(dá)，這使得權(quán)利人在“實(shí)質(zhì)性相似”侵權(quán)的比對過程中，陷入“似曾相識”但又“似是而非”的困境。

**二、平臺責(zé)任的挑戰(zhàn)：“避風(fēng)港制度”的適用錯位**

在“避風(fēng)港制度”下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任基于其是否幫助了“用戶侵權(quán)內(nèi)容的傳播”。然而，對于生成式人工智能的模型研發(fā)平臺和商業(yè)應(yīng)用平臺，其責(zé)任涉及的則是“用戶侵權(quán)內(nèi)容的生成”，這使得“避風(fēng)港制度”的適用存在嚴(yán)重的錯位。

對于這個問題，我們可能需要在技術(shù)發(fā)展、著作權(quán)保護(hù)和內(nèi)容傳播等多個視角下，綜合思考如何創(chuàng)設(shè)專屬于生成式人工智能時(shí)代的新“避風(fēng)港制度”。

總的來說，生成式人工智能的發(fā)展不僅改變了內(nèi)容創(chuàng)作和傳播的方式，也對著作權(quán)法的救濟(jì)機(jī)制提出了前所未有的挑戰(zhàn)。這需要我們在保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)利和推動人工智能發(fā)展之間尋找到新的平衡點(diǎn)。

隨著ChatGPT類產(chǎn)品的飛速進(jìn)步，我們深感人工智能的“創(chuàng)作時(shí)代”可能已經(jīng)悄然來臨。這不僅改變了我們對于創(chuàng)作的理解，也對現(xiàn)有的著作權(quán)法體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在面對這一變化時(shí)，現(xiàn)有的著作權(quán)法體系在創(chuàng)作行為、規(guī)制主體、保護(hù)客體、權(quán)利范疇、侵權(quán)判定以及平臺治理等多個方面都顯得力不從心。因此，我們可以說，生成式人工智能的崛起確實(shí)將導(dǎo)致著作權(quán)法的全面變革，并不是危言聳聽，而是揭示了一種難以忽視的趨勢。

在人工智能的發(fā)展歷程中，技術(shù)的迭代速度令人驚嘆。僅僅在短短四個月的時(shí)間里，我們就從GPT-3.5走到了GPT-4，并在各個方面都實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。據(jù)OpenAI的數(shù)據(jù)顯示，GPT-4在美國律師執(zhí)照模擬考試中的得分位列前10%，而GPT-3.5則位列后10%；在生物學(xué)奧賽中，GPT-4的成績達(dá)到前1%，而GPT-3.5則在后31%。這使我們不得不承認(rèn)，超越當(dāng)前ChatGPT類產(chǎn)品在邏輯推理和內(nèi)容生成能力的新一代AI技術(shù)的出現(xiàn)，或許并不是長遠(yuǎn)的設(shè)想，而是可以預(yù)見的短期趨勢，并將在現(xiàn)有著作權(quán)制度無法應(yīng)對的情況下推動其徹底改革。

盡管我國在生成式人工智能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用上還處于初級階段，并且與國外的水平相比還存在一定的差距，但在問題已經(jīng)被明確之后，我們并不急于提出新的解決方案。因?yàn)樾乱淮墒饺斯ぶ悄芗夹g(shù)仍在發(fā)展之中，我們需要在理論和實(shí)踐層面進(jìn)一步探索科學(xué)、可行的著作權(quán)應(yīng)對路徑。這將會是一個涉及價(jià)值平衡、利益博弈以及最終立法回應(yīng)的長期過程。