? ? ? ?早在21世紀(jì)之初，在網(wǎng)絡(luò)時代與賽博空間尚未完全到來之時，齊澤克就已經(jīng)敏銳地察覺到了賽博空間對個體精神狀態(tài)的潛在影響，并在書中闡述了其中的作用過程。二十年后，深深溺于網(wǎng)絡(luò)之中的個體與團(tuán)體所經(jīng)歷的一些現(xiàn)象正印證了他的分析。

? ? ? ?參考資料：《幻想的瘟疫》。

一、過度的充實：空間邊界的模糊

? ? ? ?網(wǎng)絡(luò)對個體的全方面包裹使得信息的傳遞呈現(xiàn)出實時化、廣域化、隨機(jī)化的特征，個體在每時每刻都有可能與熒幕前身份未知的他者進(jìn)行交流互動。交流不再受空間的制約，而這樣的特征所導(dǎo)致的就是公共空間與私人空間邊界的模糊。發(fā)言個體無法準(zhǔn)確判斷話語的公開程度和散播程度，因而很少預(yù)先思考自己的華語究竟是私人言語還是公開宣稱，自然也就難以控制信息的符號效力和精確性。經(jīng)常發(fā)生的狀況是私人化的話語公開化，原本不會在現(xiàn)實之中談及的、觸碰的情感和念頭在互聯(lián)網(wǎng)中被公開、被放大，而這所造成的是個體距離感的紊亂：一些在現(xiàn)實中只能和親密好友交流的內(nèi)容(如情感糾葛、偏激想法)在網(wǎng)絡(luò)上大量出現(xiàn)，而只是來自于陌生的、沒見過的、不知名的他者。同時兼?zhèn)淠吧c親近，這樣矛盾的，甚至有時缺乏明確對象指涉的話語一方面已經(jīng)侵入了個體的內(nèi)在精神世界(產(chǎn)生共鳴或情感波動、無法忍受)，在個體的精神之中已經(jīng)占據(jù)一席之地，另一方面?zhèn)€體卻無法為此進(jìn)行準(zhǔn)確的符號分配(該如何應(yīng)對這突如其來的波動？是該保持距離還是直抒胸臆？)，這時不管個體如何應(yīng)對，都無法平衡自己心中的矛盾：對陌生他者表現(xiàn)得親密或冷漠都已經(jīng)動搖了原本平靜的心態(tài)，在審視他者過于接近的歇斯底里的信息時，個體本身也已經(jīng)在一定程度上變得歇斯底里了。

? ? ? ?而更多時候，多數(shù)人只是在一通波瀾之后接著瀏覽下一條信息，保持著壓抑沉默，并期待后面的消息能擺平先前的不平衡快感——很多時候個體并不帶著明確的目的進(jìn)入賽博空間的信息交流，如果有，那就是為了快感。

? ? ? ?個體在現(xiàn)實中的互動，往往是憑依著穩(wěn)定的工作學(xué)習(xí)愛好關(guān)系，發(fā)生于固定的場合，而賽博空間的關(guān)系是不穩(wěn)定的，或許互相傾訴真心后就永不聯(lián)系，或許惱怒的對線能持續(xù)數(shù)天半月。這之中的不穩(wěn)定和距離的忽遠(yuǎn)忽近難以把握，結(jié)果會是一地雞毛，滿心雜亂。

? ? ? ?虛擬化取消了一個鄰居和一個遙遠(yuǎn)外國人之間的距離，只要它懸置著他者在真實界的巨大分量中的存在：鄰居和外國人在他們的屏幕形象上是平等的。也就是說：弗洛伊德為什么對于基督教訓(xùn)令“愛你的鄰居，就像愛你自己一樣”如此不滿呢？使鄰居之所以為鄰居的他者的接近也就是快感：當(dāng)他者的存在顯得難以忍受、令人窒息，這就意味著我們認(rèn)為他或者她的快感模式過于富有侵略性?！昂蟋F(xiàn)代”種族主義如果不是對著他者的虛擬化做出的暴力反應(yīng),一種對于鄰居的令人難以忍受、創(chuàng)傷性的存在的回報的話，還能是什么呢?

二、開放的封閉：快感與意義的投射

? ? ? ?在表面上，賽博空間仿佛將現(xiàn)實社會的身份關(guān)系懸置了起來，個體進(jìn)入了一個虛擬的空間，不再在意他者的社會屬性和符號頭銜，從而使得個體進(jìn)行看似平等且超越外在隔閡的信息交流。假如說賽博空間實現(xiàn)了信息的流通(每個人都可以自行搜尋得到知識、消費(fèi)對象等等)，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)的去魅，那么它所無法改變的(或者說隱藏的)是快感的隔離和新型的迷戀。

? ? ? ?傳統(tǒng)的封閉宇宙的關(guān)鍵是它的封閉性、有限性和神秘性，它因局限于有限的視野，所以提出神秘的另類場域。這在普遍上導(dǎo)致的結(jié)果是迷信與非科學(xué)，但在快感的層面上卻提供了意義和安全。

? ? ? ?開放的賽博空間突破了封閉性和神秘性，將現(xiàn)象與規(guī)律的全方位觀察總結(jié)毫無保留地呈現(xiàn)在熒幕上。通過去魅，賽博空間直接取消了原本保證意義和安全的另類場域，原本幻想和意義投射的領(lǐng)域喪失，這帶來了無意義(后現(xiàn)代的虛無和無力)和快感受阻。但賽博空間同時引發(fā)了另一種層次的幻想和快感投射：對于神秘的不可捉摸的匿名他者的迷戀和關(guān)注，對于無限化的信息的消費(fèi)和意義化。

? ? ? ?矛盾之處在于，盡管傳統(tǒng)上“封閉”的宇宙讓我們面對難以預(yù)測的災(zāi)難,后者似乎總是“突如其來”，但是它仍舊給我們提供了一種本體論意義上的“安全”，一種居住在一個封閉、有限的意義之圈中的感覺(這里事物[自然現(xiàn)象]以某種方式“向我們說話、致意”)。

? ? ? ?因此，傳統(tǒng)封閉的宇宙在某種意義上是比科學(xué)的宇宙更加“開放”的：它暗示了通往不確定的疆域之外的大門，而現(xiàn)代科學(xué)的直接的全球模型則是非?！胺忾]”的——也就是說，它沒有提供疆域?，F(xiàn)代科學(xué)的宇宙，在其“無意義”上,涉及了“跨越幻想”的姿態(tài)，即取消黑暗點(diǎn)(即用來孕育幻想、捍衛(wèi)意義的難以解釋事件的領(lǐng)域)：相反，我們得到一個無意義的機(jī)制。這也就是為什么海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)代表形而上的“危險”：它提出了一個對意義的宇宙的威脅。沒有黑暗點(diǎn)，沒有一些被禁止的/難以穿透的領(lǐng)域(我們對這些領(lǐng)域可以投放幻想，而這些幻想保證了我們的意義視野)的意義是不存在的。也許，這個不斷增長的對我們實際社會世界的去魅解釋了電腦空間引發(fā)的迷戀：這就仿佛我們在其中，再次遇到了一個疆界，在它之后，神秘的幻影般他者性領(lǐng)域開放著，仿佛界面的屏幕就是今天我們可以安置我們自己的未知領(lǐng)域的另一個版本的。

? ? ?? 今天的電腦空間的社會功能的問題因此在于，它潛在地填補(bǔ)了溝壑，即主體的公共符號身份和它的幻影背景之間的距離：幻念被越來越多地外在化于公共符號空間；隱秘的領(lǐng)域越來越多地被直接社會化。電腦空間的固有暴力并不存在于屏幕上播放的幻想含有潛在的暴力內(nèi)容，而在于——我看到我的隱秘幻想被直接從外部施加給我自己——這個非常具有形式感的事實。

三、虛擬的真實：符號消費(fèi)

? ? ? ?承接前兩個問題，在第二點(diǎn)，在傳統(tǒng)封閉宇宙到開放式賽博空間的整個轉(zhuǎn)變過程中，有一個關(guān)鍵問題：賽博空間對于傳統(tǒng)的去魅何以轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谔摂M的迷戀？或者是在第一點(diǎn)里，為什么個體進(jìn)入賽博空間的目的一定涉及快感和意義？答案是：因為消費(fèi)。

? ? ? ?如果說個體從一開始進(jìn)入賽博空間的形式，是消費(fèi)主義式的呢？不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)上的信息和產(chǎn)品的生產(chǎn)如火如荼，但探尋網(wǎng)絡(luò)幽閉焦慮癥的根源，不可避免的假設(shè)是：對于個體，賽博空間從一開始就顯現(xiàn)出無限的充實和豐富，個體便因此不自覺地采取了消費(fèi)姿態(tài)。這個姿態(tài)是致命的，個體在之后源源不斷的消費(fèi)之中，嘗試以賽博空間的充實信息填補(bǔ)自身，然而這種填補(bǔ)不但沒有消弭匱乏，反而將匱乏進(jìn)一步擴(kuò)大——甚至可以更進(jìn)一步大膽地假設(shè)：倘若賽博空間中充實而豐富的信息本身，就是為了應(yīng)對匱乏而惡性化的被無限生產(chǎn)出來的呢？這樣的賽博空間宛如恐怖的癌變組織，因根源上的缺陷，以惡性循環(huán)的形式不斷復(fù)制增殖，吞噬一切可吞噬之物，成為巨大的腫瘤。這樣的假設(shè)并非毫無道理，如今時代的賽博空間中所充斥的信息，不就是消費(fèi)之人所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品嗎？

(如此形式也讓人不僅聯(lián)想到馬克思對于資本的著名比喻，而齊澤克的提示：

? ? ? ?馬克思在他的《資本論》的手稿中，指出了19世紀(jì)的工業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)機(jī)制如何直接物質(zhì)化了資本主義的統(tǒng)治關(guān)系(工人作為一種單純的附加物，附屬于資本家擁有的機(jī)械)；“比照適用”，賽博空間也是同樣：在晚期資本主義的社會條件中，賽博空間的物質(zhì)性本身自動地產(chǎn)生了虛幻的“無摩擦”交換的抽象空間，在其中參與者的社會位置的特殊性被抹去了。......因此——當(dāng)賽博空間意識形態(tài)主義者夢想演變的下一步(所有“個人”都將切斷他們與他們個人的身體的基本紐帶，認(rèn)為自己是新的整體思維的一個部分，這個整體思維通過他生活、思考)時，這里在這類對世界網(wǎng)絡(luò)或者市場的直接“自然化”中被模糊的正是權(quán)力關(guān)系——只有在這些事物當(dāng)中，類似互聯(lián)網(wǎng)(或者市場、資本主義)這樣的“有機(jī)體”才能繁茂。

也指出了二者的同一運(yùn)作方式。)

難怪齊澤克會如此形容：

? ? ? ?由于與“真實”的他人的身體接觸逐漸消失，一個鄰居將不再是一個鄰居，因為他或者她將逐漸被一個屏幕形象所代替；大量的可獲得性將引發(fā)一種難以忍受的幽閉恐怖癥；大量的選擇將被感受為選擇的不可能性；普遍的直接參與的社團(tuán)將更加強(qiáng)大地排斥那些被阻止參加它們的人。賽博空間開放了一個無盡的無限選擇的未來新的綜合性器官等等的表象，掩蓋了它正好相反的一面：一種聞所未聞的極端囚禁。這也就是等待著我們的真實界，一切試圖將這個真實界符號化的努力，從烏托邦(新時代或者對于被解放的賽博空間的慶祝)到最陰暗的反烏托邦(電腦化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行著上帝般統(tǒng)治的前景)都僅僅是大量試圖避免真正的“歷史的終結(jié)”，也就是比任何實際囚禁都更加令人窒息的無限矛盾的手段。

? ? ? ?帶來了賽博空間中“現(xiàn)實的失落”的，不是它的空洞(它在真實存在的完整性方面的缺失這一事實)，而是正相反，是它的過度的充實本身(符號虛擬的維度的潛在廢除)。......這樣，我們就遇到了一個純粹虛擬災(zāi)難的概念：盡管在“真實生活”中，沒有發(fā)生任何變化，一切照常進(jìn)展，但是災(zāi)難卻是徹底的，因為“現(xiàn)實”被突然剝奪了它的符號支撐(即網(wǎng)絡(luò)幽閉焦慮癥)......

? ? ? ?或許，網(wǎng)絡(luò)幽閉焦慮癥患者所需要的，是匱乏的網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)。