李榮浩的《烏梅子醬》發(fā)了都快小半年了，關(guān)于這首歌的爭議到現(xiàn)在居然還沒消停。

在一波又一波的樂評中，“烏梅子醬”不僅有了成為網(wǎng)絡(luò)新梗的群眾基礎(chǔ)，甚至在越發(fā)多元化的樂評內(nèi)容中，還有了一定的圈層文化基礎(chǔ)。

另一邊的《愛如火》也正在以這種發(fā)展趨勢，和《烏梅子醬》齊驅(qū)并進(jìn)著。

說到底，這兩首歌之所以能一再褒貶不一地出著圈，甚至于成為一些人用來定義華語樂壇現(xiàn)狀的新論據(jù)，都跟最近大有回春之勢的樂評風(fēng)密切相關(guān)。

前段時(shí)間，汪峰的加入更是讓這陣樂評風(fēng)逛到了一個(gè)新高度。

但這陣風(fēng)來得太突然太猛烈，而且有的樂評看起來更像是以客觀的名義行主觀之事。今天，我們就以《烏梅子醬》近期的一段樂評風(fēng)波為切入點(diǎn)，扒開云霧來淺聊一下樂評這件事。

這場風(fēng)波的“發(fā)起人”算是音樂圈的知名人士了——丁太升。

他在2月底——《烏梅子醬》發(fā)行近三個(gè)月后——發(fā)布了一條視頻樂評，名為《李榮浩的烏梅子醬是不是一首投機(jī)之作？》。

視頻總時(shí)長1分多點(diǎn)，開篇第一句就是“李榮浩的《烏梅子醬》，驚掉了我的下頜骨”。

接下來，他先從“歌詞土”“旋律俗”得出了“歌俗”的結(jié)論，又從前論得出了“這是一首投機(jī)之作”，并且，他認(rèn)為這一切的主要是因?yàn)椤八ɡ顦s浩）沒怎么讀過書”。

視頻發(fā)布后，相關(guān)內(nèi)容和這個(gè)觀點(diǎn)迅速就從短視頻平臺發(fā)酵到了社交平臺，歌曲和丁太升的相關(guān)討論數(shù)據(jù)直接達(dá)到了一個(gè)新爆點(diǎn)。

視頻的評論區(qū)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，有人贊同自然就有人反對。

但現(xiàn)在在抖音上搜索“李榮浩的烏梅子醬是不是一首投機(jī)之作？”，出現(xiàn)的是一個(gè)類似于百度問答形式一樣的文章索引，由此給出的答案也是簡單粗暴：是。

這就要給《烏梅子醬》蓋棺定論啦？

隨后不久，汪峰就在一段視頻中，提到了《烏梅子醬》和丁太升的樂評。

汪峰首先強(qiáng)調(diào)的就是雖然他和李榮浩是好朋友，自己也是唱作人，但他的觀點(diǎn)不是中庸（中立）的；

其次，就以唱作人的角度說到“讓藝術(shù)家（對誰）負(fù)責(zé)，本身就偏離藝術(shù)這兩個(gè)字”，而且他認(rèn)為在評價(jià)一個(gè)作品時(shí)，最沒有必要去探究的就是藝術(shù)家的創(chuàng)作動機(jī)。

最后，他以梳理歌曲旋律走向的方式，簡要點(diǎn)評了一下《烏梅子醬》，表示這是一首他不會放在播放列表里的歌；并輸出了一個(gè)創(chuàng)作者想做什么與他人無關(guān)，作品的價(jià)值和意義也該是外界去賦予的觀點(diǎn)。

相對于丁太升的版本，汪峰多了一個(gè)創(chuàng)作者的視角之外，在表達(dá)對歌曲的看法時(shí)，也更為友好。

顯然，這與兩人的身份——樂評人和同行的關(guān)系很大。

但不可否認(rèn)是的，前者在輸出觀點(diǎn)時(shí)，帶有人身攻擊的色彩，以作品揣測創(chuàng)作者的動機(jī)，并試圖以此為某種客觀觀點(diǎn)來輸出；

后者在談及歌曲時(shí)，則完全以個(gè)人角度在表達(dá)看法和傾向，在說到創(chuàng)作這件事時(shí)，才選擇了以提出觀點(diǎn)的形式來論。

說到底，兩人對《烏梅子醬》的看法是有重合部分的，但如果以網(wǎng)絡(luò)語言來評的話，則可謂是又給“低情商高情商”系列增添了一對可選用的素材。

李榮浩在整個(gè)事件中，猶如風(fēng)暴眼一般，任外界翻云覆雨他也一直靜默不語。但在兩條樂評的效果疊加后，《烏梅子醬》的歌曲數(shù)據(jù)直接在多個(gè)平臺上實(shí)現(xiàn)了發(fā)行數(shù)月后的暴力反超。

僅抖音一個(gè)短視頻平臺，《烏梅子醬》的播放量就超過了40億次。就連購物平臺同款果醬的銷售額，也跟著飆升。盤點(diǎn)各大平臺，圍繞其的熱搜從明星、網(wǎng)紅翻唱一直延伸到討論“烏梅子醬到底是什么味道”。

《烏梅子醬》在正式發(fā)行幾個(gè)月后，連續(xù)四次坐上某平臺的冠軍之位。越發(fā)撕裂且大聲量的風(fēng)評，不僅讓歌曲一再破圈，也讓李榮浩成為了一個(gè)個(gè)樂評事件背后最大的數(shù)據(jù)贏家。

在這些持續(xù)飆紅的數(shù)據(jù)面前，《烏梅子醬》極有可能如當(dāng)年的《李白》《模特》，成為李榮浩新一波的代表作。

不過，他是否也會像自評《李白》《模特》為“口水歌”一樣，在多年后，如此自評《烏梅子醬》，就只有等等看了。

與此同時(shí)，《李榮浩的烏梅子醬是不是一首投機(jī)之作？》也大有成為丁太升的代表作之勢。
丁太升的在廣大樂迷之間的名氣，從開始到現(xiàn)在，可以說，幾乎都是靠他“罵”別人和他被別人“罵”的聲音里積攢來的。

所以，他以如此態(tài)度對待《烏梅子醬》，倒也不讓人覺得有多驚訝。

只不過，正如上文提到的樂評發(fā)表的時(shí)間點(diǎn)——歌曲發(fā)行數(shù)月之后，以及在言論上一再從作品上升到創(chuàng)作者個(gè)人、歌曲受眾人群的文化程度來看，這似乎都沒有看起來那么簡單。

如果我們套用丁太升就《李榮浩的烏梅子醬是不是一首投機(jī)之作？》的邏輯來論的話，那就不可避免地要牽扯出其所任職的摩登天空。

已知，丁太升是摩登天空的老員工，他也是草莓音樂節(jié)的發(fā)起人之一，還是很有些行業(yè)地位的。雖然在視頻中，只有丁太升一人露面，但以其用來延展作品的邏輯還其身，那說下去的話，他代表的就是摩登天空以及摩登天空的某些理念。

以此，再回過頭來看被他cue到的“小鎮(zhèn)青年”“初中畢業(yè)的文藝骨干”“那些打工者”，會不會就能嚼出這其中的別樣味道了？這些人是否都算摩登天空產(chǎn)出受眾人群的相反面，甚至可以說，是會被摩登天空受眾人群安置在鄙視鏈底層的那部分樂迷？

他剛說完歌曲土俗，接著又cue了那三大類人群為受眾群體，那他如此言論取悅的是否就是摩登天空產(chǎn)出的受眾人群呢？

于是，套娃之《〈李榮浩的烏梅子醬是不是一首投機(jī)之作？〉是不是一個(gè)投機(jī)之作》不就有了嗎？他在評歌，他似乎也在玩一種很新的引戰(zhàn)，甚至從事件的發(fā)酵方向和反饋來看，整體也像是一場用力過猛的炒作。

提筆前，我和編輯就“樂評人是否需要具有創(chuàng)作者視角”的觀點(diǎn)一致：不需要。

之所以汪峰對《烏梅子醬》的點(diǎn)評看起來會更為客觀，也不是因?yàn)橥舴遄詭У膭?chuàng)作者和同行的身份/視角，而是因?yàn)楫?dāng)他在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)，他從頭到尾都在就事論事。

他沒有替身為同行和好友的李榮浩反向人身攻擊丁太升，哪怕的確有替李榮浩做一些辯駁，但舉的例也是《飛得更高》等他自己作品。

但是從嚴(yán)格意義上來說，汪峰在那段視頻里的言論并不算樂評。

那問題來了，什么樣的才能算樂評？豆瓣網(wǎng)友@什么？的這段話，其實(shí)就很接近我認(rèn)知里的樂評：

“樂評不是感受，樂評是描述音樂，感受是音樂內(nèi)容給你帶來的結(jié)果，只有關(guān)于音樂里面有的東西才叫樂評?！?/strong>

樂評的目的是準(zhǔn)確而不是推銷，更不該是拿來揣測創(chuàng)作者創(chuàng)作初衷的理由。

“無中生有和理性化缺陷的東西都是沒意義的，這不會改變現(xiàn)實(shí)，音樂寫下來了就是一個(gè)有客觀數(shù)據(jù)的東西，只不過還有感官交流的層面和形而上學(xué)的概念和思想?！?br>

多年前，網(wǎng)易云音樂掀起了“全民樂評”的熱潮，讓樂迷和歌曲、創(chuàng)作者有了全新的互動形式。

但在那些評論區(qū)粘貼復(fù)制的故事里，真正的樂評似乎就顯得有些“端著”了，大眾對樂評的概念也日漸模糊。以至于那些沒有故事、尖銳觀點(diǎn)的樂評，都容易被看作是在裝X。

樂評人無需具備創(chuàng)作者視角，但音樂相關(guān)的專業(yè)知識卻是必不可少的。

好比文學(xué)理論課一樣，這門學(xué)科本質(zhì)上不是為了教人寫作，而是讓學(xué)習(xí)的人在吸收了文學(xué)發(fā)展史、各種文風(fēng)特點(diǎn)等知識后，建立一套專業(yè)的評判標(biāo)準(zhǔn)，以一個(gè)專業(yè)讀者的身份去評選一部文字作品。

說到底，專業(yè)的樂評也好、書評也好，都是要從相關(guān)的專業(yè)角度出發(fā)，本質(zhì)上聊得還是文化和美學(xué)。具備邏輯性、相關(guān)文化背景支撐的觀點(diǎn)和帶有強(qiáng)烈個(gè)人喜惡傾向的推測，則完全是兩碼事。

慶幸的是，專業(yè)的樂評并沒有在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代消失，而且隨著國民素質(zhì)的提升，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了越來越多的民間樂評人。作為普通聽眾的我們，唯獨(dú)需要做的就是在認(rèn)知上明確哪些才是真的樂評，哪些又是別人用來表達(dá)個(gè)人情緒的言論。

無論是哪個(gè)樂壇、哪首歌，都不該被偽樂評定義。

文字引用：https://www.douban.com/note/577139117/?_i=0328883YaJLC8w

作者：XXXMX

標(biāo)簽：