《于洋：“我”之生成的時間動因與系統(tǒng)性誤認(rèn)

解析拉康的〈邏輯時間與預(yù)期確定性的判定:一種新的詭辯〉》

http://myy.cass.cn/rwgs/201711/t20171106_3694797.shtml

一、囚徒困境與群體邏輯中的主體生成

《邏輯時間》的開篇是由一個故事情境引入的:監(jiān)獄長召來三個囚徒,?告訴他們:因為某個不能告知的理由,?我將要通過考試來釋放你們中的一個。有五個圓盤,?三個白色,?兩個黑色,?我將在你們每個人的頭上放一個圓盤,?然后,?你們可以觀察同伴但不能彼此交流,?那個最先推斷出自己的顏色的人就可以獲釋。不過,?他的推斷必須建立在邏輯推理的基礎(chǔ)之上,?而不僅僅是猜測。說完后,?就在這三個人頭上放了三個白色的圓盤而沒有使用黑色的圓盤。那么,?這幾個人會怎樣解決這個問題呢?

一個理想的結(jié)果就是,?三個人互相看了一會后,?一起走出來,?并作出一個相似的回答,?說出來是這樣:

我是白的,?我是這樣知道的:既然我的同伴是白的,?我就想,?如果我是黑的,?他們中的每一個都會這樣的推理:‘如果我也是個黑的,?另一個會立刻看出來他是白的,?所以會立刻出去,?所以我不是黑的?！运麄儠黄鸪鋈??因為相信自己是白的;如果他們沒有動,?那是因為我是白的,?像他們兩個一樣。根據(jù)這一點,?我出來陳述我的結(jié)論。?(Lacan, écrits 161-62)

熟知博弈論的讀者會一眼辨認(rèn)出,?這是一個典型的囚徒困境。事實上,?這個囚徒困境理解起來并不難,?其可檢視的三種情況清晰可辨。第一種情況:兩個黑盤一個白盤。在這種情況之下,?三人中只有一個真正的主體,?這個主體可以瞬間做出判斷,?相較而言,?其他兩人的主體性被剝奪,?因為他們只是充當(dāng)了他人判斷的條件,?即客體。在唯一主體走出之后,?他們無論做出何種判斷已然無意義可言了。在這個過程中,?判定的時間只是一瞬,?而且全部只有一瞬。第二種情況:一個黑盤,?兩個白盤。在這種情況下,?面對一黑一白的兩人成為主體,?在第一瞬間,?他們看到彼此沒有出去,?在第二瞬間,?他們隨即做出判斷,?一同出去,?而面對兩白的第三人已然喪失判斷時機。在這一個過程中,?判定時間包含兩個前后相繼的瞬間。第三種情況,?也就是故事中的情況:三個白盤沒有黑盤。三人成為同級主體。他們首先在一瞥的時刻排除了第一種可能,?隨后在看的第二時刻發(fā)現(xiàn),?沒人立刻出去,?于是在第三瞬間,?他們同時做出判斷,?一起出去。在這個過程中,?判定時間包含著三個前后相繼的時刻。很顯然,?這個囚徒困境屬于一種理想型群體:它的存在需要一個必要的、潛在的前提:即故事中的三人必須思維正常并且邏輯水平一致。如果他們的邏輯水平高下不一,?或者思維不正常,?那么將導(dǎo)致混亂,?結(jié)果無從判定。

將這個基本的分析框架擺在這里,?會極大地幫助我們理解拉康的分析思路。通過對比,?讀過《邏輯時間》的讀者會明顯感到,?拉康對這個囚徒困境的解讀要復(fù)雜得多。相較而言,?其復(fù)雜性主要體現(xiàn)在兩個方面: (1)?拉康引入了“邏輯時間”的概念,?并在分析過程中揭示了邏輯時間的內(nèi)涵和特點; (2)?在對邏輯時間的解讀中說明群體中的主體誕生。本文接下來將就此予以說明。

從以上對囚徒困境本身的分析,?我們可以看出,?在主體探尋真相的過程中,?判定時間在其中有著決定性的影響,?在三個主體的行動上,?判定時間首先體現(xiàn)為“沒有出去”,?即拉康所言的“暫停舉動”。賦予這些“暫停舉動”以意義的恰恰是停頓時間。因為暫停舉動發(fā)生的基礎(chǔ)是主體假想的沒有出現(xiàn)的情況,?因此無論如何短暫,?都需要驗證的時間。正如拉康所言:“暫停舉動所揭示的不是主體們所看到的,?而是他們在他們沒看到的東西中所肯定找到的東西:這就是見到黑盤。使這些暫停舉動有意義的并不在于它們的方向而是在于它們的停頓時間”?(166)?。在全部的驗證活動中,?我們可以發(fā)現(xiàn)兩次暫停舉動,?第一次發(fā)生在排除兩個黑盤時的瞬間,?第二次發(fā)生在排除一黑一白時的瞬間。其次,?判定時間在主體的行動上體現(xiàn)為結(jié)論時刻的到來,?也即是說,?在經(jīng)過兩次暫停舉動之后,?主體終于邁向了確定性的結(jié)論:我是白盤,?所以走出去。這三個前后相繼的時刻共同構(gòu)成了拉康所言的“邏輯時間”。這里,?我們首先看到了邏輯時間的兩個特點:一、邏輯時間內(nèi)在于主體的驗證活動中。換言之,?沒有邏輯時間,?就沒有主體的驗證,?主體行為包含時間性;反之,?沒有主體的驗證,?就沒有邏輯時間的生成,?邏輯時間即是時間的主體化。二、結(jié)論時刻的到來具有邏輯上的必然性,?即它是驗證活動發(fā)展的必然結(jié)果,?因此,?這一時刻的產(chǎn)生又使得主體的行動在最大程度上祛主體化了。這里,?我們看到了兩種情況:首先,?在兩次暫停舉動中,?不存在單一的主體行為,?換言之,?主體必須置身于群體之中。其次,?在最后的結(jié)論時刻,?置身于群體中的主體必須分別得出結(jié)論,?完成對自我的判定。因此,?我們可以得出這樣的結(jié)論:從邏輯時間的角度來看,?單一主體不存在時間問題。只有存在群體,?才有主體的時間性。也正是在這個意義上,?拉康進(jìn)一步向我們揭示出了囚徒困境中所包含的群體邏輯。

為了說明這個問題, 拉康將邏輯時間展開為“三個可能的時刻”, 它們分別是:瞥見的一剎那, 理解的時刻和結(jié)論時刻。這三個時刻對應(yīng)著三種不同的主體:非人稱主體, 交互性主體和焦慮型主體。其分析思路如下:

(1) 面對兩個黑盤, 主體知道自己是白盤。

這種情況本是囚徒困境的前提“兩個黑盤三個白盤”下可能出現(xiàn)的情況, 但在一瞥的瞬間, 主體們即知曉它不存在。這一邏輯排除隨即成為已知條件包含在前提中。它之所以重要, 就在于“已知”即意味著“我們都知道……”這里出現(xiàn)的是非人稱的泛指主體。這個泛指主體不僅具有語法上的意義, 更重要的是, 它界定了“我們”, 因而構(gòu)成了群體邏輯的原初設(shè)定。沒有這個原初設(shè)定, 沒有這個最初的一剎那, 就沒有后來囚徒困境中的主體關(guān)系。只有首先產(chǎn)生這個泛指主體, 才有之后主體面對真正未知的邏輯判定。換言之, 如果這種情況存在, 那么邏輯進(jìn)程未開始已然結(jié)束, 因為結(jié)果太過一目了然。那么, 主體顯然已經(jīng)喪失面對自我真正謎題的機會。因此, 這最初的一剎那, 既包含著邏輯時間本身的主體化, 同時, 它也是非人稱的主體得以形成的基礎(chǔ)。只有這個“我們”在先, 才有下一步他們各自為探尋自我的真相而進(jìn)行的判定。

(2) 如果我是黑盤, 我所看到的兩個白盤會很快認(rèn)識到自己是白盤。

在邏輯排除的前提下, 單一主體在面對兩個白盤的時候, 必然首先考慮自己是黑盤的情況。雖然這事實上不存在, 但因為主體看不到自己頭上的盤子, 因此, 他只有通過假想, 才能將驗證活動進(jìn)行下去。而此時, 他對自身的判定只能建立在對其他主體的活動的觀察之上:他人沒有立即出去, 他由此判斷自己不是黑盤。拉康將這第二步過程視作主體經(jīng)由直覺將他沒看到的情況先行客觀化, 并在客觀化的同時確定“它的含義和局限” (168) 。這個將主觀假想客觀化的進(jìn)程就是“理解的時刻”。在理解的時刻中, 每一個主體都將自己判定的鑰匙交到了另外主體的遲疑上。因此, 與這一時刻對應(yīng)的是純粹相互性的主體。但是, 我們看到, 這個交互過程不會無限地循環(huán)下去, 因為雖然主體的判定完全建立在他者的行為之上, 但一旦主體理解了他者遲疑的意義, 他會立刻得出結(jié)論并走出去, 這就到了驗證過程的最后一步。

(3) 我趕緊去申明我是白盤, 這樣那兩個我看著的白盤不會先于我去認(rèn)識到他們是什么。

此處我們看到的是主體的自我判定, 他通過加速得出結(jié)論而結(jié)束了整個邏輯進(jìn)程。在這里, 拉康特別強調(diào)了結(jié)論時刻的迫切性。結(jié)束理解的時刻必須以一種倉促的形式到來, 也就是說, 它必須超過理解結(jié)論時刻本身而到達(dá)結(jié)論時刻。從對理解時刻的分析中, 我們可以看出, 無論主體是否發(fā)現(xiàn)或理解對方的暫停行為, 作為一個理性人, 他都必然出去。這里存在兩種情況:一種是他理解并很快得出結(jié)論自己是白盤, 那么邏輯驗證到此為止, 他出去。第二種是他沒有理解, 那么, 如果對方出去, 他也必然隨之出去, 因為從邏輯驗證的角度來看, 他若此時不走, 就永遠(yuǎn)喪失了判定的機會。因此, 無論如何, 他都會出去。因此, 拉康認(rèn)為, 結(jié)論時刻的到來與戲劇化的偶然性, 賭注的嚴(yán)肅性以及游戲本身的競爭性都沒關(guān)系 (169) , 是邏輯進(jìn)程本身生成的緊急性促使主體加速進(jìn)行判斷并采取行動。但是, 我們必須同時注意到, 這種邏輯緊迫性也只能通過主體個人的倉促行動方能得以體現(xiàn)。換言之, 不同于一瞥時刻出現(xiàn)的純粹理性主體, 理解時刻下的純粹相互性主體, 結(jié)論時刻的邏輯主體只能以認(rèn)識主體的個人形式存在, 即體現(xiàn)為一個很怕延誤時機而無從判斷的主體。那個“為的是沒有……”“就怕……”的主體, 只能用“我”來表達(dá) (169-70) 。正是在這個意義上, 拉康認(rèn)為, 結(jié)論時刻向我們揭示出了精神分析中焦慮的本體論形式賴以存在的一種原初關(guān)系。結(jié)論時刻到來之際, 亦是心理“我”的生成之時。

綜合以上分析可以看出, 拉康以邏輯時間的概念說明的是群體中主體“我”的誕生過程?！拔摇笔紫日Q生于“我們”——某一特定群體之中。而“我們”的范疇是邏輯排除那最初的一剎那設(shè)定的。在“我們”形成之后, 才產(chǎn)生有效的主體關(guān)系, 即主體間的相互參照和指涉。在這一時刻, 主體互相理解對方, 并在此基礎(chǔ)上認(rèn)出自己。在認(rèn)出自身之后, 確認(rèn)自我的結(jié)論時刻自動到來, 但這一客觀化的時刻在主體身上卻體現(xiàn)為主觀概念的形成并且只能以主觀判斷的形式存在, 而這恰恰就是“我”的內(nèi)涵。這就是主體“我”的生成悖論, 他是群體中主體之間時間化指涉運動的客觀結(jié)果, 但是, 這一結(jié)果若要顯現(xiàn)自身, 只能以主觀化的“我”存在。因此, 拉康將群體中“我”之生成看作是一種新形式的詭辯:這種詭辯無法如經(jīng)典詭辯術(shù)那樣一眼辨認(rèn)出, 相反, 正如前文所揭示的那樣, 它必須經(jīng)過一系列的主體間的驗證活動, 直到結(jié)論時刻才體現(xiàn)為單個主體的“認(rèn)知”, 并且只能以單個主體的“認(rèn)知”顯現(xiàn)出來。因此, 囚徒困境向我們揭示的, 是深陷于群體邏輯中的認(rèn)識主體的誤認(rèn), 這種誤認(rèn)是邏輯時間運動的必然結(jié)果, 是根植于主體誕生之初的一種誤認(rèn)。那么, 群體邏輯與主體的誤認(rèn)到底存在著怎樣的聯(lián)系?它們的現(xiàn)實意義又在哪里?本文第二部分將結(jié)合史料予以解答。