這次不聊游戲，聊現(xiàn)實。

最近兩年關(guān)于轉(zhuǎn)正，WOT和WT玩家辟謠辟的我暈頭轉(zhuǎn)向。這里講講我的理解。

“正”轉(zhuǎn)正

就是炮彈向下轉(zhuǎn)。

如圖，《戰(zhàn)爭雷霆》這邊，gaijin自己寫的炮彈入射路徑：

鈍頭彈入射時，炮彈收到的切線力會比普通的AP更大，或者說，是有一個扶正的效果。Rn<Rt。最終的結(jié)果是，炮彈會向法線傾倒。

· 這個說法得到了《Armor and Gunnery》的支持，這也是《戰(zhàn)爭雷霆》開發(fā)時所用的重要技術(shù)手冊。

這么一來，鈍頭炮彈所需要擊穿的裝甲厚度就比LOS厚度要小，正轉(zhuǎn)正。最終效果反而會接近所謂的“《坦克世界》示意圖”：

蘇聯(lián)的APBC應該就屬于這種，它和AP與APCBC的差距也在這里。比如BR365A，BR412B。

美國的T33那種截尖彈，則是命中裝甲后尖頭碎掉變成鈍頭，轉(zhuǎn)正仍然是靠的這個鈍頭。

·· CV15015574 對這幾個炮彈講得不錯，可以看看。

···? 隨手搜了一下，知乎也已經(jīng)有人解答了：

他所引用的書中，示意圖也畫了一個方塊（鈍頭），但大家似乎并不信？

“逆”轉(zhuǎn)正

大家不信的原因大概是，經(jīng)過一輪輪的辟謠，目前更廣為流傳的著“逆轉(zhuǎn)正”的說法

——炮彈轉(zhuǎn)正后，傾斜效應減小、但彈道仍然向上，擊穿厚度仍然大于LOS厚度。

看看尖頭彈的受力，對比一下上面發(fā)過的鈍頭彈：

還可以參考這個視頻里的示意。BV1644y187CD

以上都是“逆”轉(zhuǎn)正觀點的重要依據(jù)。

這些證據(jù)寫的科普不少，但它們的問題在于，雖然這些素材對尖頭+被帽穿甲彈的“逆轉(zhuǎn)正”模擬很像樣，但并沒有完全否掉切向力導致“正轉(zhuǎn)正”的理論。

而且，有些科普里面有過于簡化問題、混淆被帽和鈍頭的嫌疑。

（擊穿/未擊穿；不同的T/D值；實際中炮彈命中后的不同運動...聊鋼針還知道講個背板效應呢，講全口徑就全都不考慮嗎？）

對比現(xiàn)實中的M82（APCBC）和T33（APBC）。打靶豹A，前者無法擊穿首上，后者可以擊穿。兩類炮彈明顯是不能一概而論的。

（水平有限，這是我能想到的比較好的案例了，因為網(wǎng)上寫這倆炮彈的比較多...）

總之，轉(zhuǎn)正問題上，顯然有必要分開討論鈍頭和被帽。（此外化學彈、長徑比很大的鋼針也需要另外討論。）

總結(jié)

簡單來講我的理解就是：

• 鈍頭彈（包括美國碎了之后變成鈍頭的截尖彈）擊穿傾斜裝甲后是正轉(zhuǎn)正。擊穿的裝甲厚度<LOS值。

• 被帽可以減小傾斜效應，但是程度不及鈍頭彈，擊穿的裝甲厚度>LOS值，所謂的逆轉(zhuǎn)正。

• 風帽則單純?yōu)榱藴p阻。

講道理，我對現(xiàn)實的炮彈原理沒什么研究，所以只能依據(jù)現(xiàn)有材料和gaijin資料來講。沒啥能多說的，有錯請務必糾正。