下文章來(lái)源于文藝?yán)碚撆c批評(píng)?，作者文藝?yán)碚撆c批評(píng)

Mei·YanKan

媒? 眼? 看

MEI·YAN?KAN

2023:VOL/04

流動(dòng)性與經(jīng)典性不可兼得？——并與黎楊全《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》一文商榷

轉(zhuǎn)載自文藝?yán)碚撆c批評(píng)

王玉玊

中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克?/span>

本文刊于《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2023年第3期

摘要：從古至今，任何文學(xué)作品都具有雙重屬性，既是即時(shí)的、流動(dòng)的文學(xué)事件，也是持存的、固態(tài)的文學(xué)文本，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亦然。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化并不因其流動(dòng)性而成為一個(gè)偽命題。與現(xiàn)代文學(xué)相伴而生的文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制和經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)在今天呈現(xiàn)出僵化的趨勢(shì)，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的需求。但恰是在這樣的時(shí)刻，經(jīng)典化作為一種凝聚社會(huì)討論、增進(jìn)社會(huì)共識(shí)的機(jī)制更需要被關(guān)注、反思與革新。思考網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問題，能夠在文學(xué)民主的路徑上為文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制的更新提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；經(jīng)典性；經(jīng)典化；亞文化社群

01

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是一個(gè)偽命題嗎？

正如標(biāo)題所示，黎楊全《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》1一文的核心觀點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題”，主要理由在于：文學(xué)經(jīng)典的本質(zhì)——“固定的、獨(dú)立的、封閉的、模范的和規(guī)定性的”2與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)境化、互動(dòng)性的特征“形成了根本性的沖突”；文學(xué)經(jīng)典化對(duì)應(yīng)著一種靜態(tài)的文學(xué)觀，追求恒定與不變，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有動(dòng)態(tài)性，是“一種永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)的開放敘事”；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一種“閹割”，只保留了固定的文學(xué)文本，而無(wú)法復(fù)原即時(shí)變動(dòng)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的討論與實(shí)踐，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化進(jìn)程相伴而行。在這一過程中，將純文學(xué)或紙媒通俗文學(xué)的經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)典化機(jī)制機(jī)械復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域之中，的確造成了值得反思與警惕的問題。進(jìn)而言之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典化征候，也折射出整個(gè)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化體制的僵化趨勢(shì)，以及文學(xué)研究界面對(duì)新媒體文藝形式時(shí)在研究方法上的局限。黎文意在反思僵化的經(jīng)典化機(jī)制與經(jīng)典評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)呼吁重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)的新特質(zhì)，反對(duì)把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簡(jiǎn)單等同于紙媒通俗文學(xué)，進(jìn)而將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從其賴以存在的網(wǎng)絡(luò)社群中剝離出來(lái)的研究方法，這都是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究和經(jīng)典化過程中面臨的真問題，值得重視。但與此同時(shí)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化現(xiàn)狀存在問題就拒絕網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的可能性，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有互動(dòng)性就否認(rèn)單個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品仍具有相對(duì)穩(wěn)定的文學(xué)形態(tài)，這樣的思路又不免有些矯枉過正，甚至在反思問題的過程中取消了問題，也值得重視。

長(zhǎng)于批判而拙于建構(gòu)是20世紀(jì)60年代以來(lái)文化批判理論的普遍征候，也是當(dāng)代人文學(xué)者無(wú)法繞過的難題。在這樣的知識(shí)系統(tǒng)之下，對(duì)文學(xué)經(jīng)典化體制，乃至整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)體制的解構(gòu)和批評(píng)都并不困難。但也恰恰在這樣的時(shí)刻，作為一種凝聚社會(huì)討論、增進(jìn)社會(huì)共識(shí)的機(jī)制，經(jīng)典化恰恰應(yīng)該發(fā)揮它的功能，而不是被簡(jiǎn)單否定。反思和批判永遠(yuǎn)都只是第一步，更重要的是更新與創(chuàng)立。

那么，在將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化判定為一個(gè)偽命題之前，或許我們應(yīng)該重新思考，文學(xué)的經(jīng)典化究竟意味著什么？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的流動(dòng)性與經(jīng)典性是矛盾的嗎？

從古至今，任何文學(xué)作品都具有雙重屬性，既是即時(shí)的、流動(dòng)的文學(xué)事件，也是持存的、固態(tài)的文學(xué)文本。或者說，任何文學(xué)作品的實(shí)際存在形態(tài)總是介于這兩者之間?！巴暾木W(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅是故事文本，還包括故事文本之外的社區(qū)互動(dòng)實(shí)踐”3，這句話反過來(lái)說也同樣成立：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅是社區(qū)互動(dòng)實(shí)踐，還是一種故事文本。同樣的，我們還可以把這句話中的主語(yǔ)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，換成《詩(shī)經(jīng)》或者《論語(yǔ)》，《安提戈涅》或者《威尼斯商人》，《新青年》上的《狂人日記》或者《金粉世家》與《射雕英雄傳》，句子依然成立。

任何時(shí)代的文學(xué)，都或多或少地具有流動(dòng)性。我們今天提及的許多經(jīng)典都是口語(yǔ)時(shí)代的產(chǎn)物。在口語(yǔ)時(shí)代，文學(xué)作品的流動(dòng)衍變有著更明顯的時(shí)間維度，隨著游吟詩(shī)人的腳步丈量光陰，在一代又一代的口耳相傳中緩緩流淌，在抄寫、編纂者的筆下漸漸成型，凝結(jié)許許多多有名或者無(wú)名的參與者的共同記憶。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)的流動(dòng)性則更體現(xiàn)為一種即時(shí)、廣域的互動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)空間中眾聲喧嘩，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品連載的同時(shí)，讀者即時(shí)反饋的意見直接參與進(jìn)作品的形成過程。與口語(yǔ)時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代相比，印刷文明的時(shí)代確實(shí)具有一定的特殊性。波德萊爾說：

現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，另一半是永恒和不變。4

現(xiàn)代性諸信念歸根結(jié)底服務(wù)于克服對(duì)這種“過渡、短暫、偶然”的現(xiàn)代特性的恐懼，比如以進(jìn)步的信念超越“偶然”，以印刷技術(shù)的精確性壓抑文學(xué)的流動(dòng)性，同時(shí)將文學(xué)的經(jīng)典性堅(jiān)決錨定于永恒性之上。即使如此，文學(xué)的流動(dòng)性是不可能被徹底剝奪的，不論成本有多高，作者有權(quán)修改、再版自己的作品，不同時(shí)代的讀者也有著對(duì)作品的不同解讀。甚至現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典序列本身也不是一成不變的，定義經(jīng)典是一種文學(xué)權(quán)力，那條隱秘的經(jīng)典之河從未沿著固定的河道流淌。

與此同時(shí)，司馬遷的《史記》要“藏之名山，傳之其人”，曹丕認(rèn)為文章乃“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”（《典論·論文》）。任何時(shí)代的文學(xué)作品也都內(nèi)含著對(duì)永恒性與經(jīng)典性的訴求，正如波德萊爾所說，藝術(shù)的“另一半是永恒和不變”。

弗朗哥·莫萊蒂在《布爾喬亞：在歷史與文學(xué)之間》5一書中提出，現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說的形態(tài)是布爾喬亞（中產(chǎn)階級(jí)）工作文化的產(chǎn)物。這種需要兢兢業(yè)業(yè)、持之以恒、埋頭耕耘的散文巨著要求客觀性與精確性，與印刷術(shù)的技術(shù)特性相得益彰。到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說確實(shí)不再是文學(xué)的主導(dǎo)形態(tài)，長(zhǎng)篇小說所規(guī)定的封閉性和整嚴(yán)結(jié)構(gòu)被打破，我們看到了作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之主流的超長(zhǎng)篇網(wǎng)絡(luò)類型小說，也看到了直播貼、網(wǎng)絡(luò)段子、同人短篇、大綱文等更加碎片化的文學(xué)形態(tài)。人們無(wú)從預(yù)判網(wǎng)絡(luò)文學(xué)未來(lái)將走向何處，也許有一天網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真的走向了徹底的碎片化和即時(shí)互動(dòng)，徹底失去了穩(wěn)定的文本樣態(tài)，到那時(shí)，針對(duì)單獨(dú)文本的經(jīng)典化可能確實(shí)無(wú)從談起——當(dāng)然，這一切也可能不會(huì)發(fā)生。無(wú)論如何，今天網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流形態(tài)依舊是具有邊界明確的身體的故事文本，并不存在流動(dòng)性徹底淹沒穩(wěn)定性的問題，無(wú)論我們將這一現(xiàn)象歸因于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在印刷文明與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之間的過渡性特征，還是人類對(duì)于講故事這一活動(dòng)的本能天賦，無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)是，當(dāng)作者與讀者談?wù)撘徊烤W(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品時(shí)，他們都清楚地知道他們所說的就是那部作品。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)絕不僅是“一種突發(fā)的、即興的、面向過程的體驗(yàn)”——或者至少大多數(shù)時(shí)候不是如此。在明曉溪為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者顧漫的作品《何以笙簫默》撰寫的序言中有這樣一段話：

每一句話、每一個(gè)詞、每一個(gè)過渡，她（指顧漫，筆者按）都反復(fù)地修改斟酌，用心體會(huì)不同表達(dá)方式的細(xì)微差別。比如“他××地推開窗戶”、“她××地低下頭”，這些“××”她會(huì)考慮很久很久。6

如果網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作是全然的即興與突發(fā)，如果網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的每一行文字都方生方死、無(wú)所定型，那么這種字句的推敲就不應(yīng)該存在。無(wú)論我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)《何以笙簫默》這部作品本身，明曉溪的話都證明了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者們也會(huì)籌謀于文辭與字眼；無(wú)論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的修改成本多低，他們的心中依舊有著明確的“定稿”意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有毋庸置疑的流動(dòng)性，但同時(shí)它也依舊擁有可確定的故事文本。過度強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的流動(dòng)性，就必然會(huì)忽略網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以文本形態(tài)存在時(shí)所具有的文學(xué)性與藝術(shù)價(jià)值，這其實(shí)也就等于取消了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在的必要性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為文學(xué)事件的流動(dòng)性并不與它作為故事文本的經(jīng)典化訴求相違背。

現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典觀與經(jīng)典化體制確實(shí)是現(xiàn)代文明的獨(dú)特造物：大規(guī)模的機(jī)械復(fù)制使得“一字不易”的經(jīng)典成為可能；浪漫主義以來(lái)將文學(xué)視為作者個(gè)人的心靈抒發(fā)與天才獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)觀念在作者與讀者之間豎起高墻；線性時(shí)間觀的普及使得人們更加迫切地通過文學(xué)史的綿延與文學(xué)經(jīng)典的永恒性克服個(gè)體生命的有死性——或許還該將商業(yè)發(fā)展、學(xué)院體制、意識(shí)形態(tài)需要等因素納入考量——總之，一套以印刷術(shù)為技術(shù)基礎(chǔ)的現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制被建立起來(lái)，文學(xué)作品經(jīng)過印刷出版、圖書館藏、專業(yè)批評(píng)、權(quán)威評(píng)獎(jiǎng)、文學(xué)史與教材編選等一系列流程被擇選出來(lái)，成為“經(jīng)典”。隨著媒介革新以及文學(xué)在社會(huì)文化活動(dòng)中的邊緣化，這一套現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制開始顯得僵化和落后，喪失活力與魅力。但回看過去，雖然現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制是印刷時(shí)代的產(chǎn)物，但“經(jīng)”與“典”卻古已有之（黎文中也提及《文心雕龍》中“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也”的論斷）；著眼將來(lái)，只要文學(xué)的永恒價(jià)值仍舊被信任與需要，文學(xué)的經(jīng)典化就仍有其存在的意義。經(jīng)典、經(jīng)典性與經(jīng)典化都不是印刷文明時(shí)代的獨(dú)有現(xiàn)象，在印刷時(shí)代的經(jīng)典化體制遭遇困境時(shí)，或許我們可以向歷史、向未來(lái)，尋找經(jīng)典化的本來(lái)動(dòng)力，探索經(jīng)典化的系統(tǒng)更新。

孔子與弟子們的對(duì)話被記錄在《論語(yǔ)》里，那些在歷史中曾實(shí)際發(fā)生過的對(duì)話，必然有著不可復(fù)現(xiàn)的鮮活場(chǎng)景，有著無(wú)數(shù)生動(dòng)的細(xì)節(jié)，這一切都已經(jīng)不復(fù)存在。每一個(gè)存在于對(duì)話場(chǎng)景之中的人，他們的每一個(gè)遣詞造句或許都與所見所感隱隱相關(guān)，或許都受到那一時(shí)刻的心境的影響，這一切同樣難以一一索引。當(dāng)那些即時(shí)的對(duì)話被記錄下來(lái)，經(jīng)過剪裁、加工、潤(rùn)色乃至虛構(gòu)，變成固定的文本，并且流傳千年，曾經(jīng)的在場(chǎng)性、互動(dòng)性毫無(wú)疑問地遺失了，但以此為代價(jià)，《論語(yǔ)》作為文學(xué)作品與思想著作的、能夠超越時(shí)代的特質(zhì)與價(jià)值也從瑣碎、繁雜、局限、變動(dòng)不居的日常與現(xiàn)場(chǎng)中凸顯出來(lái)，從生活的連續(xù)性，走向了“文統(tǒng)”的連續(xù)性，向整個(gè)文明體系敞開自己，在不同的時(shí)代引發(fā)共鳴與思索。所謂經(jīng)典化，就是在駁雜的當(dāng)下性之中提取出永恒性。經(jīng)典化當(dāng)然有其代價(jià)，特別是對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的研究者而言，在經(jīng)典化的過程中盡可能地保存那些鮮活的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，贖回文學(xué)之為事件的生命力，是無(wú)法回避的責(zé)任。正如文學(xué)作品兼有事件性與文本性，經(jīng)典化也不僅僅是一串被陳展于文學(xué)殿堂的作品，經(jīng)典化是一個(gè)過程，無(wú)論是對(duì)于一部具體的作品，還是對(duì)于一個(gè)時(shí)代總體的文學(xué)創(chuàng)作而言都是如此，人類在這樣的過程中理解自己的時(shí)代，并且嘗試超越它。

今時(shí)今日，當(dāng)我們關(guān)注、反思網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的媒介屬性，并不是為了將它視為異端，從文學(xué)的范疇中驅(qū)逐出去。甚至恰恰相反，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因媒介變革而產(chǎn)生的新特質(zhì)的發(fā)現(xiàn)，會(huì)讓我們重新思考文學(xué)的潛力與可能：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)極強(qiáng)的互動(dòng)性，是對(duì)于過分強(qiáng)調(diào)作者背對(duì)讀者寫作的文學(xué)觀的糾偏；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社群性讓我們看到了審美接受理論的盡頭實(shí)際上是作者、讀者共創(chuàng)；人類關(guān)于文學(xué)民主的暢想，在跨越了紙質(zhì)印刷的昂貴門檻后或許正在迎來(lái)新的機(jī)遇；民間故事、都市怪談，那些更接近于口語(yǔ)時(shí)代傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作在網(wǎng)絡(luò)空間中煥發(fā)新的生機(jī)……因而這或許也是我們重新思考文學(xué)的經(jīng)典化的契機(jī)：文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的？人們對(duì)文學(xué)作品好看且感人的樸素要求何以被排除在現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)之外？誰(shuí)有資格制定文學(xué)經(jīng)典性的標(biāo)準(zhǔn)？

當(dāng)然，本文并不打算走得太遠(yuǎn)，讓我們回到關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的樸素的看法：文學(xué)經(jīng)典是那些偉大的作品，它們具有出眾的審美價(jià)值，以文學(xué)的方式深刻地回應(yīng)了當(dāng)下的時(shí)代，并且具有超越時(shí)代的潛能。

02

誰(shuí)該是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化進(jìn)程的主導(dǎo)者？

既然當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不因其流動(dòng)性、即時(shí)互動(dòng)性或事件性而失去作為故事文本的經(jīng)典化可能，那么緊隨其后的問題就是：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何經(jīng)典化？

再次回到這個(gè)觀點(diǎn)：定義經(jīng)典是一種文學(xué)權(quán)力。那么誰(shuí)有資格制定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)、主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化進(jìn)程、決定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典序列？對(duì)于純文學(xué)而言，經(jīng)典化的權(quán)力主要掌握在學(xué)院派的文學(xué)研究者、批評(píng)家手中，這與純文學(xué)背對(duì)讀者寫作的精英傾向互為表里。專家撰寫文學(xué)史與文學(xué)教材、提供文學(xué)經(jīng)典書目，并對(duì)每一部作品給出權(quán)威的闡釋與導(dǎo)讀，主導(dǎo)文學(xué)觀念的社會(huì)共識(shí)。當(dāng)這種文學(xué)觀念、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)過度偏離社會(huì)大眾的一般文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，文學(xué)與文學(xué)批評(píng)就有可能變得邊緣化。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迎來(lái)大爆發(fā)，并以極快的速度進(jìn)行自我更新，創(chuàng)造出明顯區(qū)別于紙媒文學(xué)的樣式、題材與風(fēng)格，或多或少地超出了既有文學(xué)經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)所能覆蓋的限度。而今天的中國(guó)社會(huì)其實(shí)是一個(gè)缺乏文學(xué)共識(shí)、缺乏社會(huì)普遍認(rèn)可的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)，學(xué)院派的文學(xué)研究者也不再擁有將文學(xué)經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)定于一尊的能力。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化勢(shì)必不可能復(fù)制純文學(xué)的經(jīng)典化路徑，也不可能由學(xué)院派文學(xué)研究者主導(dǎo)或發(fā)起。

對(duì)于文學(xué)研究者而言，或許最容易被忽視的事實(shí)是：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化首先是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者、讀者社群中展開的。早在貼吧時(shí)代，甚至連知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)都還沒有在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群中普及開來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的“手打精校版”便成為許許多多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品主題貼吧的“鎮(zhèn)吧之寶”，置頂加精、代代相傳，而網(wǎng)絡(luò)作家的粉絲還往往會(huì)花費(fèi)大量心血制作排版精美的作品合集，以供“入坑”的新人下載、閱讀。相比于其他版本，高質(zhì)量的“手打精校版”或者精編作品合集，是更“正確”的版本，這些版本脫離了作品連載的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，以純文本格式被放進(jìn)手機(jī)或者M(jìn)P3中閱讀，以至于這些作品的許多讀者至今不知道作品最初究竟發(fā)表在哪一個(gè)論壇或者網(wǎng)站，但他們會(huì)記得作品的名字，被作品中的情節(jié)與人物感動(dòng)，會(huì)自發(fā)檢索同一個(gè)作者的其他作品來(lái)閱讀。能夠依靠TXT文檔傳播，證明了這些作品具有離開原本的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)而被單獨(dú)閱讀和理解的能力，它們當(dāng)然是文學(xué)事件，但同時(shí)，作為故事文本，它們是成立的、有意義的?！笆执蚓０妗被蚓幾髌芳某霈F(xiàn)意味著，恰恰是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的流動(dòng)性，為社群內(nèi)部自發(fā)的經(jīng)典化過程的啟動(dòng)提供了空間。早于版權(quán)意識(shí)的經(jīng)典化傾向，或者說將流動(dòng)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)換為固定的故事文本的意愿，這與其說是現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制的仿品，不如說是文化社群的社群邏輯的造物。任何文化圈層或社群，為了維持文化共識(shí)、證明自身的獨(dú)特性與合法性，都會(huì)創(chuàng)造自己的社群歷史，而經(jīng)典化的沖動(dòng)本就是歷史書寫沖動(dòng)的不可分割的組成部分。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)也往往是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的現(xiàn)場(chǎng)，這恰恰是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)龐大的讀者量與極強(qiáng)的互動(dòng)性帶來(lái)的結(jié)果。商業(yè)文學(xué)網(wǎng)站的排行榜，以數(shù)據(jù)和排名推出一個(gè)又一個(gè)明日之星；貼吧寫作依靠大量的回帖、頻繁的互動(dòng)長(zhǎng)期占據(jù)主題列表前位；男頻讀者在“龍的天空”等論壇將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品按照優(yōu)劣劃分為“仙草”“糧草”與“毒草”，創(chuàng)建自己的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典序列；女頻讀者則更習(xí)慣于通過轉(zhuǎn)發(fā)微博推書貼來(lái)為作品知名度添磚加瓦；同人文學(xué)創(chuàng)作本身就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要組成部分，而與此同時(shí)，《盜墓筆記》（南派三叔，起點(diǎn)中文網(wǎng)，2006）和《全職高手》（蝴蝶藍(lán)，起點(diǎn)中文網(wǎng)，2011）長(zhǎng)盛不衰的龐大同人圈也實(shí)打?qū)嵉刈屵@兩部作品成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史中繞不開的名作。今天，當(dāng)我們提起清穿小說，恐怕很難繞過“清穿三座大山”7，而無(wú)論是對(duì)于這三部作品的擇選，還是“清穿三座大山”這一命名，都是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者、讀者社群中自發(fā)完成的經(jīng)典化過程。與此類似，提起“克蘇魯網(wǎng)文”，便會(huì)想起《詭秘之主》（愛潛水的烏賊，起點(diǎn)中文網(wǎng)，2018），提起“文青文”就繞不開貓膩與烽火戲諸侯，如果有讀者在微博上提問“好看的女頻無(wú)限流小說都有什么”，得到的回復(fù)往往是或長(zhǎng)或短的書單，而這些書單中總會(huì)有那么幾部作品反復(fù)出現(xiàn)，比如《全球高考》（木蘇里，晉江文學(xué)城，2018）和《死亡萬(wàn)花筒》（西子緒，晉江文學(xué)城，2018）。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典作品的擇選，永遠(yuǎn)在進(jìn)行之中，零散的讀者反饋與滾動(dòng)的作品資訊經(jīng)過千萬(wàn)讀者的驗(yàn)證、認(rèn)可就成為“知識(shí)”，這些“圈內(nèi)知識(shí)”勾畫出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之中的經(jīng)典脈絡(luò)。

流行性當(dāng)然不能等同于經(jīng)典性，但流行性與經(jīng)典性之必然矛盾無(wú)疑是一種現(xiàn)代文學(xué)觀念的衍生物，如果認(rèn)同這一狹隘觀念，則網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化確實(shí)是一個(gè)偽命題，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種具有鮮明社群性與讀者導(dǎo)向的文學(xué)，好的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品必然是流行的。在任何一個(gè)文化社群中，要將“流行且好”的作品從“流行但不好”的作品中篩選出來(lái)，或者說在流行的作品中選出經(jīng)典作品，只有一個(gè)前提條件，那就是社群內(nèi)部存在文化象征資本勢(shì)差。在純文學(xué)的領(lǐng)域，這種勢(shì)差存在于專業(yè)的文學(xué)研究者/文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)與普通讀者之間；在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，這種勢(shì)差存在于精英讀者/讀者意見領(lǐng)袖與普通讀者之間。普通讀者花錢投票，推出流行的作品，而精英讀者則通過評(píng)論、推薦等方式闡釋、論證這些作品的文學(xué)價(jià)值和經(jīng)典性。由于文化象征資本勢(shì)差的存在，精英讀者們享有更高的話語(yǔ)權(quán)，他們的意見可以在一定程度上抹消閱讀量（流行程度）上的差異，避免“唯數(shù)據(jù)論”。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群內(nèi)部也存在自發(fā)的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，“晨曦杯”就是其中比較具有知名度和公信力的一個(gè)，按照主辦者的說法，這是一個(gè)“不權(quán)威、非官方、無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)的網(wǎng)文閱讀書評(píng)活動(dòng)”，評(píng)委多為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群內(nèi)部的精英讀者、評(píng)論者。類似的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群內(nèi)部自發(fā)經(jīng)典化過程的重要組成部分。

我也參與其中的，由邵燕君主編、北大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇推出的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)年榜/雙年榜”會(huì)在對(duì)每部入選作品的介紹中以專門的欄目收錄精英粉絲評(píng)論，8其目的并非仿照《風(fēng)中玫瑰》的出版方式，以紙媒印刷形式呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的社交性和事件性，而是希望年榜篇目的選擇盡量在充分參考網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群內(nèi)部的自發(fā)經(jīng)典化成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行，并對(duì)這種自發(fā)的經(jīng)典化過程中提出的經(jīng)典化闡釋給予充分的尊重。當(dāng)然，這種嘗試也未必就是最好的形式，我們?cè)谶x摘精英粉絲評(píng)論的過程中也遇到了一些困難。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群內(nèi)部對(duì)于文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商、爭(zhēng)論，可能未必會(huì)以這種完整成段的文學(xué)評(píng)論的樣式進(jìn)行，對(duì)于這種社群內(nèi)部經(jīng)典化過程的呈現(xiàn)，或許還會(huì)有更好的方式。但無(wú)論如何，我們希望成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化過程中的一方參與者，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作、評(píng)價(jià)場(chǎng)域之中，貢獻(xiàn)學(xué)院派研究者的視角與經(jīng)驗(yàn)。

03

經(jīng)典化能否止于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)粉絲社群？

經(jīng)典化不是將文學(xué)作品變成精裝精校的物質(zhì)收藏品，而是對(duì)文學(xué)作品之經(jīng)典性的發(fā)現(xiàn)、提取、闡釋和論證過程，是將這種經(jīng)典性充分呈現(xiàn)出來(lái)，并獲得普遍認(rèn)可的過程。既然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群已經(jīng)在自發(fā)地實(shí)現(xiàn)這一過程，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者又該在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化進(jìn)程中占據(jù)什么樣的位置呢？為了回答這一問題，就不得不提及另外一個(gè)常常被網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者忽視的事實(shí)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是高度分眾化的。

如果將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視作一種“大眾文藝產(chǎn)品”，那么唯一的論據(jù)大概只是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)擁有龐大的作者與讀者群體。但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者與讀者從未真正構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一均質(zhì)的文化社群。媒介技術(shù)的發(fā)展與普及，使得網(wǎng)絡(luò)寫作、網(wǎng)絡(luò)閱讀、網(wǎng)絡(luò)社交的門檻趨近于無(wú)，大規(guī)模私人訂制的時(shí)代到來(lái)了。印刷時(shí)代是一個(gè)寫作門檻高而閱讀門檻相對(duì)低的時(shí)代，在這樣的時(shí)代，少量的作者服務(wù)于大量的讀者，由此產(chǎn)生的文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)就是“大眾文化”的結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)八九十年代的春晚家家戶戶都在看，1990年電視劇《渴望》的收視率高達(dá)90.78%，2005年前后，幾乎每個(gè)年輕人都會(huì)唱梁靜茹的《勇氣》和周杰倫的《七里香》，這就是典型的大眾文化現(xiàn)象。但是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是大量作者服務(wù)于大量讀者、每一個(gè)讀者都是潛在作者的時(shí)代，每個(gè)作者只需要被讀者中的一小部分認(rèn)可，就可以獲得足夠的經(jīng)濟(jì)收入或精神滿足，作者的創(chuàng)作分散了，讀者的選擇也分散了，最終形成的就是層層嵌套的、數(shù)不勝數(shù)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部亞文化圈層，不同小圈子之間的隔膜或許甚至比網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群與純文學(xué)社群之間的差異更大。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)異常發(fā)達(dá)的類型與標(biāo)簽系統(tǒng)，就是這種社群內(nèi)部分區(qū)的一個(gè)顯影。粗略而言，不同的類型與標(biāo)簽，都基于特定的文化資源，對(duì)應(yīng)著不同讀者群體的核心欲望模式與審美風(fēng)格偏好。

這并不意味著諸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型、諸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部的亞文化社群之間不具備一定程度的關(guān)聯(lián)性、相似性與共通性，否則網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身就無(wú)法在整體上成為一個(gè)文學(xué)研究的對(duì)象。但作為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種普遍的后現(xiàn)代征候，文化的無(wú)限細(xì)分與增殖正在帶來(lái)文化社群的內(nèi)爆，差異不僅帶來(lái)區(qū)隔，甚至為了造就區(qū)隔而被源源不斷地生產(chǎn)出來(lái)。在諸多以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為題的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，隨處可見的情況是女頻的“失聲”。提及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的典型形式就會(huì)自然而然地想起男頻升級(jí)爽文，當(dāng)研究者們理所當(dāng)然地以男頻升級(jí)爽文作為參照系中的基準(zhǔn)點(diǎn)，考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的敘事特征時(shí)，甚至不會(huì)想起，在最典型的男頻升級(jí)爽文之一《斗破蒼穹》（天蠶土豆，起點(diǎn)中文網(wǎng)，2009）連載時(shí)，女頻中卻有仙俠虐戀文《仙俠情緣之花千骨》（Fresh果果，晉江文學(xué)城，2008）與《重紫》（蜀客，晉江文學(xué)城，2010）正在流行；當(dāng)男頻“小白文”的男主人公們?cè)诮疱X、權(quán)力與性的欲望中無(wú)限升級(jí)時(shí)，女頻小說卻將愛情視作最重要的主題之一?！芭啊迸c“言情”，作為女頻網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的重大傳統(tǒng)，卻幾乎只在專門討論女頻的論文或發(fā)言中才會(huì)出現(xiàn)，而在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體研究中則往往付之闕如，文學(xué)研究中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，實(shí)際上是被男頻網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定義的。其中當(dāng)然包含性別權(quán)力關(guān)系的問題，但這不是本文的重點(diǎn)，真正重要的問題是，女頻被男頻遮蔽，同人被原創(chuàng)遮蔽，小眾類型被強(qiáng)勢(shì)類型遮蔽，新興題材被傳統(tǒng)題材遮蔽。如果現(xiàn)實(shí)題材網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者可以不知道“無(wú)限流”或者“系統(tǒng)文”，如果男頻的研究者可以不讀女頻小說，如果對(duì)于研究者而言，把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體都是如此艱巨的任務(wù)，那么我們顯然不可能要求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整個(gè)傳統(tǒng)之中考量每一個(gè)小類型、小亞文化社群的自發(fā)經(jīng)典化進(jìn)程中推選出來(lái)的經(jīng)典性作品，從而得到適用于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場(chǎng)域的經(jīng)典作品譜系。也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群中自發(fā)的經(jīng)典化進(jìn)程總是圈層化的，其中遴選出的總是“地方性”的經(jīng)典作品。不同小亞文化社群中的經(jīng)典作品序列很可能是不互通的，一部在某個(gè)社群中人人皆知的名作，在另一個(gè)社群中很可能無(wú)人知曉。

文學(xué)的分眾化與社群性是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代區(qū)別于印刷文明與口頭文明時(shí)代的又一個(gè)顯著特征，也是文學(xué)經(jīng)典化在當(dāng)今時(shí)代面臨的巨大考驗(yàn)。甚至于人們是否還有可能給出關(guān)于文學(xué)整體版圖的認(rèn)知圖繪都是一個(gè)值得思考的問題。經(jīng)典化是一個(gè)過程，而經(jīng)典則是一個(gè)相對(duì)的概念，盡管經(jīng)典承載著人們對(duì)永恒的無(wú)盡向往，但超越一切時(shí)空、為一切人所共享的絕對(duì)的經(jīng)典終究只是一個(gè)理想。在文化圈層內(nèi)爆的當(dāng)前社會(huì)，文學(xué)或許更加不可能擁有一個(gè)規(guī)范化的、定于一尊的、適用于所有文學(xué)類型的經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)。但即使如此，對(duì)于文學(xué)共通標(biāo)準(zhǔn)的廣泛討論仍是有意義的，這也是文學(xué)民主的題中之義，趨向于文學(xué)共識(shí)的努力或許比共識(shí)本身更加重要。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化不該為了壓抑異見、固守所謂的文學(xué)“正統(tǒng)”而存在，而應(yīng)該是一條民主參與、共同尋找多聲部的和諧音的沒有終點(diǎn)的旅程。

04

文學(xué)研究者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化過程中起到怎樣的作用？

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，那些存在于小圈子之中的名作，是否真的達(dá)到了它們的“破圈”能力的極限？它們究竟是不可能被圈外人理解和接受，還是沒有機(jī)會(huì)觸達(dá)更廣闊的潛在讀者？在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之中，是否已經(jīng)出現(xiàn)了那些有能力跨越圈層壁壘，回應(yīng)時(shí)代的整體性問題，在大浪淘沙中留存下來(lái)，在更長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)給人以感動(dòng)和啟發(fā)的作品？如果說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群各圈層內(nèi)部對(duì)于圈內(nèi)名作的擇選和討論是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的第一步，那么，回應(yīng)上述問題就是第二步。正是在這一環(huán)節(jié)之中，專業(yè)的文學(xué)研究者更有機(jī)會(huì)發(fā)揮建設(shè)性的作用。相比于粉絲，專業(yè)的文學(xué)研究者有著更宏觀的文學(xué)史視野，對(duì)于媒介變革與社群文化特性也有著更充分的自覺，應(yīng)成為將社群文化與整體文學(xué)史相勾連、將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典納入整體文學(xué)經(jīng)典譜系過程中的積極力量。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，一些圈內(nèi)名作或許確實(shí)只是對(duì)圈內(nèi)傳統(tǒng)（審美風(fēng)格、欲望模式，以及基于這兩者形成的諸敘事要素）的集成與回應(yīng)，而缺乏回應(yīng)更廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)思潮的野心與能力，那么它確實(shí)只具有成為“地方性”經(jīng)典的能力；但與此同時(shí)，也必然存在這樣一些作品，由于設(shè)定或敘事方式的“地方性”特征強(qiáng)烈而造成了圈外讀者的接受障礙，或者由于發(fā)表于圈層細(xì)分的特定渠道而缺乏觸達(dá)圈外讀者的機(jī)會(huì)，但其對(duì)于社會(huì)情緒的敏銳捕捉，對(duì)于當(dāng)代人生存境況的把握與呈現(xiàn)，對(duì)于人的信念、價(jià)值與情感的當(dāng)代性理解依舊具有時(shí)代的穿透力，它們誕生于分眾的文學(xué)領(lǐng)域，但具有跨越分眾的潛能和價(jià)值，具有成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典作品，乃至于文學(xué)經(jīng)典作品的資格。

如果說今天的人文學(xué)科仍要承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，那么文藝分眾與社群內(nèi)爆就是人文學(xué)者必須正視的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而言之，人文學(xué)者仍有可能為重建面向未來(lái)的社會(huì)共識(shí)做出積極的努力。在文學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)典化本身就是一種重建社會(huì)共識(shí)的技術(shù)手段。過往的時(shí)代長(zhǎng)期是由權(quán)威者、專業(yè)人士確立文學(xué)經(jīng)典的時(shí)代，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻作為一種青少年網(wǎng)絡(luò)亞文化，在隔絕文學(xué)研究者與主流文化視線的前提下發(fā)展起來(lái)。在文學(xué)研究者入場(chǎng)之前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)建立起自身的評(píng)論話語(yǔ)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與“地方性”經(jīng)典化流程。直至今日，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究依舊在整體上滯后于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實(shí)踐，為了作為一支建設(shè)性的力量參與到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的場(chǎng)域之中，獲得自己的位置，文學(xué)研究者還需要付出長(zhǎng)期的努力。

安·蘭德在《浪漫主義宣言》中說，藝術(shù)不僅是“表達(dá)道德理想必不可少的媒介”9，更以“用有形化的圖像向人類展示他們的本性和他們相對(duì)于世界的位置”10為根本目的。這是一種樸素但有用的文學(xué)信念——相信文學(xué)有它的本質(zhì)和目的，并因此成為人類社會(huì)不可或缺的組成部分。布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)理論，或者伊格爾頓對(duì)于“文學(xué)是什么”這一問題的回答當(dāng)然各有其道理，但正如前文已經(jīng)提到的，時(shí)至今日或許人們不得不承認(rèn)，對(duì)于批判性理論概念的不加反思的肯定性使用，只是對(duì)肯定性的拆解，而沒有任何創(chuàng)立的功效。文學(xué)研究者要參與文學(xué)經(jīng)典化的工作就必須相信，即使在今天的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文學(xué)仍至少在一定程度上是其所是、有其本質(zhì)、承其使命。而歸根結(jié)底，關(guān)于文學(xué)的信念，就是關(guān)于人類智識(shí)與審美活動(dòng)的信念，是關(guān)于人的本性與人類文明的信念。文學(xué)的特殊之處在于，它們本身就是關(guān)于人的意志與信念的，有怎樣的文學(xué)信念，就會(huì)有怎樣的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)閱讀。文學(xué)的經(jīng)典化可以是，并且應(yīng)該是一種關(guān)于肯定性和建設(shè)性的工作。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)諸小亞文化社群中的經(jīng)典化，是社群內(nèi)部共識(shí)、社群小傳統(tǒng)的建立過程的組成部分。而將這些小社群中的“地方性”經(jīng)典、“地方性”文學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)譯、接洽到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至人類文學(xué)的經(jīng)典序列和傳統(tǒng)之中，闡釋那些誕生于“地方性”文學(xué)傳統(tǒng)，卻在與跨越圈層界限的大時(shí)代對(duì)話，嘗試標(biāo)的人在世界中的存在、位置與價(jià)值的作品之中，超越圈層局限的經(jīng)典性與永恒性。對(duì)于這些作品的發(fā)掘與闡釋，將證明人們?nèi)耘f共同地生活在這個(gè)世界上，共同地應(yīng)對(duì)危機(jī)，共同地眺望未來(lái)。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)文學(xué)研究者提出的挑戰(zhàn)。

北大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇的標(biāo)語(yǔ)是“引渡文學(xué)傳統(tǒng),守望文學(xué)精靈”，其實(shí)與其說是“引渡文學(xué)傳統(tǒng)”，不如說文學(xué)就在那里，真正匱乏的，是對(duì)于這個(gè)時(shí)代仍舊能夠誕生文學(xué)經(jīng)典的信心，是在一切似乎都脆弱而易變的“流動(dòng)的現(xiàn)代性”中尋找永恒的勇氣。

將擁有5億作者與讀者，2800萬(wàn)部作品，11并且每分每秒都在創(chuàng)作之中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)排斥于經(jīng)典化過程之外，無(wú)視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群內(nèi)部自發(fā)的經(jīng)典化過程，放棄在文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行闡釋的可能，在這個(gè)紙質(zhì)媒介正在快速被電子媒介替代的時(shí)代，誰(shuí)能保證我們拱手讓出的，不是文學(xué)的未來(lái)？

余? 論

在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》一文中，還有不少關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)基本特征的思考與論述。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)紙媒文學(xué)的特質(zhì)究竟是什么，這是一個(gè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究而言頗為關(guān)鍵的問題，黎楊全在這一問題上的思考極有啟發(fā)，特別是從媒介特性這一著眼點(diǎn)出發(fā)的研究路徑在今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中有著至關(guān)重要的意義。但在細(xì)節(jié)方面，《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》或許仍存在一些可商榷之處：

其一，存在將前沿文學(xué)理論、媒介理論之中的理論預(yù)設(shè)和烏托邦暢想簡(jiǎn)單等同于文學(xué)實(shí)際的傾向。西方現(xiàn)代科學(xué)的真理結(jié)構(gòu)決定了，理論研究早已不是對(duì)人所共知的日?，F(xiàn)象的歸納總結(jié)，而是要洞察現(xiàn)象背后的形而上學(xué)本質(zhì)，或者至少發(fā)現(xiàn)被普遍現(xiàn)象和認(rèn)知慣性所遮蔽的潛流與趨向。這就意味著，作為研究的環(huán)境與前提而存在的常識(shí)與現(xiàn)象往往不會(huì)直接出現(xiàn)在理論文本之中。理論文本關(guān)注的，是常識(shí)之外的新知。在這一意義上，越是精辟和有創(chuàng)見的理論，就越是不能被直接等同于現(xiàn)實(shí)。黎文引用了米勒在《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》中的一個(gè)說法：“你不能在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)作或者發(fā)送情書和文學(xué)作品。當(dāng)你試圖這樣做的時(shí)候，它們會(huì)變成另外的東西”12，以證明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為故事文本的動(dòng)態(tài)性。米勒是在麥克盧漢的“媒介即信息”的理論邏輯下做出這一判斷的，米勒將“媒介即信息”改寫為“媒介就是意識(shí)形態(tài)”，并基于此認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)作為一種強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)機(jī)器會(huì)對(duì)一切經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送的內(nèi)容——無(wú)論是情書還是文學(xué)作品——進(jìn)行意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致內(nèi)容本身遭到媒介形式的改寫，所以“變成另外的東西”。因而，這句話在原本語(yǔ)境中的含義其實(shí)與黎文所言網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的修改成本高低、是否動(dòng)態(tài)開放都沒有必然關(guān)系。米勒《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》一文與麥克盧漢的另一個(gè)觀點(diǎn)相通之處在于將電影、電視、互聯(lián)網(wǎng)等所有后印刷文明時(shí)代的新媒介打包為“電信技術(shù)”（也即麥克盧漢所謂“電力時(shí)代”），相比于互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)特性，更強(qiáng)調(diào)這些技術(shù)區(qū)別于印刷媒介的共有特征。這就更與黎文的內(nèi)容多相捍格。當(dāng)然，理論的創(chuàng)造性誤讀在一定程度上是應(yīng)該被允許的，所以黎文與米勒原意的差異并非問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵在于，在實(shí)際的互聯(lián)網(wǎng)生活之中，通過微信發(fā)送情書告白是有可能成功的，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的文學(xué)作品也大都能夠在讀者那里得到一個(gè)大體相通的理解。在理論上，任何發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容確實(shí)都會(huì)“變成另外的東西”，這是說得通的，它只是省略了或者說試圖顛覆人所共知的前提——人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)交流和閱讀。但也正因?yàn)檫@個(gè)前提被省略了，所以這種理論表述不能直接等同于現(xiàn)實(shí)生活，網(wǎng)絡(luò)媒介中的文學(xué)形態(tài)確實(shí)與其所處的網(wǎng)絡(luò)社群有著更加密切的即時(shí)互動(dòng)，但當(dāng)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的主流形式絕非一段段沒有固定形態(tài)的信息之流。

其二，未能明確區(qū)分量變與質(zhì)變，通過邏輯推演，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一些特質(zhì)推向極端，以得出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的某種形而上學(xué)本質(zhì)——如從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)空間中的修改成本低于印刷品這一量的特征，直接推演出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)永遠(yuǎn)是一種“草稿”形態(tài)這一形而上學(xué)的規(guī)定性——再以這種形而上學(xué)本質(zhì)框定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

其三，存在混淆網(wǎng)絡(luò)的特征與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征的傾向。網(wǎng)絡(luò)的開放性——事實(shí)上這種開放性又何嘗不是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的一種烏托邦想象——不能簡(jiǎn)單等同于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“超文本性”。黎文提到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“超文本性”在于“網(wǎng)絡(luò)本身形成了阿賽斯所說的具有隨機(jī)性、偶發(fā)性的遍歷文本模式”13。阿賽斯的“遍歷文本”概念“關(guān)注的是讀者對(duì)文本機(jī)械組織進(jìn)行操作的行為及其結(jié)果”，也即關(guān)注讀者閱讀過程中的物理意義上的操作行為，以及這些行為對(duì)于文本表意的影響。他所說的“超文本小說”是一種典型的“遍歷文本”，它“由相互鏈接的文本塊構(gòu)成，真正對(duì)讀者造成困惑的不是每個(gè)文本塊的內(nèi)容，而是偶然選擇的路徑無(wú)法形成連貫性的敘事發(fā)展”。也就是說，阿賽斯的“超文本小說”概念，實(shí)際上更接近于“超鏈接文學(xué)”，或者是多分支選項(xiàng)、多結(jié)局的文字冒險(xiǎn)游戲。14而當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流形態(tài)并不是“超鏈接文學(xué)”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“超文本”不是以在文本內(nèi)部添加超鏈接的方式實(shí)現(xiàn)的，而是以“公共設(shè)定”的方式實(shí)現(xiàn)的。15任何敘事要素，無(wú)論是世界觀、人物還是情節(jié)的類型與橋段，都積累了無(wú)數(shù)公共設(shè)定，每一個(gè)公共設(shè)定都將無(wú)數(shù)使用這一設(shè)定的文本連接起來(lái)。反過來(lái)講，以公共設(shè)定為敘事基礎(chǔ)的每一部具體的網(wǎng)絡(luò)小說，都經(jīng)由公共設(shè)定，與過往的無(wú)數(shù)作品連接在一起；以公共設(shè)定為敘事基礎(chǔ)的每一部具體的網(wǎng)絡(luò)小說都是不完整的，它在公共設(shè)定所關(guān)聯(lián)的作品場(chǎng)中完成自身，并同時(shí)超越自身，形成“超文本”。而這種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“超文本性”的普遍存在，恰恰依托于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部自生的經(jīng)典序列與經(jīng)典化過程，出色的作品、出色的角色與世界設(shè)定被足夠多的人認(rèn)可因而脫穎而出，作品會(huì)被記住、設(shè)定會(huì)被沿用。由網(wǎng)絡(luò)具有超鏈接功能直接推論出中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是阿賽斯意義上的“超文本小說”似乎不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

至于網(wǎng)絡(luò)本身是否具有“遍歷文本模式”這一問題，阿賽斯“遍歷文本”這個(gè)概念的一個(gè)關(guān)鍵內(nèi)涵在于，“遍歷文本”不是“敘事文本”，“敘事是對(duì)世界的表征而遍歷卻正是這個(gè)世界的一部分”，也就是說，阿賽斯強(qiáng)調(diào)“遍歷文本”本身就如同現(xiàn)實(shí)世界一樣，它本身不是敘事，但能夠在讀者的操作中不斷生成敘事。16人與現(xiàn)實(shí)世界總是被媒介中介著的，“隨著數(shù)碼科技的發(fā)展，人類被中介的程度絲毫沒有增加”17。人與世界被語(yǔ)言中介著，但我們?nèi)詫⒅Q為現(xiàn)實(shí)世界，同樣的，網(wǎng)絡(luò)世界被數(shù)碼媒介中介著，但它依舊是日常生活的場(chǎng)域，是現(xiàn)實(shí)世界的一部分。說“網(wǎng)絡(luò)本身”是“遍歷文本”，就等于是說現(xiàn)實(shí)世界如同現(xiàn)實(shí)世界一樣，這只是一個(gè)同義反復(fù)而已。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，更接近于“遍歷文本”的存在其實(shí)是那個(gè)為作者和讀者所共有的、龐大的、不斷變動(dòng)的公共設(shè)定庫(kù)，它是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的媒介環(huán)境，是在作者與讀者的調(diào)用操作之中不斷生成著具體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)敘事的“文學(xué)世界”。18正如黎文中已經(jīng)提到的，今天人們關(guān)于網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)文藝的諸多理論暢想，作者已死、零度寫作、開放文本、文學(xué)事件……都并不是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來(lái)才出現(xiàn)的，而是在此之前就已經(jīng)大量出現(xiàn)于先鋒文藝的理論與實(shí)踐之中。它們或許在網(wǎng)絡(luò)空間中找到了更適宜的表現(xiàn)形式，但不能因此將它們等同于網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)文藝的共通特性，更不能將之絕對(duì)化為網(wǎng)絡(luò)文藝獨(dú)有的本質(zhì)特征，從而切斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與此前人類文學(xué)之間的血脈聯(lián)系，甚至將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從文學(xué)系統(tǒng)中排除出去。

其四，忽視了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“故事本位”的基本特征，以紙媒邏輯理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動(dòng)性。千禧年前后，人們?cè)诖袊?guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向先鋒性的超鏈接文學(xué)實(shí)驗(yàn)，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最終選擇了一條商業(yè)化、草根化、故事本位的發(fā)展道路，它與紙媒文學(xué)的主要差異并不體現(xiàn)在“遍歷文本”意義上的物理操作層面，而體現(xiàn)在文學(xué)想象力（從以現(xiàn)實(shí)題材為主到以幻想題材為主）、敘事結(jié)構(gòu)（從長(zhǎng)篇小說到“超長(zhǎng)篇+微敘事”19）、敘事程式（從現(xiàn)實(shí)主義到設(shè)定敘事）、創(chuàng)作方式（從作者的天才獨(dú)創(chuàng)到社群共創(chuàng)）等方面。黎文引用的所有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家談和作品案例都集中于21世紀(jì)第一個(gè)十年前期，也即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從萌芽到商業(yè)化初期這一時(shí)段——張辛欣對(duì)網(wǎng)絡(luò)的看法引自2000年出版的文集《獨(dú)步東西》，《風(fēng)中玫瑰》出版于2001年，“網(wǎng)絡(luò)作家在線上成名后紛紛轉(zhuǎn)向線下市場(chǎng)”20也是到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)VIP付費(fèi)制度誕生初期為止的流行現(xiàn)象——完全沒有涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)完成其商業(yè)化轉(zhuǎn)型之后的作家與作品。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展史上，20世紀(jì)末到2005年前后是一個(gè)非常特殊的時(shí)段，在這一階段，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)尚未明確自身的發(fā)展道路，存在各種各樣或成功或失敗的嘗試。比如說，網(wǎng)絡(luò)作家網(wǎng)上成名后轉(zhuǎn)為線下紙媒作家就已經(jīng)被證明是一條失敗了的商業(yè)化道路，發(fā)育不良的紙媒出版行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法容納體量如此之大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，無(wú)法為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大規(guī)模商業(yè)化提供保障。這一階段網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中存在著比較明顯的精英化傾向和一些先鋒實(shí)驗(yàn)性的嘗試，《風(fēng)中玫瑰》的出版方式就略帶一些實(shí)驗(yàn)性，這種附帶讀者留言評(píng)論的出版方式之所以沒有后繼者，與其說是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)法作為固定的故事文本被印刷出來(lái)，不如說是這種一廂情愿、紙媒本位的先鋒性想象從根本上就不符合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本邏輯。VIP付費(fèi)制度普及之后，那些無(wú)法與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身邏輯相融合的先鋒實(shí)驗(yàn)大多被遮蔽，以此為代價(jià)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)由自發(fā)走向自覺，獲得了自己的主體性身份，基本上跳過了現(xiàn)代主義和先鋒派的文學(xué)傳統(tǒng)，在廣泛借鑒中國(guó)古典小說、通俗小說和全球流行文藝資源的基礎(chǔ)上發(fā)展出了以超長(zhǎng)篇幻想故事為主導(dǎo)的作品形式。誠(chéng)如李強(qiáng)在《當(dāng)代文學(xué)變革與網(wǎng)絡(luò)作家的崛起》21一文中所說，相比于“作家”，在商業(yè)網(wǎng)站上連載作品的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者們或許更應(yīng)該被叫作“故事寫手”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)于講故事和代入感這兩個(gè)基本特質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，要求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品必須要具有起碼的完整性和確定性，即使是論壇互動(dòng)跑團(tuán)類作品、直播帖，或者《一銀幣一磅的惡魔》（星河蛋撻，公子長(zhǎng)佩論壇，2016）之類模仿文字冒險(xiǎn)游戲的有分支選項(xiàng)的作品，也依舊具有一個(gè)作者主導(dǎo)的、有限的、相對(duì)完整的作品形式。主流商業(yè)網(wǎng)站上的作品就更不用說，日益優(yōu)化的排版和干凈的閱讀界面都在提供出色的閱讀體驗(yàn)。對(duì)比《風(fēng)中玫瑰》的出版方式和起點(diǎn)中文網(wǎng)的本章說功能，可以看出兩者在邏輯上的明顯差異。起點(diǎn)本章說功能最大限度地確保了故事本身的完整與連貫，讀者評(píng)論22以類似于注釋標(biāo)號(hào)的形式折疊在段末，讀者可以自主選擇是否展開。與紙頁(yè)不同，網(wǎng)頁(yè)是具有層級(jí)結(jié)構(gòu)的，即使是百度貼吧這種有更強(qiáng)對(duì)話性的論壇空間，用戶也有權(quán)利點(diǎn)擊“只看樓主”按鈕，一鍵屏蔽所有用戶評(píng)論。這種層級(jí)結(jié)構(gòu)保證了用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的文本主體有著清晰的邊界認(rèn)知，并且可以自主選擇只閱讀作品本身還是同時(shí)參看評(píng)論。但《風(fēng)中玫瑰》的出版方式顯然是以紙媒邏輯理解論壇邏輯而造就的產(chǎn)物，它放棄了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言相當(dāng)重要的故事連貫性，將不可折疊的評(píng)論強(qiáng)行穿插在故事正文之間，看似是在尊重網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)特征，實(shí)際上是人為否定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為故事文本的邊界。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，“講故事”與“互動(dòng)性”并不矛盾，而是深刻地結(jié)合在一起的，只不過這種結(jié)合主要不是以《風(fēng)中玫瑰》的紙媒出版那種故事與評(píng)論無(wú)層級(jí)地混淆在一起的方式實(shí)現(xiàn)的，互動(dòng)存在于故事之中，不斷更新的故事類型、森羅萬(wàn)象的世界設(shè)定與人物設(shè)定，無(wú)不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)社群成員長(zhǎng)期互動(dòng)的成果，這些成果凝結(jié)在一個(gè)個(gè)故事之中，單獨(dú)作者創(chuàng)作的作品背后必然包含著社群共創(chuàng)的成分，這才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)互動(dòng)性最深刻的體現(xiàn)。與此同時(shí)，這種互動(dòng)過程，實(shí)際上也就是前文已經(jīng)提到的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在其社群內(nèi)部的經(jīng)典化過程。

不同學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)特征有不同的判斷，黎文將之描述為互動(dòng)性與開放性；邵燕君將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”概括為三個(gè)層面：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種“超文本”；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)根植于“粉絲經(jīng)濟(jì)”；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有與ACG文化的連通性。23我傾向于認(rèn)為邵文所說三種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”仍有其共同的底層邏輯，共同指向“基于（數(shù)碼）人工環(huán)境的文學(xué)創(chuàng)作”這一網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的根本特征24。不同的觀點(diǎn)立足于不同的參照系，有著各自的合理性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本體論研究仍有著廣闊的空間。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之本質(zhì)的發(fā)掘，也是為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)尋找可行的經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)前提與方法。

[本文系中國(guó)藝術(shù)研究院基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（編號(hào)：2022-4-17）成果]

1 ?? 黎楊全：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2021年第10期。

2 ?? Astrid Ensslin, Canonizing Hypertext: Explorations and Constructions, New York: Continuum International Publishing Group, 2007, p. 48. 轉(zhuǎn)引自黎楊全：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》。

3 ?? 黎楊全：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》。

4 ?? 波德萊爾：《現(xiàn)代生活的畫家》，《波德萊爾美學(xué)論文選》，郭宏安譯，人民文學(xué)出版社1987年版，第485頁(yè)。

5??? Franco Moretti, The Bourgeois: Between History and Literature, London: Verso, 2013.

6 ?? 明曉溪：《寫給烏龜漫》，顧漫：《何以笙簫默》，朝華出版社2007年版，第1—2頁(yè)。

7 ?? “清穿三座大山”：女頻“清穿文”三部早期代表作，分別為被公認(rèn)是清穿文鼻祖的《夢(mèng)回大清》（金子，晉江原創(chuàng)網(wǎng)，2004）、《步步驚心》（桐華，2006，晉江原創(chuàng)網(wǎng)）與《瑤華》（晚晴風(fēng)景，晉江原創(chuàng)網(wǎng)，2006）。另有一說是第三部作品不是《瑤華》而是《恍然如夢(mèng)》（月下簫聲，晉江原創(chuàng)網(wǎng)，2006）。

8 ?? 參見《2015中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（男頻卷）》，漓江出版社2016年版；《2015中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（女頻卷）》，漓江出版社2016年版；《2016中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（男頻卷）》，漓江出版社2017年版；《2016中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（女頻卷）》，漓江出版社2017年版；《2017中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（男頻卷）》，漓江出版社2017年版；《2017中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（女頻卷）》，漓江出版社2017年版；《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雙年選(2018—2019)男頻卷》，漓江出版社2020年版；《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雙年選(2018—2019)女頻卷》，漓江出版社2020年版；等等。

9????安·蘭德：《浪漫主義宣言》，鄭齊譯，重慶出版社2016年版，第9頁(yè)。

10? 同上，第10頁(yè)。

11 ?數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)作家協(xié)會(huì)發(fā)布的《2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藍(lán)皮書》。

12? J.希利斯·米勒：《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》，國(guó)榮譯，《文學(xué)評(píng)論》2001年第1期。

13 ?黎楊全：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》。

14 ?聶春華：《從文本語(yǔ)義學(xué)到文本媒介學(xué)—論艾斯本·亞瑟斯的遍歷文學(xué)理論》，《文學(xué)評(píng)論》2019年第2期。

15 ?參見拙文《萌要素與數(shù)據(jù)庫(kù)寫作—網(wǎng)絡(luò)文藝的“二次元”化》，《文化研究》2020年第1期；《“故事社會(huì)”與后現(xiàn)代的散布—從網(wǎng)絡(luò)文藝的新敘事形態(tài)說起》，《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究》2021年第1期。

16 ?聶春華：《從文本語(yǔ)義學(xué)到文本媒介學(xué)—論艾斯本·亞瑟斯的遍歷文學(xué)理論》。

17? 丹尼爾·米勒、希瑟·霍斯特主編：《數(shù)碼人類學(xué)》，王心遠(yuǎn)譯，人民出版社2014年版，第15頁(yè)。

18 ?參見拙著《編碼新世界：游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》結(jié)語(yǔ)“基于（數(shù)碼）人工環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作趨向”，中國(guó)文聯(lián)出版社2021年版，第293—316頁(yè)。

19 ?邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“斷代史”與“傳統(tǒng)網(wǎng)文”的經(jīng)典化》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2019年第2期。

20? 黎楊全：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》。

21 ?李強(qiáng)：《當(dāng)代文學(xué)變革與網(wǎng)絡(luò)作家的崛起》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2021年第6期。

22 ?嚴(yán)格來(lái)講，本章說中的讀者發(fā)言也往往不是典型意義上的文學(xué)評(píng)論，而更像是漫才中的吐槽或者相聲里的捧哏，這一話題與本文要旨無(wú)關(guān)，故不再展開。

23 ?邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“斷代史”與“傳統(tǒng)網(wǎng)文”的經(jīng)典化》。

24 ?參見拙著《編碼新世界：游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》結(jié)語(yǔ)“基于（數(shù)碼）人工環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作趨向”，第293—316頁(yè)。

文/王玉玊

編/魯沛怡

圖片資料從公開渠道整理，

版權(quán)歸原作者所有

如有不妥，請(qǐng)與本號(hào)聯(lián)系