我們一個接一個地目睹了地球上關(guān)鍵物種的消失。儒艮在中國的功能性滅絕是最新的警鐘，工業(yè)化捕魚、狩獵和棲息地的喪失需要我們緊急關(guān)注和采取行動。2022年8月24日發(fā)布于Royal Society Publishing上的一篇論文《儒艮在中國功能性滅絕》（Functional extinction of dugongs in China）詳細(xì)介紹了儒艮這一珍稀海洋物種種群近幾十年迅速消失的歷程。該文章提醒人們，盡管儒艮現(xiàn)在可能已經(jīng)在中國絕跡，但努力評估、保護(hù)和恢復(fù)南海北部沿海的海草生態(tài)系統(tǒng)（儒艮和更廣泛的區(qū)域生物多樣性的關(guān)鍵棲息地），與保護(hù)其他海洋生境一起成為中國水域的優(yōu)先保護(hù)事項。

?

功能性滅絕（Functional extinction）是指某個或某類生物在自然條件下，種群數(shù)量減少到無法維持繁衍的狀態(tài)；換言之，功能性滅絕指某物種在宏觀上已經(jīng)滅絕，但尚未確認(rèn)最后的個體已經(jīng)死亡的狀態(tài)。簡言之，即生物喪失維持繁衍的能力。為推動“儒艮保護(hù)區(qū)”所在的南海北部沿海海域的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)，讓更多的人提高保護(hù)意識，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會（簡稱中國綠發(fā)會、綠會）儒艮課題組現(xiàn)將該論文部分內(nèi)容摘取翻譯如下，供讀者參閱。

?

儒艮在中國功能性滅絕

作者：林明理，Samuel T. Turvey，韓秋婷，黃曉宇，Antonios D. Mazaris，劉明明，馬海迪，楊子欣，唐曉明和李松海

發(fā)表于：2022年8月24日 https://doi.org/10.1098/rsos.211994

摘要

在20世紀(jì)，儒艮在中國經(jīng)歷了嚴(yán)重的種群衰退，而它們的區(qū)域地位卻鮮為人知。為了確定它們目前的分布和狀況，我們對中國四個省的海洋資源使用者進(jìn)行了一次大規(guī)模的訪談?wù){(diào)查，并回顧了所有涉及儒艮在中國水域過去分布的現(xiàn)有歷史數(shù)據(jù)。在788名受訪者中，只有5%的人報告了過去看到儒艮的情況，最后一次看到儒艮的時間平均為23年前，只有3名受訪者報告了過去5年內(nèi)看到的情況。儒艮的歷史記錄在1960年左右達(dá)到頂峰，然后從1975年起迅速減少；2008年后沒有記錄，2000年后也沒有經(jīng)過核實的實地觀察?；谶@些發(fā)現(xiàn)，我們不得不得出結(jié)論，儒艮在最近幾十年經(jīng)歷了快速的種群崩潰，現(xiàn)在在中國已經(jīng)功能性滅絕了。我們的研究提供了一個有魅力的海洋巨型動物物種新的區(qū)域性消失的證據(jù)，也是中國海域大型脊椎動物功能性滅絕的首次報道。這一記錄的種群迅速崩潰也讓我們清醒地認(rèn)識到，在制定有效的保護(hù)行動之前，滅絕就可能發(fā)生。

1.前言

保護(hù)生物學(xué)的一個主要挑戰(zhàn)是確定整個物種范圍內(nèi)局部滅絕的動態(tài)，因為逐漸的人口損失和范圍收縮最終會導(dǎo)致物種的滅絕[1]。了解牽涉到區(qū)域滅絕的過程可以提高保護(hù)能力和保護(hù)其他地方幸存種群的能力[1]。不幸的是，這樣的信息并不總是可用。對于有魅力的海洋巨型動物來說，情況尤其如此，它們通常具有廣泛的地理分布，在漫長的生命中使用各種生境，因此有可能受到多種人為威脅[2]。

?

儒艮(Dugong dugon)是唯一嚴(yán)格意義上的海洋草食性哺乳動物，也是儒艮科的唯一現(xiàn)存物種[3]。它們棲息在從東非到瓦努阿圖的37個熱帶和亞熱帶國家的沿海水域，最北到日本的西南島嶼[4,5]。歷史上，幾乎所有與中國南海相鄰的國家都有儒艮的記錄，包括中國、越南、柬埔寨、泰國、馬來西亞、文萊和菲律賓[3]。它們在中國水域被記錄了幾百年[6]，直到20世紀(jì)[7-9]，當(dāng)時該物種主要被記錄在北部灣沿海水域，那里有豐富的海草的淺水區(qū)代表了重要的生境[10,11]。

?

然而，儒艮所生活的近岸生境與漁民和其他海洋資源使用者的活動區(qū)域高度重疊，使其容易受到來自人類活動的壓力。該物種被IUCN列為全球易危物種[4]，并從1988年起被中國國務(wù)院列為一級國家重點(diǎn)保護(hù)動物。它在中國水域的最新狀況不甚明了；它在臺灣被認(rèn)為已經(jīng)滅絕，零星的擱淺記錄表明它在這一地區(qū)的其他地方繼續(xù)生存，但為評估其分布而進(jìn)行的實地調(diào)查有限[3-5]。為了解決這一保護(hù)知識的空白，我們進(jìn)行了一項新的訪談?wù){(diào)查，在中國大陸水域的整個歷史范圍內(nèi)收集儒艮的地方生態(tài)知識，并通過分析漁業(yè)捕獲、擱淺、誤捕、實地調(diào)查和意外發(fā)現(xiàn)的歷史記錄來調(diào)查儒艮的現(xiàn)狀和威脅。

?

2.材料和方法

在中國南海北部沿海地區(qū)的漁業(yè)社區(qū)進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查，包括中國南部四個沿海省份（海南、廣西、廣東、福建）22個市的66個村莊。我們的歷史數(shù)據(jù)回顧表明，這些地點(diǎn)涵蓋了中國大陸水域中已知的儒艮的全部范圍（圖1a）[11]?？臻g調(diào)查的設(shè)計是基于《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》[12]和各地海洋與漁業(yè)局提供的有關(guān)漁港數(shù)量和位置的信息。這些資料還提供了各省市注冊漁船/家庭數(shù)量的信息，用于指導(dǎo)比例抽樣。

訪談是在2019年7月15日至8月13日期間進(jìn)行的，由4名具有海洋哺乳動物知識的研究人員和21名從當(dāng)?shù)卮髮W(xué)招募的訓(xùn)練有素的志愿者（其中大部分是學(xué)習(xí)海洋生物學(xué)或生態(tài)學(xué)）進(jìn)行。志愿者在進(jìn)行采訪前接受了儒艮識別和采訪技巧的培訓(xùn)。我們只采訪了18歲或以上的專業(yè)漁民（即以捕魚為主要經(jīng)濟(jì)收入來源的人），他們在調(diào)查地區(qū)生活和工作了至少5年。除此之外，我們沒有使用受訪者的年齡、性別、種族或其他人口統(tǒng)計學(xué)特征作為選擇標(biāo)準(zhǔn)。受訪者是通過在漁業(yè)社區(qū)的隨機(jī)相遇[13-15]選出的，并在輕松的非正式場合用普通話或粵語進(jìn)行一對一的訪談。我們只在參與者口頭同意后進(jìn)行訪談，并向他們保證數(shù)據(jù)會被匿名保存，他們可以在任何時候退出或選擇不回答任何問題。

?

當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)知識數(shù)據(jù)的收集是按照為中國漁業(yè)社區(qū)保護(hù)研究制定的標(biāo)準(zhǔn)化方法規(guī)程進(jìn)行的[16]，以前也曾應(yīng)用于對南海海洋哺乳動物的研究[17,18]。訪談采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行，大約需要45分鐘完成，包括多項選擇、簡短自由回答和多部分問題的組合（電子補(bǔ)充材料）。作為有關(guān)南海生態(tài)系統(tǒng)及其漁業(yè)狀況的一系列問題的一部分，我們詢問了受訪者的年齡、教育和捕魚經(jīng)驗（例如，多少年前他們開始捕魚，每年通?；ǘ嗌偬觳遏~，捕魚區(qū)域），以及他們對南海生態(tài)系統(tǒng)及其漁業(yè)現(xiàn)狀的看法。我們展示了儒艮的兩張照片和一幅插圖，從不同的角度展示了這種動物，并詢問受訪者是否能夠識別它，是否曾經(jīng)在野外看到過它，以及關(guān)于看到的時間、地點(diǎn)和頻率的信息。為了確保受訪者能夠正確識別儒艮，我們要求他們說出該物種的名稱，并描述如何將其與其他大型海洋脊椎動物區(qū)分開來。

?

我們收集了20世紀(jì)以來中國所有可用的儒艮歷史記錄（電子補(bǔ)充材料，表S1）。我們用廣義加性模型（GAMs）研究了儒艮數(shù)量隨時間變化的趨勢。由于儒艮的歷史記錄是通過不同的數(shù)據(jù)生成過程收集的，可能隨時間而變化，我們使用層次平滑器[19]將不同的數(shù)據(jù)來源（誤捕、故意捕獵、現(xiàn)場觀察和擱淺）作為獨(dú)立的時間序列，以提供儒艮數(shù)量隨時間變化的獨(dú)立信息。我們包括儒艮數(shù)量為零的年份，以避免擬合曲線低于零。由于計數(shù)數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的均值-方差關(guān)系，可能會影響小數(shù)數(shù)據(jù)的估計趨勢[20]，并且不符合高斯分布的假設(shè)，我們使用了負(fù)二項分布，以允許觀測數(shù)據(jù)的聚類。GAMs在R v. 4.1.1的'mgcv'庫中進(jìn)行擬合（R代碼見電子補(bǔ)充材料），并使用k=10的限制性最大似然法建立，基函數(shù)的構(gòu)建使用'fs'平滑器[21]。

?

3.結(jié)果

我們采訪了788名受訪者（電子補(bǔ)充材料，表S2）。平均受訪者年齡為51歲（范圍=19-105；平均數(shù)=13）。大多數(shù)受訪者是男性（95.6%），受教育程度為初中水平（87.9%）。他們成為漁民的時間平均為25年（平均數(shù)=14），通常每年花185±67天時間捕魚，大多數(shù)（86.7%）在離海岸100公里內(nèi)捕魚（平均=離岸66公里）。因此，我們的受訪樣本在代表儒艮主要棲息地的近岸海洋棲息地進(jìn)行定期捕撈活動，使他們可能熟悉該物種的區(qū)域狀況。

?

總共有12%的受訪者（N=91）認(rèn)出了儒艮的照片，但只有5%（N=37）的受訪者報告了過去看到儒艮的情況，平均最后一次看到的時間為23.2年前，中位數(shù)為24.5年前（SD=16；圖2a）。13個城市的受訪者（59%）報告了目擊儒艮的情況，但每個城市報告的目擊次數(shù)都少于5次，只有廣西北海除外，那里是中國儒艮國家級自然保護(hù)區(qū)所在地，57名受訪者中有11人（19%）報告了目擊情況。總的來說，只有三個受訪者報告了過去5年內(nèi)的目擊事件，包括在湛江市西部草灘區(qū)（粵西）儒艮保護(hù)區(qū)附近的一次目擊事件，以及在汕頭市廣澳港區(qū)（粵東）的兩次目擊事件，該地區(qū)沒有儒艮的歷史記錄。報告了一次誤捕事件（2000年在北海），以及兩次歷史上的擱淺事件（1983年在北海和1956年在海南儋州）。

歷史數(shù)據(jù)分析表明，2008年后中國沒有公開或未公開的儒艮記錄，2000年后沒有經(jīng)過核實的野外觀察記錄。根據(jù)未發(fā)表的漁業(yè)記錄，在1958年至1976年期間，有257只儒艮被獵殺作為食物（平均±s.d.=13.79±4.89/年），在此之后，只有少數(shù)個體被報告為偶然發(fā)現(xiàn)、意外誤捕和漁民傳聞（電子補(bǔ)充材料，表1）。1980年以前，故意捕獵和擱淺是發(fā)現(xiàn)儒艮的主要來源，而1980年以后，主要通過誤捕和實地觀察發(fā)現(xiàn)動物（圖2b）。擬合這些數(shù)據(jù)的GAMs顯示出強(qiáng)烈的不均勻的時間分布模式（P < 0.001，REML = 170.19，R2 = 0.302，N = 219），所有數(shù)據(jù)來源都觀察到不同時間序列的下降趨勢（圖1b-d），盡管擱淺記錄顯示出較平緩的下降趨勢（圖1e）。

?

4.討論

基于對歷史記錄、近期目擊和時間趨勢的評估，我們提出了有力的證據(jù)，揭示了中國儒艮的快速種群崩潰和潛在的功能性滅絕。在中國沿海生態(tài)系統(tǒng)有豐富經(jīng)驗的受訪者中，很少有人看到過該物種，788名受訪者中只有3人報告在過去5年中看到過該物種，而且自2008年以來沒有確認(rèn)的記錄。我們承認(rèn)，在中國沿海水域有少數(shù)幸存的儒艮可能沒有被受訪者發(fā)現(xiàn)。我們也認(rèn)識到，當(dāng)?shù)氐馁Y源使用者，即使是那些在區(qū)域生物多樣性方面擁有大量專業(yè)知識的人，也有可能出現(xiàn)物種誤認(rèn)和對目擊地點(diǎn)和/或時間的錯誤回憶，盡管回憶錯誤更有可能出現(xiàn)在較早的目擊事件中，而這些事件對了解儒艮的近期狀況來說信息量較小[22]。因此，可以想象，儒艮的殘余種群有可能存活于中國南海北部，我們不能確認(rèn)該物種在該地區(qū)的完全滅絕。

?

然而，我們的綜合評估表明，即使在中國水域仍有一些儒艮個體存在，在目前的條件下，該物種近幾十年來經(jīng)歷的急劇的種群衰退極不可能被阻止或逆轉(zhuǎn)，南海北部沿海生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)惡化意味著儒艮即使在短期內(nèi)生存也希望渺茫，如果它們還沒有消失的話。在我們的調(diào)查中收集到的最近三個可能的儒艮蹤跡中，有兩個來自廣東省東部的汕頭，這在地理上遠(yuǎn)離中國大陸周圍已知的歷史儒艮記錄的分布，缺乏支持永久儒艮種群的海草床[23]，但相對靠近（約600公里）菲律賓北部，該地區(qū)支持一個單獨(dú)的儒艮種群（圖1）[4,5]，這加強(qiáng)了這種負(fù)面評估。由于已知的儒艮長距離移動的可能性[24]，因此，這些可能的目擊事件可能是來自菲律賓儒艮種群的流浪個體，而不是來自幸存的中國種群的動物，突出了對最近目擊報告的分析的注意事項，這些報告可能不能代表目標(biāo)的中國儒艮種群。雖然中國海域的儒艮也有可能因人類活動或氣候變化而沿著海岸線向北轉(zhuǎn)移到其他棲息地，但這種可能性不大，因為整個南海北部的海草床已基本退化[25]，而且在汕頭地區(qū)也沒有其他儒艮目擊或擱淺的報告。因此，我們得出結(jié)論，沒有證據(jù)表明儒艮的殘余種群可以在中國南海北部持續(xù)存在，該物種很可能在中國功能性滅絕（即不再能夠維持一個可行的種群）。

?

雖然我們歡迎任何可能的未來證據(jù)表明儒艮可能在中國生存，但我們的研究提供了重要的證據(jù)，表明一個有魅力的海洋巨型動物物種可能在區(qū)域內(nèi)消失，以及一個大型脊椎動物在中國沿海水域的首次功能性滅絕。儒艮可能從中國消失，使該物種分布的北緣只剩下日本西南部的一個孤立的、受威脅的殘存種群，以及菲律賓北部和越南南部的最近的幸存亞洲種群[3-5,26] 。儒艮在中國的滅絕是繼最近長江豚（Lipotes vexillifer）的滅絕之后發(fā)生的[27]，并且重復(fù)了歷史上出現(xiàn)的另一個東亞儒艮類物種--斯特勒海牛（Hydrodamalis gigas）的命運(yùn)，后者在18世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)后27年內(nèi)被獵殺至滅絕[28]。這一記錄的種群迅速崩潰也讓我們清醒地認(rèn)識到，局部滅絕可能在很短的時間內(nèi)發(fā)生，特別是對于壽命長、繁殖率低的晚熟物種，而且有可能在其他國家的儒艮棲息地內(nèi)制定有效的保護(hù)行動之前發(fā)生。蓄意捕獵加上海草床的退化和（被海草）意外纏繞，可能共同導(dǎo)致了中國儒艮種群的迅速崩潰[8,25]，儒艮的功能性滅絕反映了中國水域海洋生態(tài)系統(tǒng)逐步生態(tài)惡化的最新階段，世界上大約有三分之一的海洋哺乳動物物種生活在這里[29,30]。許多其他物種也在迅速減少[31,32]，強(qiáng)調(diào)迫切需要采取更可持續(xù)的區(qū)域海洋管理措施，優(yōu)化海洋保護(hù)工作。

?

世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）已經(jīng)確認(rèn)儒艮在臺灣已經(jīng)滅絕[4]，根據(jù)我們的研究結(jié)果，我們建議將該物種在整個中國水域的區(qū)域地位重新評估為極度瀕危（可能滅絕）[33]。應(yīng)在鄰近地區(qū)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，以確認(rèn)儒艮在整個中國南海消失的地理范圍。這一信息令人震驚，提醒我們在其他地方的儒艮棲息地迫切需要有效的種群和棲息地管理。相反，盡管儒艮現(xiàn)在可能已經(jīng)在中國絕跡，但努力評估、保護(hù)和恢復(fù)該地區(qū)的海草生態(tài)系統(tǒng)（儒艮和更廣泛的區(qū)域生物多樣性的關(guān)鍵棲息地），與保護(hù)其他海洋生境一起成為中國水域的優(yōu)先保護(hù)事項。目前，中國和南海周邊其他國家目前的快速經(jīng)濟(jì)增長，表現(xiàn)在最近沿海經(jīng)濟(jì)活動的增加（捕魚、船載旅游、海洋建筑），正在改變關(guān)鍵海洋生境的結(jié)構(gòu)和功能，影響海洋哺乳動物和整個區(qū)域更廣泛的生物多樣性。我們的研究強(qiáng)調(diào)，必須立即采取極端措施，以防止更廣泛的南海生態(tài)系統(tǒng)中其他關(guān)鍵物種的進(jìn)一步滅絕。改善監(jiān)測對識別高風(fēng)險物種和指導(dǎo)區(qū)域保護(hù)行動至關(guān)重要。像儒艮這樣的標(biāo)志性物種在中國的滅絕引起了人們對其他受威脅的海洋哺乳動物的進(jìn)一步關(guān)注，在這個系統(tǒng)中，人類活動現(xiàn)在主導(dǎo)著海洋景觀。

?

（本文來源于Royal Society Publishing，文章觀點(diǎn)代表作者本人觀點(diǎn)。譯文僅供參考。）

原文參看：https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.211994

電子補(bǔ)充材料可在以下網(wǎng)站上查閱：https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.6135564.

?

儒艮（Dugong）又被稱為“美人魚”，是我國國家一級保護(hù)動物，曾經(jīng)主要分布于我國南部的廣東、廣西、海南和臺灣南部沿海，如今已經(jīng)在我國南部沿海基本絕跡。儒艮與亞洲象有共同的祖先，2500 多 萬 年 前 進(jìn) 入 海 洋 生 活。 廣西北部灣的儒艮是濕地生物多樣性保護(hù)中的旗艦物種，對儒艮的保護(hù)將影響到整個濕地生態(tài)系統(tǒng)中其他生物的存續(xù)。鑒于中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會（簡稱中國綠發(fā)會、綠會）前期積累的麋鹿重引入的經(jīng)驗，中國綠發(fā)會專門成立了儒艮課題組，旨在推進(jìn)儒艮這一珍貴海洋物種的重引入，以及該物種所賴以生存的整個生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)（ecological restoration）。

文/Samantha??審/綠茵

?

?

?