閱讀提示： 回顧關(guān)于昆侖的種種歷史進(jìn)程，認(rèn)真復(fù)盤(pán)做一番辨析，發(fā)現(xiàn)昆侖研究有兩團(tuán)最大的疑云：一是昆侖“墟”和“山”的關(guān)系。導(dǎo)致了對(duì)昆侖研究長(zhǎng)期圍繞著中國(guó)境內(nèi)大山脈錯(cuò)誤方向展開(kāi)，最終研究越深，誤入歧途越遠(yuǎn)，南轅北轍，不得正解。對(duì)此本研究已有專(zhuān)文闡釋、澄清。二是華夏人文始祖黃帝與昆侖的關(guān)系。后者甚至從來(lái)就沒(méi)有被提出來(lái)當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題，到目前為止似乎從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)黃帝和昆侖之間關(guān)系會(huì)存在疑問(wèn)和懸念。隨著石峁就是昆侖墟的確定，石峁年代的科學(xué)測(cè)定，以及石峁（BC2300始建）與黃帝（BC2700左右）年代明顯差異產(chǎn)生的矛盾就凸顯出來(lái)，必須予以合理解釋。

（圖片來(lái)自最美風(fēng)情集） 一、集體錯(cuò)覺(jué)，黃帝昆侖的曼德拉效應(yīng)。 千百年來(lái)民眾心目中總有一個(gè)“黃帝昆侖”的概念，民眾總是把昆侖與黃帝聯(lián)系在一起，當(dāng)做一個(gè)確鑿無(wú)誤的史實(shí)。然而，事實(shí)卻是——“黃帝本無(wú)昆侖城”。 晚近以來(lái)黃帝昆侖城的描述時(shí)有所見(jiàn)。但仔細(xì)遍覽查閱傳世文獻(xiàn)，連一次“黃帝昆侖”的描述都沒(méi)有。《山海經(jīng)》沒(méi)有，《史記》沒(méi)有，《淮南子》也沒(méi)有，其他先秦和早期文獻(xiàn)都沒(méi)有?！妒酚洝分惠d“黃帝居于軒轅之丘，娶于西陵之女1”，并沒(méi)有把這個(gè)軒轅之丘定義成昆侖之丘（墟）。最早記載有黃帝昆侖的是《穆天子傳》：“吉日辛酉，天子升于昆侖之丘，以觀黃帝之宮而封□隆之葬，以詔后世。癸亥，天子具蠲齊牲全，以禋□昆侖之丘2”，一部目的不明，手法隨意，內(nèi)容荒誕，歷來(lái)不被嚴(yán)肅史家認(rèn)可的文獻(xiàn)。但是，晚近民間關(guān)于黃帝昆侖的提法相當(dāng)常見(jiàn)，這種常見(jiàn)隱含著一種大眾的廣泛認(rèn)同。所有人都認(rèn)為黃帝昆侖城應(yīng)該是傳世文獻(xiàn)的確鑿記錄，所有人都對(duì)自己想象的這個(gè)事實(shí)確信無(wú)疑。在群體無(wú)意識(shí)中，黃帝昆侖城就成為研究并解開(kāi)昆侖之謎一個(gè)無(wú)形的認(rèn)知束縛，直到當(dāng)代仍舊發(fā)揮著作用。本文明起源研究也一度深信這個(gè)集體記憶錯(cuò)覺(jué)與誤解，由“誤解”產(chǎn)生“無(wú)解”，放棄了把石峁城定位為昆侖之墟研究方向。在錯(cuò)誤的方向上摸索了很長(zhǎng)時(shí)間才最終悟出，是黃帝和昆侖這對(duì)概念似乎毋庸置疑的關(guān)系本身出了問(wèn)題。 這是一種典型的人類(lèi)心理學(xué)曼德拉效應(yīng)。所謂曼德拉效應(yīng)，就是“許多人表示，在自己的記憶中，南非總統(tǒng)曼德拉“應(yīng)該在20世紀(jì)80年代已經(jīng)在監(jiān)獄中死亡”，但現(xiàn)實(shí)是曼德拉沒(méi)有在20世紀(jì)80年代死去，后來(lái)還被釋放，還當(dāng)上南非總統(tǒng)，直至2010年時(shí)仍然在世（曼德拉在2013年才逝世）”。這種事實(shí)與人類(lèi)集體記憶產(chǎn)生偏差的心理學(xué)現(xiàn)象，叫曼德拉效應(yīng)。中國(guó)歷史對(duì)黃帝與昆侖關(guān)系的集體記憶錯(cuò)覺(jué)就是一種典型的曼德拉效應(yīng)。 二、時(shí)空錯(cuò)位，黃帝本無(wú)“昆侖城”。 時(shí)間錯(cuò)位。當(dāng)確定石峁就是昆侖墟后，石峁年代與黃帝活躍年代之間的時(shí)間差異就不可回避。石峁的考古學(xué)時(shí)間測(cè)年(BC2300-BC1800)是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的，無(wú)法推翻。本研究系列之前已經(jīng)闡述民國(guó)黃帝紀(jì)元采取的元年BC2698年，在數(shù)量級(jí)上是相當(dāng)可信的。即便有一定的誤差，黃帝活躍年代也絕對(duì)不會(huì)遲到石峁始建年代的BC2300年。有史學(xué)家相信石峁是黃帝昆侖城，為了與石峁建城起始時(shí)間相一致，只能人為把黃帝活躍時(shí)間下拉到BC2300年左右。一旦若此，對(duì)整個(gè)五帝的時(shí)空框架研究和論定，就會(huì)陷入到混亂而無(wú)法自圓其說(shuō)的境地。錯(cuò)一發(fā)動(dòng)全身，一錯(cuò)招致百錯(cuò)。甚至石峁遺址考古隊(duì)首任隊(duì)長(zhǎng)聽(tīng)聞石峁可能是黃帝昆侖城，都后悔地認(rèn)為當(dāng)初應(yīng)該把當(dāng)?shù)鼐用窨谥械摹盎食桥_(tái)”（音）命名為“黃城臺(tái)”。 空間錯(cuò)位。雖然目前考古尚未確證上古黃帝的具體活動(dòng)位置與軌跡黃帝時(shí)期主要活動(dòng)地點(diǎn)應(yīng)該還沒(méi)有到達(dá)陜北榆林和鄂爾多斯高原地帶。黃帝的主要活動(dòng)區(qū)域應(yīng)該還在今陜北延安和隴東慶陽(yáng)一帶。也許，歷史上的黃帝就沒(méi)有大都。慶陽(yáng)的南佐遺址算是一個(gè)大型聚落，面積很大，時(shí)間也對(duì)得上，但性質(zhì)和內(nèi)涵還達(dá)不到石峁水平的昆侖之墟要求。延安蘆山峁無(wú)論是時(shí)間，還是內(nèi)涵規(guī)模，都也還不夠級(jí)別。石峁古城應(yīng)該是隨著北方商貿(mào)通道不斷發(fā)達(dá)，導(dǎo)致陜北和晉西北地理位置越來(lái)越重要而形成的空間遷移。 文獻(xiàn)不合?！妒酚洝份d黃帝“遷徙往來(lái)無(wú)常處，以師兵為營(yíng)衛(wèi)”“披山通道，未嘗寧居”1。黃帝在涿鹿之戰(zhàn)擊敗蚩尤獲得部落聯(lián)盟領(lǐng)袖地位后，向東西南北多個(gè)方向四處征伐。以黃帝部族是陜北隴東高原地區(qū)發(fā)展了幾百年的族群，也許在天時(shí)地利條件下膨脹很快，軍事實(shí)力也在當(dāng)時(shí)屬于頂尖。但部族文明程度并不高。當(dāng)時(shí)的發(fā)展階段和財(cái)富積累程度，并非處于造宏都大邑定居守業(yè)狀態(tài)，而象后來(lái)多數(shù)開(kāi)國(guó)之君一樣四處征戰(zhàn)、開(kāi)疆拓土。導(dǎo)致在整個(gè)陜北隴東大河套地區(qū)黃帝活躍的年代，考古上并未發(fā)現(xiàn)與石峁同規(guī)模和等級(jí)的史前大城。 常識(shí)不通。昆侖神話是中華第一神話，流布甚廣，幾乎婦孺皆知。如果做一個(gè)民意調(diào)查，這個(gè)神話中第一提及率人物一定是黃帝，起碼也是與西王母并列。但是仔細(xì)查閱這個(gè)神話的各個(gè)版本，凡是涉及到黃帝與昆侖墟的具體描述，均語(yǔ)焉不詳，基本沒(méi)有任何細(xì)節(jié)。從人類(lèi)神話與傳說(shuō)發(fā)生學(xué)的角度出發(fā)，也可以論證，歷史上就不會(huì)存在有一個(gè)黃帝真正建造、活動(dòng)、居住過(guò)的昆侖之墟，否則就一定有特別場(chǎng)景化、生活化的故事和細(xì)節(jié)傳出來(lái)。在整個(gè)昆侖神話體系中，反而昆侖山與西王母的傳說(shuō)特別具體、鮮活，絕非純粹虛構(gòu)而得。個(gè)中原因本文明起源研究昆侖系列在《河出昆侖——石峁女王城與神話西王母》一文中有詳細(xì)闡述。

（圖片來(lái)自中國(guó)國(guó)家地理） 三、虛實(shí)相生，久遠(yuǎn)歷史的記憶疊加。 為什么會(huì)在石峁實(shí)體上生發(fā)出并不存在的黃帝昆侖城集體虛幻？因?yàn)闀r(shí)間過(guò)于久遠(yuǎn)又缺少清晰的文字記錄，導(dǎo)致了一系列虛虛實(shí)實(shí)、亦真亦假的歷史縱深疊加，進(jìn)而形成記憶平面。 史實(shí)疊加。陜北隴東大河套地區(qū)對(duì)華夏族而言有兩個(gè)確鑿的史實(shí)。第一，黃帝族群本身就是在這一地區(qū)崛起的。第二，該地區(qū)歷史上的確有一座超級(jí)大城——石峁古城。石峁古城的建設(shè)者和主人鯀禹一系和黃帝族群就是一脈相承的同一族群。在文字記載相對(duì)缺失而更多靠口頭傳說(shuō)記憶的上古時(shí)代，對(duì)后世中原地區(qū)華夏族群的子孫，這兩段歷史很容易混淆在一起形成一個(gè)平面圖景。這種縱向歷史記憶平面化的現(xiàn)象在天文學(xué)很常見(jiàn)。以地球?yàn)橛^察點(diǎn)看到的北斗七星，每顆星之間實(shí)際相距都在幾百光年，但卻在地球觀察者面前很神奇地形成了一個(gè)勺子形狀。如果換一個(gè)離地球有相當(dāng)距離的其他星球作為觀察點(diǎn)，北斗七星所組成的整體形狀就完全不是勺子形了，甚至都有可能不能出現(xiàn)在同一幅畫(huà)面中。 符號(hào)疊加。類(lèi)似《越絕書(shū)》描述“神農(nóng)以石為兵，黃帝以玉為兵，蚩尤以金為兵，禹以銅鐵為兵”，對(duì)民眾與后世有相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)。按照現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)掘和研究，黃帝時(shí)代之前盡管在紅山、良渚、大汶口都已經(jīng)有了廣泛的玉禮器使用，但地處西北的黃帝族群并沒(méi)有大規(guī)模使用玉器（偶爾零星使用也是相當(dāng)?shù)图?jí)原始），更不要說(shuō)以玉器為兵了。與黃帝同時(shí)代的蚩尤更不可能有金，禹也不可能以銅鐵為兵。中國(guó)少量銅器要在龍山時(shí)代早期才出現(xiàn)，大規(guī)模使用要到二里頭時(shí)期。鐵器的冶煉與使用起碼要到春秋時(shí)代?！对浇^書(shū)》之所以記載黃帝“以玉為兵3”，也一定是因?yàn)槲鞅笔构懦蔷奂写罅刻卣餍苑浅Ｃ黠@，以牙璋為核心的玉器群形成的印象。石峁城的“藏玉于墻4”在當(dāng)時(shí)應(yīng)該有兩種含義，一種是類(lèi)似“禹賜玄圭5”中的玄圭功能，相當(dāng)于軍事上的兵符、虎符。另一種功能是襯托古城擁有神圣光環(huán)，使得周邊和被統(tǒng)治民眾產(chǎn)生敬畏、朝圣心理，有利于王者統(tǒng)治。該書(shū)記載黃帝以玉為兵，顯然是把后事提前，也算是一種張冠李戴。早期文獻(xiàn)的錯(cuò)誤又進(jìn)一步誤導(dǎo)出后世以它為依據(jù)，證實(shí)石峁就是黃帝昆侖城。從而給黃帝昆侖城客觀存在提供一種循環(huán)論證的偽合理邏輯。 稱(chēng)號(hào)疊加。因?yàn)閷?duì)《山海經(jīng)》中“海內(nèi)昆侖之墟，在西北，帝之下都6”中帝的錯(cuò)誤解讀，很容易把這個(gè)帝認(rèn)為是黃帝。今天并不知道《山海經(jīng)》原著作者用這個(gè)“帝”是不是指黃帝，也許是，也許不是，很可能不是。但是因?yàn)辄S帝在后世心目中是以武功而非文治聞名天下的。下都作為軍事之都自然與黃帝的武功形象高度契合而很容易讓人將二者關(guān)聯(lián)起來(lái)。帝是廟底溝二期到龍山時(shí)代一個(gè)重要的歷史階段對(duì)部落聯(lián)盟最高領(lǐng)袖的統(tǒng)稱(chēng)，在這個(gè)約六百年的歷史階段，黃帝是五帝，乃至所有帝中時(shí)間最早，地位最高，影響力最大，普遍公認(rèn)的那個(gè)帝。所以，每當(dāng)在沒(méi)有專(zhuān)門(mén)解釋的時(shí)候，大眾閱讀到有“帝”字，很容易集體無(wú)意識(shí)地指向那個(gè)大家覺(jué)得最應(yīng)該的“帝”——黃帝。 形象疊加。石峁本身盡管規(guī)模宏大，但是早期只有皇城臺(tái)，面積并不大。后期由鯀擴(kuò)大增建為超過(guò)4000萬(wàn)平米，卻并沒(méi)有能夠與黃帝相提并論的男性英雄人物長(zhǎng)期統(tǒng)治。因而在男權(quán)社會(huì)越演越烈的農(nóng)耕社會(huì)，昆侖之墟不能只有女王沒(méi)有男性王者，很自然就被演義為陜北高原歷史第一大英雄——黃帝的舊都。那么黃帝之都自然就可以稱(chēng)之為昆侖城了，由此產(chǎn)生一系列的誤解?！渡胶＝?jīng)》里記載的主要是寫(xiě)實(shí)的西王母，但是后世對(duì)昆侖英雄情感的需求，僅有西王母女性形象是不夠的、有缺憾的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足男權(quán)社會(huì)對(duì)男性英雄的崇拜與呼喚。那么，陜北隴東乃至整個(gè)西北大河套地區(qū)歷史上最為民眾認(rèn)知確鑿無(wú)疑的，唯一的大英雄——黃帝自然就成了昆侖，同時(shí)也是輝煌的石峁古城最希望擁有，也最應(yīng)該擁有的大英雄。由此，黃帝-昆侖就由民眾的需求呼喚慢慢轉(zhuǎn)換成詩(shī)性文獻(xiàn)和民間傳說(shuō)的創(chuàng)作，進(jìn)而訛變成虛假的歷史真實(shí)。也正是基于此，先秦文獻(xiàn)中，相對(duì)正式的文獻(xiàn)中基本不會(huì)出現(xiàn)黃帝昆侖的記載，而象《穆天子傳》和《楚辭》之類(lèi)帶有強(qiáng)烈個(gè)人情感色彩的文獻(xiàn)中，就會(huì)出現(xiàn)黃帝昆侖的描述，其本質(zhì)不是歷史記載，而是需求表達(dá)，更是情緒釋放，不足為歷史考證之憑。 需要特別注意并特別強(qiáng)調(diào)的是，澄清“黃帝本無(wú)昆侖墟”歷史迷霧，既不影響昆侖作為中華第一圣域和第一神話的歷史與現(xiàn)實(shí)地位，也不影響黃帝作為華夏人文始祖的歷史與現(xiàn)實(shí)地位。即便黃帝與昆侖之間本來(lái)沒(méi)有任何關(guān)系，但是數(shù)千年來(lái)民眾相信黃帝昆侖并口口相傳黃帝昆侖。黃帝昆侖已經(jīng)成為中華民族厚重的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，已經(jīng)無(wú)涉4000多年前黃帝與石峁的歷史真實(shí)。民意不是真相，民意就是真相！就象《道德經(jīng)》正本原文是一回事，2000多年來(lái)歷朝歷代精英們對(duì)《道德經(jīng)》的解讀與注疏已經(jīng)構(gòu)成了《道德經(jīng)》作為中華文脈一支極其重要的組成部分。某種意義上，它比《道德經(jīng)》正本原文可能更加重要，更能反映中國(guó)人的精神世界和文化流變，此所謂“我注六經(jīng)，六經(jīng)注我”。廓清歷史，才知道中華民族是從哪兒來(lái)的，都經(jīng)歷了哪些曲折的道路，也才能更好的知道中華民族將向哪兒去，如何才能走得更好。 （文明博大精深，筆者疏陋淺聞，歡迎批評(píng)指正） 參考文獻(xiàn)： [1][漢]司馬遷.史記全譯[M].張大可譯.北京：人民出版社，2015. [2]穆天子傳[M]. (晉)郭璞注.上海古籍出版社.1990 [3]越絕書(shū)[M]. (東漢)袁康,(東漢)吳平 輯錄.上海古籍出版社.1985 [4]馬明志,邵晶,楊利平,郭小寧,邸楠,張鵬程,孫周勇.2008～2017陜西史前考古綜述[J].考古與文物,2018(05):10-40+2. [5]尚書(shū)校釋譯論[M]. 顧頡剛，劉起釪著.中華書(shū)局.2005 [6]山海經(jīng)[M]. (西漢)劉向,劉歆編. 北京聯(lián)合出版公司.2014 版權(quán)聲明：【本文為原創(chuàng)內(nèi)容，若要轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。】