威爾瑞德（Wellred）出版社于羅莎·盧森堡遇害103周年之際推出了丹麥馬克思主義理論家瑪麗·弗雷德里克森（Marie Fredriksen）撰寫的重要新書《羅莎·盧森堡的革命遺產(chǎn)》（The Revolutionary Heritage of Rosa Luxemburg）

下面是捍衛(wèi)馬克思主義網(wǎng)站（www.marxist.com）的文章《探究羅莎·盧森堡與布爾什維克之間的“分歧”迷思》，它簡要地澄清了羅莎·盧森堡的思想和主張，以保衛(wèi)她真正的革命遺產(chǎn)。

作者：佛萊德·偉斯頓，楊進(jìn)

羅莎·盧森堡是一位杰出的革命馬克思主義者。她在對抗德國社會民主黨的機(jī)會主義墮落的過程中，以及德國共產(chǎn)黨的建立過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。然而不幸的是，她的一些著作和演講常常被人以各種形式的歪曲和斷章取義。她也經(jīng)常被描繪成一個堅(jiān)定的反列寧和布爾什維克主義者。

這些所謂的“盧森堡主義者”將她描繪成一個工人階級創(chuàng)造力和“自發(fā)性”的捍衛(wèi)者，并反對 “極端集中主義”，“粉碎工人主動性”的“列寧主義”。左翼改良派、無政府主義者、“自由意志共產(chǎn)主義者”（Libertarian Communists）、乃至資產(chǎn)階級自由派都為盧森堡樹立、構(gòu)建了這種形象，并試圖利用這位偉大革命家的權(quán)威來反對、打擊列寧主義?！氨R森堡主義”（Luxemburgism）的概念就是在這個基礎(chǔ)上被發(fā)明出來的，仿佛它是馬克思主義傳統(tǒng)中的一種獨(dú)特趨勢。

這種所謂的“盧森堡主義”吸引了一批誠實(shí)的年輕共產(chǎn)主義者。他們試圖尋求一種替代他們認(rèn)為是“列寧主義”的馬克思主義。他們之所以尋求這樣的替代，是因?yàn)樗勾罅种髁x官僚式的社會主義范式（這具體體現(xiàn)在斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián)，后來又復(fù)制到東歐、東國、越南和其他政權(quán)）被描繪成“列寧主義”（或“馬列主義”，也就是當(dāng)今的斯大林主義者所偏好的稱謂）。

然而只需閱讀一下列寧最后的遺囑——《給代表大會的信》就足以看出，列寧在去世前就已經(jīng)開始擔(dān)憂蘇聯(lián)出現(xiàn)的官僚主義傾向，他更提出了打擊這些傾向的一些措施。斯大林主義與其說是列寧主義的天然產(chǎn)物，到不如說是對列寧主張的完全否定。我們后世的所謂“盧森堡主義者”則故意忽略了這一事實(shí)。

因此我們有必要問一句，所謂的“盧森堡主義”到底是什么玩意？它與列寧和布爾什維克的革命馬克思主義有什么不同嗎？其實(shí)只要認(rèn)真研究一下羅莎·盧森堡的著作、她的一生和她為之奮斗的一切，就會發(fā)現(xiàn)真正的羅莎是一位革命家。在世界工人運(yùn)動分裂為革命陣營和改良陣營時(shí)，盧森堡站在布爾什維克這邊。就像布爾什維克與孟什維克主義的機(jī)會主義潮流作斗爭一樣，盧森堡對德國社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會主義墮落進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭。盡管她在不同時(shí)期有對俄國革命這樣或那樣的批評，但她完全支持由列寧和布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命。

盡管如此，仍有一些人試圖將羅莎·盧森堡描述為反布爾什維克主義者。其中第一種常見的觀點(diǎn)是：盧森堡主張群眾的自發(fā)性，而不是所謂的列寧主義革命黨模式。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從“羅莎·盧森堡基金會”（Rosa-Luxemburg-Stiftung一個隸屬于德國左翼改良派左翼黨（Die Linke）的智庫）關(guān)于她的文章中讀到這種歪曲的一個典型例子：

“盧森堡批評列寧關(guān)于高度集中的黨的先鋒隊(duì)概念。按照盧森堡的說法，這是一種把工人階級置于黨的監(jiān)護(hù)之下的企圖。她所有作品中的論點(diǎn)都包含了這些因素：獨(dú)立的主動性、工人的活動、他們通過自身經(jīng)驗(yàn)和錯誤學(xué)習(xí)的能力、以及對基層民主組織的需要等因素?！盵1]

同樣，自稱為無政府工團(tuán)主義和自由意志社會主義者的諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）把列寧描繪成一個俄羅斯革命的陰謀家和劫持者。他斷言列寧破壞了俄羅斯發(fā)展共產(chǎn)主義的潛力，并聲稱盧森堡早已對此發(fā)出警告：

“盡管一些批評者（比如羅莎·盧森堡）指出列寧的綱領(lǐng)是相當(dāng)右翼的，我也是這樣認(rèn)為的。但形象地說，將進(jìn)行一場無產(chǎn)階級革命，黨將從無產(chǎn)階級手中接管，中央委員會將從黨手中接管，最大的領(lǐng)袖將從中央委員會手中接管?！盵2]

這種想法完全忽視了俄國革命發(fā)生的條件，其中最重要的便是忽視了俄羅斯是一個被孤立的落后國家這一背景。因此，按照這些膚淺的批評家們的說法，后來出現(xiàn)的可怕斯大林政權(quán)的根源不在于這些客觀條件，而在于列寧和布爾什維克的思想和方法。這樣的分析簡化到了不可能理解官僚主義墮落的真正客觀原因，即俄國革命被孤立在一個非常落后的國家里。相反的是，它傾向的是一種主觀解釋（即所謂的列寧獨(dú)裁傾向）。

自發(fā)性和領(lǐng)導(dǎo)

羅莎·盧森堡對群眾“自發(fā)性 ”這一問題的真正看法是什么？她是如何看待黨與群眾自發(fā)行動的關(guān)系的？她的觀點(diǎn)是否與列寧的觀點(diǎn)有根本性的不同？她的小冊子《群眾罷工、黨和工會》是她的作品之一，也同樣被那些聲稱她是一個從根本上反對布爾什維克主義的人大量使用。有人認(rèn)為，羅莎·盧森堡在這本分析了1905年俄國革命中自發(fā)大規(guī)模群眾罷工運(yùn)動力量的小冊子中否定了革命領(lǐng)導(dǎo)這一概念?？蛇@與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，而且還完全忽略了她為什么要寫這本小冊子以及她是在與誰論戰(zhàn)這一關(guān)鍵問題。

盧森堡的這本小冊子是在1905年俄國革命的啟發(fā)下編寫的，當(dāng)時(shí)正值罷工浪潮席卷德國，這本小冊子也在德國工人階級中非常流行。與德國擁有大規(guī)模的群眾性工會相反，俄國的工會非常薄弱，馬克思主義的力量也很小。社會民主黨（SPD）是當(dāng)時(shí)德國的一支群眾性力量。但問題是，德國社會民主黨和工會的領(lǐng)導(dǎo)人對這些自發(fā)的罷工表現(xiàn)出了一種消極的、有時(shí)甚至是嘲笑的態(tài)度。

羅莎·盧森堡和黨內(nèi)的革命派則對罷工表示歡迎，并提出黨有必要進(jìn)行干預(yù)。而社民黨的右翼領(lǐng)導(dǎo)人則認(rèn)為罷工是不成熟的，是注定會失敗的。許多社民黨領(lǐng)導(dǎo)人聲稱，只有由黨事先計(jì)劃和組織的斗爭才能成功。因此所有其他來自下層的表現(xiàn)形式，從根本上說都是無意義的。這實(shí)際上表明，這些領(lǐng)導(dǎo)人正在放棄與資本主義做革命斗爭的想法。

而這正是盧森堡的《群眾罷工、黨和工會》小冊子所要反對的。她不是在反對布爾什維克，她是在反對這些社民黨的機(jī)會主義領(lǐng)導(dǎo)人。她的目標(biāo)不是要否定領(lǐng)導(dǎo)的必要性，而是要推動社民黨領(lǐng)導(dǎo)人積極介入這些自發(fā)的斗爭，而這正是因?yàn)樗麄冃枰晤I(lǐng)導(dǎo)。正如盧森堡所寫的那樣：

“事先確定在德國爆發(fā)群眾罷工的導(dǎo)因和時(shí)機(jī)，這是社會民主黨無能為力的，因?yàn)樗荒芡ㄟ^黨的決議來造出歷史的局面。但是如果斗爭一旦發(fā)生，那么說明這些斗爭的政策方針并用一條堅(jiān)決的、一貫的策略把這些方針表述出來，這卻是社會民主黨所能做到和必須做到的。要控制歷史事件，不能靠事先制定的條條框框，而是必須事先意識到這些事件的可能的、可以估計(jì)到的結(jié)果并據(jù)此來調(diào)整自己的行動方式?！盵3]

任何嚴(yán)肅的分析都會表明，盧森堡和列寧都同意革命黨的任務(wù)不是把預(yù)先存在的計(jì)劃強(qiáng)加給群眾，并按照自己的意愿來規(guī)定革命的時(shí)間表。他們都明白群眾是按照自己的步伐、節(jié)奏前進(jìn)的。當(dāng)事件爆發(fā)時(shí)，革命者的任務(wù)是了解它們并參與其中提供領(lǐng)導(dǎo)。

以1905年俄國革命期間出現(xiàn)的工人委員會（蘇維埃）為例。這些新的工人權(quán)力機(jī)構(gòu)是俄國工人的創(chuàng)造，是工人階級自發(fā)性和創(chuàng)造性的體現(xiàn)。俄國國內(nèi)的布爾什維克隊(duì)伍顯然沒有意識到它們的重要性，甚至試圖對蘇維埃發(fā)出應(yīng)屈服于黨的控制的最后通牒。但列寧顯然不茍同這種態(tài)度。他在《我們的任務(wù)和工人代表蘇維?！分袑懙溃?/p>

“現(xiàn)在轉(zhuǎn)入本題吧。我覺得拉金同志是不正確的，他在《新生活報(bào)》第5號（我一共只看到5號事實(shí)上是我們俄國社會民主工黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)）上提出一個問題：是要工人代表蘇維埃，還是要黨？我覺得不能這樣提出問題。這個問題的答案無疑應(yīng)該是：既要工人代表蘇維埃，又要黨。問題（而且是最重要的問題）僅僅在于，如何劃分蘇維埃的任務(wù)和俄國社會民主工黨的任務(wù)，以及如何把二者結(jié)合起來。我覺得，要蘇維埃完全歸附某一個政黨是不妥當(dāng)?shù)??！盵4]

列寧認(rèn)識到革命者應(yīng)該加入蘇維埃，以贏得工人階級群眾的支持，正是這些群眾將蘇維埃創(chuàng)建為工人的權(quán)力機(jī)構(gòu)。這正是列寧直到1917年十月革命成功前一直堅(jiān)持的策略，列寧在1917年4月發(fā)表的《論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務(wù)》中總結(jié)了布爾什維克與群眾的關(guān)系：

“要向群眾說明：工人代表蘇維埃是革命政府唯一可能的形式，因此，當(dāng)這個政府還受資產(chǎn)階級影響時(shí)，我們的任務(wù)只能是耐心地、系統(tǒng)地、堅(jiān)持不懈地、特別要根據(jù)群眾的實(shí)際需要來說明他們的策略的錯誤。 ”[5]

我們可以在這里看出，列寧和盧森堡對斗爭爆發(fā)的必然自發(fā)性，以及對革命者需要對其進(jìn)行政治干預(yù)的必要性方面沒有什么根本的區(qū)別。

那么列寧和盧森堡之間有什么分歧嗎？當(dāng)然是有的，但正如瑪麗·弗雷德里克森（Marie Frederiksen）在她即將出版的作品《羅莎·盧森堡的革命遺產(chǎn)》中所表明的那樣，這些差異與革命是否需要組織和領(lǐng)導(dǎo)一這重大問題無關(guān)：

“在1907年的俄國社會民主工黨......大會上，盧森堡批評布爾什維克在1905年革命中過于強(qiáng)調(diào)起義的技術(shù)層面，同時(shí)認(rèn)為他們應(yīng)該把重點(diǎn)放在給予運(yùn)動的政治領(lǐng)導(dǎo)上。從這個意義上說，盧森堡對革命的態(tài)度是抽象的：群眾會行動。而當(dāng)他們行動時(shí)，就應(yīng)該由黨來提供正確的政治綱領(lǐng)。根據(jù)她在社民黨的經(jīng)驗(yàn)來看，注重組織工作的實(shí)際方面就是標(biāo)志著保守的領(lǐng)導(dǎo)層正在試圖阻礙、遏制群眾運(yùn)動。她沒有拒絕社民黨的官僚主義特征，而是把組織工作的技術(shù)性、實(shí)踐性完全作視成一種罪惡。盧森堡似乎認(rèn)為、相信群眾運(yùn)動本身就能解決組織和領(lǐng)導(dǎo)問題。”

很明顯，即使在羅莎·盧森堡批評布爾什維克時(shí)，她也沒有拒絕一般性的政治領(lǐng)導(dǎo)需要（就像列寧沒有拒絕群眾斗爭的自發(fā)性一樣）。兩人的分歧在于革命者應(yīng)該在多大程度上強(qiáng)調(diào)參與群眾斗爭的實(shí)際任務(wù)。然而在這個問題上，盧森堡早期文章的申論已經(jīng)被證明是錯誤的。因?yàn)閰⑴c和爭取群眾的行為需要非常實(shí)際的任務(wù)才能成功。十月革命的經(jīng)驗(yàn)將證明，正是由于有一個布爾什維克黨的存在（一個干部分布在關(guān)鍵工作場所和居民區(qū)的高度紀(jì)律化和教育化的組織），使得俄國工人能夠奪取政權(quán)。此外，在盧森堡生命的最后階段，她致力于在德國建立一個類似的黨。

我們一直在強(qiáng)調(diào)的一個結(jié)論是，這兩位杰出馬克思主義者在這個問題上的鴻溝被高度夸大了。這種夸大的目的是為了歪曲事實(shí)，以便使工人和青年遠(yuǎn)離真正的革命觀，特別是遠(yuǎn)離建立一個群眾性革命政黨作為勝利的社會主義革命基本前提的必要性。

布爾什維克主義、孟什維克主義和羅莎·盧森堡

每當(dāng)左翼潮流開始偏離革命立場時(shí)，他們從來都不會公開承認(rèn)自己的所作所為是一種背叛了工人階級根本利益的行為。相反，他們往往會尋求、訴諸運(yùn)動中的這個或那個權(quán)威人物，借此進(jìn)行各式各樣的歪曲以及夸大其詞。并以此為自己的政治破產(chǎn)辯護(hù)。非常不幸的是，羅莎·盧森堡一次又一次地成為了這種手法的受害者。她的文章經(jīng)常性的被斷章取義的引用，或者她后來已經(jīng)放棄了的批評又被不誠實(shí)地用來把她說成是一個根本上的反列寧、布爾什維克主義者。

特別是有人編織了這樣一個經(jīng)典謠言：盧森堡才代表著真正的工人民主，她反對“列寧主義”的獨(dú)裁方法。 這一經(jīng)典謠言出自她于1904年寫一本名為《俄國社會民主黨的組織問題》的小冊子，她在這本小冊子里面譴責(zé)了列寧和布爾什維克的“極端集中主義 ”（甚至是“布朗基主義”，即一種由一小撮陰謀家革命領(lǐng)袖完全控制社會主義革命的想法）。實(shí)際上，盧森堡并不了解列寧當(dāng)時(shí)的斗爭目標(biāo)。

那些試圖利用這一點(diǎn)來區(qū)分盧森堡與列寧的人忽視了她后來思想的真正發(fā)展。僅僅幾年后，盧森堡就放棄了這些觀點(diǎn)。她后來與卡爾·李卜克內(nèi)西（Karl Liebknecht）一起設(shè)定了將斯巴達(dá)克斯聯(lián)團(tuán)（Spartacus League）改造成德國共產(chǎn)黨和當(dāng)時(shí)的第三國際的德國支部的目標(biāo)。任何試圖在這個基礎(chǔ)上將盧森堡描繪成一個反列寧主義者，是滑天下之大稽的。

那些人還偽造了列寧和布爾什維克的真正主張，以促進(jìn)這些謠言的傳播。布爾什維克黨被說成是一個在列寧領(lǐng)導(dǎo)下的鐵板一塊、高度集權(quán)的政權(quán)，沒有任何的內(nèi)部辯論以及民主。但布爾什維克黨的歷史表明，布黨內(nèi)部有最充分辯論自由，不同的意見可以自由的討論。 [6]

批評布爾什維克黨的改良主義者們真正反對的是這樣一個事實(shí)：即該黨不是一個辯論俱樂部，而是一個工人階級先進(jìn)階層的戰(zhàn)斗革命組織。它的任務(wù)是澄清綱領(lǐng)、方法和戰(zhàn)術(shù)問題，并建立一個以推翻資本主義體制為目標(biāo)的有紀(jì)律的黨。它的內(nèi)部生活受民主集中制原則制約：一旦要求就任何問題進(jìn)行內(nèi)部辯論，就會進(jìn)行投票表決，多數(shù)人的意見將成為黨的政策。全體黨員將在這個基礎(chǔ)上將民主商定的立場帶到更廣泛的勞工運(yùn)動中。

這與改良派描繪的布爾什維主義毫不相關(guān)。他們關(guān)于布爾什維主義不過是充斥著陰謀與黨內(nèi)獨(dú)裁的謊言，與關(guān)于盧森堡是以民主的名義反對列寧的謊言相得益彰。在這樣做的同時(shí)，他們恰巧忽略了她在兩年后的（1906年）寫的《布朗基主義和社會民主主義》一文。盧森堡在這篇文章中為列寧辯護(hù)，反對對列寧的布朗基主義指控，并攻擊了孟什維克的機(jī)會主義：

“如果今天的布爾什維克同志們談到無產(chǎn)階級專政，他們從來就沒有賦予它舊的布朗基主義含義。他們也沒有犯過民意黨（Narodnaya Volya） 式的恐怖主義錯誤，夢想著‘自行奪權(quán)（zachvat vlasti）’。相反，他們申明，當(dāng)無產(chǎn)階級（一切革命階級）占有國家機(jī)器時(shí)，目前的革命就會成功?！?br/>
“現(xiàn)在是結(jié)束這種學(xué)術(shù)研究和所有這些辨別誰是‘布朗基主義者’、誰是‘正統(tǒng)馬克思主義者’的喧囂的時(shí)候了。相反，我們需要知道普列漢諾夫同志（Plekhanov）和他的孟什維克同志所建議的旨在盡可能通過杜馬來開展工作的策略現(xiàn)在是否正確。或者相反，我們現(xiàn)在采用的如布爾什維克同志一樣的策略是否正確（這一策略基于重心位于杜馬之外、位于人民革命群眾的積極出現(xiàn)這一原則）?！盵7]

一年后，她在1907年的俄國社會民主工黨第五次代表大會（孟什維克和布爾什維克都在一個統(tǒng)一的政黨中出席）講話上，再次為布爾什維克在組織方面的 “僵化 ”與“狹隘”辯護(hù)：

“波蘭的同志或多或少習(xí)慣于用他們從西歐運(yùn)動中搬來的那些方式來思考問題，他們對這種特有的剛強(qiáng)可能要比我們更感到驚奇。但是，同志們，你們知道所有這些令人不愉快的特征是從何而來的嗎？對于一個了解其他國家的黨的內(nèi)部情況的人來說，這是些十分熟悉的特征，是一個社會主義流派在面對著一個同樣強(qiáng)大的流派而必須捍衛(wèi)無產(chǎn)階級獨(dú)立的階級政策的原則時(shí)的典型的精神面貌。（臺下鼓掌）”

“剛強(qiáng)是社會民主黨策略在一端非采取不可的形式，如果它的另一端是在事變的壓力下就向四面八方飛濺的不定形的膠體的話。（臺下布爾什維克和部分中派鼓掌）”[8]

結(jié)論很明顯了。羅莎·盧森堡、列寧和布爾什維克所代表的、比其他任何東西都重要的，正是 “無產(chǎn)階級的獨(dú)立階級政策”。盧森堡在布爾什維克主義和孟什維克主義的斗爭中，在革命的馬克思主義和改良主義的斗爭中，堅(jiān)定地站在列寧和布爾什維克這邊反對改良主義。而這正是今天的所謂“盧森堡主義者”試圖把她所堅(jiān)定反對的改良主義扭曲成她的主張。列寧后來評論道：“1907年，她作為波蘭和立陶宛社民黨的代表參加了俄國社會民主工黨的倫敦會議，她在俄國革命的所有基本問題上支持布爾什維克?！盵9]

盧森堡與俄國革命

羅莎·盧森堡的另一篇被用來對付布爾什維克的文章則是她私下寫的，但她生前從未決定發(fā)表這篇題為《論俄國革命》（1918）的文章。在這篇文章中，盧森堡對布爾什維克在俄國革命期間的行為提出了一些批評。然而所謂的“盧森堡主義者”們故意忽略了這篇文章是盧森堡在監(jiān)獄里完成的。她從1916年起就被關(guān)在監(jiān)獄里，俄國革命發(fā)生時(shí)她還在監(jiān)獄里。她只能得到關(guān)于十月革命的只言片語，并私下寫下了自己對其的觀察。她在1918年出獄后意識到自己在監(jiān)獄里寫的分析是不正確的、片面的，因此她拒絕發(fā)表這篇文章。這是因?yàn)樗钪@篇文章會被革命的敵人們用來歪曲十月革命。

與羅莎·盧森堡關(guān)系密切的克拉拉·蔡特金（Clara Zetkin）后來證實(shí)，羅莎·盧森堡在出獄后（1918年11月）表示自己那篇基于不充分信息寫就而成的文章是錯誤的。羅莎·盧森堡能夠意識到自己何時(shí)犯了錯誤，在此就不能混淆羅莎·盧森堡在十月革命中的立場：她完全支持十月革命和領(lǐng)導(dǎo)十月革命的政黨

事實(shí)上，這篇于1918年寫就的文章，是由保爾·列維（Paul Levi）在羅莎去世三年后（1922年）出版的（這時(shí)他已經(jīng)因?yàn)閲?yán)重違反黨紀(jì)而被開除出了德國共產(chǎn)黨和第三國際）。他從未得到羅莎允許發(fā)表這篇文章的許可，這是一個必須牢記的、非常重要的細(xì)節(jié)。

然而，即使從這篇文章的內(nèi)容出發(fā)，人們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)她自始至終都完全支持俄國革命和布爾什維克的立場。她的批評是一種同志式的批評，而不是對十月的譴責(zé)。如果她真的認(rèn)為列寧是在建立一個畸形的獨(dú)裁政權(quán)，那么很難想象她為什么要花時(shí)間提出這些批評性的建議。相反的應(yīng)該是，她會號召俄國工人反對布爾什維克。但情況顯然并非如此。文章開篇就說道：“俄國革命是世界大戰(zhàn)最重大的事件”。而她也是這樣結(jié)束文章的第二部分的：

“布爾什維克也立刻提出了完整的最徹底的革命綱領(lǐng)作為奪取政權(quán)的目標(biāo)：不是鞏固資產(chǎn)階級民主制，而是建立無產(chǎn)階級專政以達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會主義的目的。他們由此樹立了不朽的歷史功勛，第一次把社會主義的最終目的宣布為實(shí)際政治的當(dāng)前綱領(lǐng)?！?br/>
“一個黨在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻在勇氣、魄力、革命遠(yuǎn)見和徹底性方面能做到的事，列寧、托洛茨基及其同志完全做到了。西方社會民主黨缺乏的全部革命榮譽(yù)和革命行動能力都在布爾什維克身上體現(xiàn)出來了。他們的十月起義不僅確實(shí)挽救了俄國革命，而后也挽救了國際社會主義的榮譽(yù)。”[10]

她這樣結(jié)束她的文章：

“重要的事情在于，反布爾什維克的政策中本質(zhì)的東西同非本質(zhì)的東西、核心同偶然事件區(qū)別開來。我們在全世界都面臨著最后的決戰(zhàn)，在這一最后時(shí)期，社會主義的最重要問題（而且這簡直就是迫切的當(dāng)前問題）過去和現(xiàn)在都不是這個或那個具體的策略問題，而是：無產(chǎn)階級的行動能力，群眾的革命毅力，社會主義本身的取得政權(quán)的意志。在這一方面列寧和托洛茨基以及他們的朋友們是第一批給世界無產(chǎn)階級作出榜樣的人，到目前為止他們?nèi)耘f是唯一能用胡登[11]的話高喊：‘我敢于這樣做了！’的人?！?br/>
“這是布爾什維克政策中本質(zhì)的和持久性的東西。在這一意義上說，他們始終有著這樣的不朽的歷史功績：他們走在國際無產(chǎn)階級的前面，奪取了政權(quán)并且提出了實(shí)現(xiàn)社會主義這一實(shí)踐問題，他們在全世界把資本和勞動之間的決戰(zhàn)大大向前推進(jìn)了。在俄國只能提出問題。問題不能在俄國得到解決，只能在國際規(guī)模上得到解決。在這一意義上說，未來是到處都屬于‘布爾什維主義’的?！?/p>

只有德國革命才能拯救俄國革命

然而，盧森堡并不局限于支持俄國革命。她也意識到蘇維埃政權(quán)的缺陷并不是列寧和托洛茨基意圖或想法的產(chǎn)物，而是俄國革命孤立和落后狀況的產(chǎn)物。解決的方法是通過開展德國革命來打破革命的孤立狀態(tài)：

“俄國發(fā)生的一切都是可以理解的，是因果之鏈中的一個不可避免的環(huán)節(jié)，它的出發(fā)點(diǎn)和最后促成它的事情是：德國無產(chǎn)階級不起作用和德國帝國主義在俄國的占領(lǐng)。如果還打算期待列寧和他的同志們在這樣的情況下用魔法召喚出最美好的民主制、最標(biāo)準(zhǔn)的無產(chǎn)階級專政和繁榮的社會主義經(jīng)濟(jì)，那是對他們提出超人的要求。他們通過自己堅(jiān)決的革命態(tài)度，模范的行動毅力，不可動搖的忠誠，確實(shí)為國際社會主義充分作了他們在如此嚴(yán)重困難的條件下所能作出的貢獻(xiàn)?！盵12]

她還譴責(zé)了以“獨(dú)裁政權(quán)”為借口而拒絕支持蘇維埃吻過的德國社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人：

“德國的政府派社會主義者盡管可以叫嚷說布爾什維克在俄國的統(tǒng)治是無產(chǎn)階級專政的一幅諷刺畫。如果它曾經(jīng)是這樣或者現(xiàn)在是這樣，那么這只不過是因?yàn)樗堑聡鵁o產(chǎn)階級的態(tài)度的一個產(chǎn)物，這一態(tài)度是社會主義階級斗爭的諷刺畫。我們大家都受歷史規(guī)律支配，而社會主義政策恰恰只能在國際規(guī)模上實(shí)現(xiàn)。”[13]

如果我們通讀了這篇文章，并不去斷章取義的歪曲和扭曲她的觀點(diǎn)，那我們就會發(fā)現(xiàn)，一個誠實(shí)的評論家是不可能把羅莎·盧森堡描述為反列寧和托洛茨基的。她在所有的重大問題上都同意列寧的觀點(diǎn)。她同意十月革命的實(shí)施方式。她同意列寧和托洛茨基為保衛(wèi)年輕蘇維埃共和國所做的一切。作為一個真正的國際主義者，她明白德國革命必須成功，才能拯救（而不是擊?。┒韲锩?/p>

關(guān)于立憲會議問題的歪曲

保守派、資產(chǎn)階級自由派、改良派，甚至一些左翼人士都批評布爾什維克政府在革命后解散立憲會議的行為（這一行為被當(dāng)作列寧和托洛茨基“反民主”和“獨(dú)裁 ”的絕佳證據(jù)）。所謂的盧森堡主義者們也加入這一行列，并再次引用了她于1918年撰寫的文章：

“但是問題并不僅限于立憲會議和選舉權(quán)，我們還要考察取消健康的公共生活和工人群眾政治積極性的一個最重要的民主保證這一問題：取消出版自由、結(jié)社和集會的權(quán)利，蘇維埃政府的一切反對者都被剝奪了這些自由和權(quán)利?！盵14]

通過介紹、描述十月革命后布爾什維克面臨的形勢，并引用盧森堡的話。這些“盧森堡主義者”們忽視了當(dāng)時(shí)事態(tài)中的一個關(guān)鍵因素：即蘇維埃作為工人權(quán)力民主機(jī)關(guān)的存在。

縱觀布爾什維克的整個歷史，布爾什維克都支持、呼吁召開立憲會議（這基本上是一個資產(chǎn)階級議會，它的召開將是對沙皇專制主義的一個巨大進(jìn)步）。然而俄國立憲會議在1918年被解散時(shí)，它早已不再能代表俄國民眾。那是，群眾更偏好于一種更高形式的政府，也就是基于工人階級力量的蘇維埃。任何資產(chǎn)階級議會都無法表達(dá)廣大勞動人民在革命劇變中迅速變化的觀點(diǎn)。因此，落后于革命事件的立憲會議，已成為本質(zhì)上是致力于維護(hù)反動沙皇政權(quán)的反革命勢力的焦點(diǎn)。

當(dāng)立憲會議這一相對落后的事物，已經(jīng)被真正的、活生生的、進(jìn)步的革命事件取代時(shí)，布爾什維克政府就沒有什么理由不解散它了。布爾什維克不是在解散民主，相反，他們是在捍衛(wèi)真正工人民主代表的蘇維埃！

“盧森堡主義者”們試圖把盧森堡描繪成為一個資產(chǎn)階級議會主義的忠實(shí)捍衛(wèi)者（而不是蘇維埃政權(quán)），然而這是絕對錯誤的。在她寫完《論俄國革命》（再次，我們不應(yīng)忘記，她一生中從未正式發(fā)表過這篇文章）后的幾個月內(nèi)，她就在寫了一篇題為《國民會議》的文章（她確實(shí)于1918年11月 在紅旗報(bào)（Die Rote Fahne）上發(fā)表了這篇文章）。當(dāng)時(shí)的德國剛剛爆發(fā)革命，自由主義者和改良派呼吁成立“國民會議”（德國立憲會議的等價(jià)物）。與此同時(shí)，工人委員會正在德國各地如雨后春筍般涌現(xiàn)。以下是盧森堡對國民會議的看法：

“國民會議是資產(chǎn)階級革命的已經(jīng)過時(shí)的遺產(chǎn)，是沒有內(nèi)容的空殼，是關(guān)于“團(tuán)結(jié)一致的民族”、關(guān)于資產(chǎn)階級國家的‘自由、平等、博愛’的小資產(chǎn)階級幻想的時(shí)代的一件道具?！?br/>
“今天，誰抓住國民會議不放，他就是自覺或不自覺地將革命拖回到資產(chǎn)階級革命的歷史階段；他就是一個經(jīng)過偽裝的資歷產(chǎn)階級代理人或者是一個不自覺的小資產(chǎn)階級空想家?！盵15]

羅莎的這些話被我們今天的這些所謂“盧森堡主義者”完全忽略了。原因很明顯：她顯然是在呼吁廢除資產(chǎn)階級民主的“國民會議”。這是否意味著羅莎·盧森堡“也要“摧毀民主”呢？恰恰相反！盧森堡以和列寧、托洛茨基完全相同的方式捍衛(wèi)工人民主的真正機(jī)構(gòu)（工人委員會，也即蘇維埃）免受國民會議對革命造成的干擾和混亂。

事實(shí)很明顯了，她遠(yuǎn)不是一個否認(rèn)有必要建立一個真正的革命黨的“盧森堡主義者”，更不是一個“自發(fā)性的倡導(dǎo)者”與反布爾什維克主義者。我們能清楚的看到，盧森堡站在俄國革命這邊，站在布爾什維克這邊。她盡其所能在德國復(fù)制一場社會主義革命，并作為走向世界社會主義革命的一步。這就是真正的羅莎·盧森堡，我們應(yīng)該繼承她的這個遺產(chǎn)。用托洛茨基的一句話來說：“我們應(yīng)該對她的假朋友們說：‘放開羅莎·盧森堡！’”

注釋

[1] 湯瑪士·法納吉（Tomas Varnagy）,“一名中歐革命家”（A Central European Revolutionary），2021年4月19日

[2] “諾姆·喬姆斯基論革命暴力、共產(chǎn)主義和美國左派：與克里斯多夫·赫拉利的訪談“（Noam Chomsky on Revolutionary Violence, Communism and the American Left - interview by Christopher Helali）, Pax Marxista, 2013年3月12日，https://chomsky.info/20130312/，我們的重點(diǎn)

[3] 盧森堡，《群眾罷工、黨和工會》，1906年，https://www.************/chinese/rosa-luxemburg/marxist.org-chinese-rosa-1906.htm

[4] 列寧，《我們的任務(wù)和工人代表蘇維?！?，中文版全集，第12卷，https://www.************/chinese/lenin-cworks/12/index.htm

[5] 列寧，《論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務(wù)》，中文版全集，第29卷，https://www.************/chinese/lenin-cworks/29/017.htm

[6] 編者注：讀者如果有興趣徹底研究布爾什維克的黨史，我們推薦閱讀艾倫·伍茲的《布爾什維克黨史：通往革命的道路》（Bolshevism：The Road to Revolution）。書中收錄了所有黨內(nèi)發(fā)生過的辯論和討論。

[7] 盧森堡，“布朗基主義和社會民主”（Blanquism and Social Democracy ），1906年6月，摘自英語馬克思主義文庫，https://www.************/archive/luxemburg/1906/06/blanquism.html

[8] 盧森堡，“在1907年俄國社會民主工黨倫敦代表大會上的發(fā)言”，1907年5月，https://www.************/chinese/rosa-luxemburg/Rosa_19070503.htm，臺下反應(yīng)按英語記錄加入，摘自Rosa Luxemburg, “Two Addresses to the Fifth Congress of the Russian Social-Democratic Labor Party”, May 10, 2021, The Acheron in Motion.

[9] 引自托洛茨基，,“放開羅莎·盧森堡！“（Hands off Rosa Luxemburg!）,美國戰(zhàn)斗報(bào)（The Militant）, 1932年8月，摘自英語馬克思主義文庫，https://www.************/archive/trotsky/1932/06/luxemberg.htm

[10] 盧森堡，《論俄國革命》（The Russian Revolution），1918年，https://www.************/chinese/rosa-luxemburg/marxist.org-chinese-rosa-1918.htm

[11] 譯者注：烏爾里?！ゑT·胡登（Ulrich von Hutten ，1488-1523）是一位德意志帝國的騎士，他主張解除德國與教皇的關(guān)系。1520年，他出版了《德意志民族的喚醒者》（Arouser of the German Nation），該書以他的座右銘“我敢于這樣做”開篇，其中宣布他支持馬丁·路德。

[12] 盧森堡，《論俄國革命》

[13] 同上，我們的重點(diǎn)

[14] 同上

[15] 盧森堡，“國民會議”，1918年11月，https://www.************/chinese/rosa-luxemburg/marxist.org-chinese-rosa-19181120.htm