為維護學術(shù)道德、凈化學術(shù)環(huán)境、加強我國的科研誠信與學風建設(shè)，發(fā)表本文章。點擊頭像可查看其它相關(guān)文章。

論文1：《Simulation of turbulent combustion in DLR Scramjet》；作者：Zou jianfeng（鄒建鋒）、Zheng Yao（鄭耀）、Liu Ouzi（劉歐子，通訊作者）；投稿時間：2007.2.10，錄用時間：2007.4.17，發(fā)表時間：2007.6.1（圖1）；發(fā)表在《Journal of Zhejiang University (Science) A（浙大學報英文版A輯）》期刊上，SCI收錄 ；論文1，標注了No.90405003（鄭耀的國家自然科學基金項目，33萬元）；列入了No.90405003、No.10702064（鄒建鋒的國家自然科學基金項目，21萬元）的結(jié)題報告。論文1發(fā)表的2007年，鄭耀是鄒建鋒、劉歐子2人的博士后合作導師。

論文2：《Partially Resolved Numerical Simulation for Supersonic Turbulent Combustion》；作者：Yao Zheng（鄭耀，通訊作者）、Jianfeng Zou（鄒建鋒）；2006.11.6發(fā)表在AIAA（美國航空航天學會）的一個國際會議論文集《14th AIAA/AHI Space Planes and Hypersonic Systems and Technologies Conference》上（該國際會議論文集已由AIAA正式公開出版），EI收錄；論文2，列入了No.90405003（鄭耀的國家自然科學基金項目，33萬元）的結(jié)題報告。

論文1與論文2，這2篇論文的內(nèi)容（方法、結(jié)論）、公式推導、圖、表（實驗數(shù)據(jù)）完全100%相同，把這2篇論文放到一起，左右對照、一目了然，連小學生、初中生都能看出這2篇論文的內(nèi)容是一模一樣的。論文2，在2006年，先發(fā)表在A Collection of Technical Papers—14th AIAA/AHI International Space Planes and Hypersonic Systems and Technologies Conference，v2，p1316-1324，2006.（該會議論文集的第2卷，1316-1324頁），并且該會議論文集由American Institute of Aeronautics and Astronautics Inc.（Publisher出版商）正式公開出版，ISBN-10: 1563478269，ISBN-13: 9781563478260。該論文集的電子書號為eISBN: 978-1-62410-050-5。論文2的版權(quán)（Copyright）歸AIAA（美國航空航天學會）所有，在論文2的首頁的頁腳處（圖11）有明確標注：“Copyright ? 2006 by the American Institute of Aeronautics and Astronautics, Inc. All rights reserved.”，這句話的意思是論文2在2006年發(fā)表，并于2006年取得版權(quán)，該版權(quán)（Copyright）歸AIAA Inc.（出版商）所有。鄭耀、鄒建鋒2006年在AIAA發(fā)表了論文2（并且該論文已經(jīng)以會議論文集的形式，在2006年由出版商AIAA Inc.正式公開出版了，有eISBN號，是正式的電子出版物，由出版商AIAA Inc.持有Copyright，且被EI收錄），到了2007年，鄭耀和鄒建鋒又拿一模一樣的內(nèi)容連改都不改（逐字逐句幾乎一個詞不差），直接在《浙大學報（英文版）》上重復再發(fā)一遍，又獲得一篇SCI，并且沒有告知AIAA與浙大學報（英文版）這兩家出版機構(gòu)，也未獲得這兩家出版機構(gòu)的允許（侵犯版權(quán)Copyright），就這么發(fā)表了兩篇一模一樣的論文（論文1的參考文獻沒有標注引用論文2，論文1中也沒有說明該文章的內(nèi)容是曾經(jīng)發(fā)表過、并被EI收錄的二次文獻，《浙大學報》編輯部對此是不知情的）。鄭耀、鄒建鋒的行為明顯違背科研誠信要求和學術(shù)道德的，涉嫌一稿多投、重復發(fā)表、自我抄襲。

另外，對比論文1、論文2可以明顯看出，劉歐子對論文1沒有任何貢獻。為什么這么說？因為論文1與論文2的內(nèi)容是100%重復的，而先發(fā)表的論文2作者是鄭耀（通訊作者）、鄒建鋒2人（即論文2的貢獻者為：鄭耀、鄒建鋒2人），根本沒有“劉歐子”，但是后發(fā)表的論文1作者中卻多冒出了一個“劉歐子”，導致與論文2“同樣研究內(nèi)容”的論文1作者變成了鄒建鋒、鄭耀、劉歐子（通訊作者）3人。顯然，劉歐子對論文1沒有任何貢獻，這屬于基本常識，連小學生、初中生都看的懂，根本無需任何專業(yè)知識。

劉歐子不僅對論文1沒有任何貢獻，而且還署名為對論文1有主要貢獻的通訊作者，涉嫌嚴重違反論文署名規(guī)范！本質(zhì)上，這種行為涉嫌抄襲剽竊了論文2，且在論文1中不當署名（署名不實）。論文1涉嫌違反了國家新聞出版署《學術(shù)出版規(guī)范—期刊學術(shù)不端行為界定（CY/T 174—2019）》3.4節(jié)?不當署名?b）“未對論文所涉及的研究有實質(zhì)性貢獻的人在論文中署名”、2022.9.14發(fā)布并實施《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》第二條（六）“無實質(zhì)學術(shù)貢獻署名等違反論文、獎勵、專利等署名規(guī)范的行為”。

上述論文1與論文2，兩者全文內(nèi)容幾乎100%相同，明顯涉嫌一稿多投、重復發(fā)表，詳見以下左右對比圖

鄭耀、鄒建鋒發(fā)表的論文1（后發(fā)表在《浙大學報（英文版）》的期刊論文）和論文2（先發(fā)表在AIAA的會議論文，該論文以AIAA會議論文集的形式已正式公開出版），就是屬于“全文重復發(fā)表”的情形，涉嫌嚴重的自我抄襲（Self-plagiarism）。

1、論文1（期刊論文）不僅沒有對論文2（會議論文）做修改完善、補充擴展為“長文”（論文1沒有對論文2增加任何新的、實質(zhì)性的內(nèi)容，更別說按“會議論文再發(fā)表”出版規(guī)范要求擴充50—60%的新內(nèi)容），相反，論文1相對于論文2在篇幅上還縮減了一點內(nèi)容（論文1連內(nèi)容都對論文2進行了“縮減”，還談什么對論文2進行“完善”、“擴充”？！）。論文1（后發(fā)表的期刊論文）的全文內(nèi)容幾乎全部都是從論文2（先發(fā)表的會議論文）中Copy出來的，論文1盡管刪掉了一點點論文2中的內(nèi)容，但論文1與論文2重復內(nèi)容的比例總體仍接近100%。論文1相比論文2，直接刪去了論文2中的圖Figure3、4、5及其對應的幾句文字內(nèi)容（見上述論文1和論文2左右對比圖），即：直接刪去了論文2中IV. Results and Discussions（第4部分：實驗結(jié)果與討論）的A.“Fuel-Off”flow整個這一小節(jié)（包含圖Figure3、4）和B.?Non-reacting flow這一小節(jié)中的Figure5及該圖對應的幾句文字內(nèi)容。論文1只是簡單、機械地直接刪去了論文2實驗結(jié)果中的“Fuel-Off”flow這一情形（Case），而且還刪去了論文2實驗結(jié)果中Non-reacting flow這一情形(Case)對應的一張流場（Flow Field）結(jié)果圖Figure5。很明顯，上述這些直接刪除的操作，使論文2（會議論文）原本完善（完整、完備、齊全）的內(nèi)容（實驗結(jié)果有“Fuel-Off”flow、Non-reacting flow、Reacting flow這3種情形Case），被縮減（刪減）了，反而變得不完善了，最終形成了論文1（實驗結(jié)果只有Non-reacting flow、Reacting flow這2種情形Case）。因此，論文1（期刊論文）沒有對論文2（會議論文）中的文字內(nèi)容、圖片做任何實質(zhì)性的修改完善（反而縮減了內(nèi)容，使之變得不完善、不完整了），更沒有擴充一丁點新的內(nèi)容，在篇幅上，論文2全文內(nèi)容為9頁，論文1全文內(nèi)容為6頁。論文1除了刪去論文2中上述那一小點內(nèi)容之外，其余內(nèi)容與論文2完全一模一樣。

2、論文1也未“標注引用”論文2。論文1的發(fā)表根本未獲得論文2出版機構(gòu)AIAA的版權(quán)許可（論文2中第1頁的腳注，有明確說明該論文版權(quán)Copyright歸AIAA出版社所有），論文1對論文2連“引用”都不標注（且論文1中從未提及“論文2已先在AIAA發(fā)表過”、“已獲得AIAA出版社的授權(quán)確認和致謝Acknowledgement”等），明顯涉嫌違反學術(shù)界公認的出版規(guī)范，侵犯了AIAA出版社的版權(quán)Copyright，屬于典型的學術(shù)不端行為。就算論文1“標注引用“了論文2，但兩篇論文全文內(nèi)容幾乎100%相同，明顯也是不被允許的，國家新聞出版署《學術(shù)出版規(guī)范—期刊學術(shù)不端行為界定》第3.5（d），3.6（e）、（f）這兩節(jié)中，已經(jīng)對這類情況也明確做了規(guī)定，照樣屬于重復發(fā)表（一稿多投），也就是說，即使標注了引用，也不可發(fā)表大量篇幅的重復的論文。

鄭耀、鄒建鋒在《浙大學報（英文版）》發(fā)表論文1時，明顯涉嫌違反了《浙大學報（英文版）》反抄襲政策中關(guān)于“會議論文再發(fā)表”的出版規(guī)范：已發(fā)“會議論文”如若再投“期刊”要在”原會議論文”基礎(chǔ)上增加約50%以上“實質(zhì)性的新內(nèi)容”，同時獲取原會議論文出版方版權(quán)許可，并標示該文部分內(nèi)容“已發(fā)表在會議”等信息（該規(guī)范也與教育部《高等學?？茖W技術(shù)學術(shù)規(guī)范指南》中“對首次發(fā)表的內(nèi)容擴充了50%及以上數(shù)據(jù)內(nèi)容，即：擴充為“長文”，可以再次發(fā)表，但要引用上次發(fā)表的論文并向期刊編輯部說明”的出版規(guī)范相吻合，《浙大學報（英文版）》作為SCI收錄的國際期刊，其出版規(guī)范也是學術(shù)界公認的規(guī)范標準，適用于所有“會議論文再發(fā)表”的情形）。因此，依據(jù)上述“會議論文再發(fā)表”的出版規(guī)范，論文1和論文2涉嫌重復發(fā)表（學術(shù)不端）。將論文1和論文2放在一起左右對照，上述問題一目了然。

AIAA官網(wǎng)的出版道德規(guī)范也明確指出：自我剽竊Self-plagiarism（即：重復發(fā)表），是重復使用作者以前的作品，而沒有適當?shù)囊?。按照AIAA的該出版規(guī)范，發(fā)表在AIAA的會議論文，完善、擴充為“長文”后，再發(fā)表于其他期刊，必須引用先前發(fā)表在AIAA的會議論文，否則就屬于“重復發(fā)表（自我剽竊）”。因此，論文1（后發(fā)表在《浙大學報（英文版）》的期刊論文）與論文2（先發(fā)表在AIAA的會議論文），明顯也違反了AIAA的出版道德規(guī)范，涉嫌重復發(fā)表。

“重復發(fā)表（自我抄襲Self-plagiarism）”，也是一種抄襲形式，對此國際、國內(nèi)學術(shù)界幾十年前就有明確定論（屬于公理性的學術(shù)規(guī)范常識），浙大前校長、國家基金委原主任楊衛(wèi)院士在曾在公開場合與媒體面前明確指出：“自我抄襲也是一種抄襲”，大段摘錄之前已發(fā)表文章的內(nèi)容，就說明新的論文原創(chuàng)性不足，就是抄襲。

鄭耀等人還將這篇涉嫌一稿多投、重復發(fā)表、不當署名的論文1《Simulation of turbulent combustion in DLR Scramjet》，作為代表性論文成果，2次用于申報并獲得了“2020年度浙江省自然科學一等獎”和“2022年度中國航空學會自然科學一等獎”，根據(jù)《浙江省科學技術(shù)獎勵辦法》和《中國航空學會科學技術(shù)獎獎勵辦法》的有關(guān)條款規(guī)定，鄭耀等人用這種涉嫌學術(shù)不端的論文申報科技獎勵，屬于弄虛作假以不正當的手段違規(guī)獲取科技獎勵，必須撤銷獎勵、追回獎金和獎勵證書、給予鄭耀等人通報批評、行政處分。

早在2004年，浙大發(fā)布的《浙江大學學術(shù)道德規(guī)范》就明確規(guī)定不得“重復發(fā)表研究成果（論文）”、“在未參加實際研究的成果中署名”，鄭耀等人的論文1（2007年發(fā)表，涉嫌一稿多投、重復發(fā)表、不當署名）的發(fā)表時間均在該《規(guī)范》發(fā)布之后，明顯違反了2004年發(fā)布的《浙江大學學術(shù)道德規(guī)范》。根據(jù)該《規(guī)范》規(guī)定，應當撤銷鄭耀等人通過違反學術(shù)道德行為獲得的獎勵，對其等人實行“一票否決”。鄭耀等人屬于浙大在編的教職工、博士后，如果浙大不嚴肅處理他們，就等于打破了自己立下的學術(shù)規(guī)矩，嚴重影響浙大的聲譽和信譽！如果是這樣，以后浙大的教師學術(shù)不端、弄虛作假，都可以不受到任何處罰，那浙大還談何聲譽，談何世界一流？！