有人因?yàn)?09的事情吵起來(lái)了......
前兩天一篇名為“到底啥是Rec.709？”的文章因?yàn)橐恍┓g上疏漏，造成了不少朋友的困惑和爭(zhēng)論，對(duì)此我們先向大家說(shuō)聲抱歉，在文章稍后的部分會(huì)詳細(xì)的聲明。
Oh4k公眾號(hào)原文：“到底啥是Rec.709？”
?文章鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/4dyzooSBcs5Dctc-MtLZrg?
小編也看到另外一篇公眾號(hào)試圖通過(guò)糾錯(cuò)該文來(lái)重新闡釋Rec.709的某些概念，相信很多人已經(jīng)看到了，但是非常不幸，此文中的觀點(diǎn)也存在大量容易引起誤讀的內(nèi)容，可能會(huì)讓更多的人迷惑不清，值得探究和分辨。
這篇名為“Rec.709，到底是啥？”鏈接在此
感謝看到標(biāo)題進(jìn)來(lái)的各位朋友，不過(guò)今天文章的目的絕非是來(lái)打口水仗，一是因?yàn)榍懊娴氖д`有必要做一些補(bǔ)救，第二在上述的文章中，一個(gè)看起來(lái)非?；A(chǔ)的話題被越帶越歪，造成了更多人似是而非的理解，當(dāng)然起因在我們，所以希望這篇遲到的文章盡可能對(duì)此問(wèn)題有更全面和正確的結(jié)論，不讓各位失望。
進(jìn)入正題，本文試圖回答以下幾個(gè)在上述文章中產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題：
Rec.709是不是監(jiān)看的標(biāo)準(zhǔn)？或者說(shuō)這個(gè)表述是否有問(wèn)題？
“Rec.709對(duì)應(yīng)的監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)明明是BT.1886” 此說(shuō)法是否有誤？
Rec.709監(jiān)看是否可以選擇Gamma2.2？
Gamma2.2與Rec.709的Gamma差別到底有多大？
BT.1886是Rec.709監(jiān)看Gamma的唯一正確選擇嗎？
在回答以上問(wèn)題之前，小編我不得不花一點(diǎn)時(shí)間重頭說(shuō)起，越是看起來(lái)基礎(chǔ)的問(wèn)題回答起來(lái)其實(shí)越不輕松，文章引述了大量的行業(yè)觀點(diǎn)，信息量較大，閱讀時(shí)間需要10-15分鐘左右。不過(guò)這個(gè)過(guò)程對(duì)于大家絕對(duì)是值得的。
我們先從Gamma校正說(shuō)起，下面的這段話相信很多人并不陌生，也是不少人比較認(rèn)同的結(jié)論：
由于過(guò)去幾十年前CRT電視顯像管的特性是非線性的。所以需要對(duì)我們的攝影機(jī)拍攝到的信號(hào)進(jìn)行灰度預(yù)失真的處理。使其和顯像管的灰度失真相反。從曲線形態(tài)上看一個(gè)向上彎曲，一個(gè)向下彎曲以保證最后的畫面感受更接近場(chǎng)景光。這個(gè)過(guò)程稱為伽馬校正。
這個(gè)過(guò)程被廣泛接受的計(jì)算方式如下：線性指數(shù)為1，攝影機(jī)的Gamma校正／OETF由于BT.709的規(guī)定指數(shù)為0.45。代入公式1=0.45*γ?得出Gamma2.2為顯示端EOTF的標(biāo)準(zhǔn)。
實(shí)際的情況是否如此呢？
我們來(lái)看看權(quán)威色彩科學(xué)專家Charles Poynton較早的一份文檔（1998年）中的相關(guān)表述：
From Charles Poynton Color technology “Frequently Asked Questions about Gamma”Page 4
該文檔指出CRT顯像管的輸入電平與顯示亮度的指數(shù)關(guān)系應(yīng)為2.5（注一:后續(xù)文檔變更為2.4），而非2.2，同時(shí)該文檔進(jìn)一步指出攝像機(jī)通過(guò)校正電路實(shí)現(xiàn)了0.45= 1/2.2（即2.2的倒數(shù)）的gamma值來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償，這里相信有人會(huì)問(wèn)為什么選擇2.2的倒數(shù)，而不是CRT Gamma 2.5的倒數(shù)呢？
這里涉及到一個(gè)很有意思的人眼視錯(cuò)覺效應(yīng)了。
Surround Effects，或者Simultaneous Contrast Effect，中文姑且我們稱為“同時(shí)對(duì)比效應(yīng)”，具體意思呢如上圖所示，同樣的白／灰／黑三個(gè)格子在兩個(gè)亮暗不同的背景環(huán)繞下，我們對(duì)三個(gè)格子的亮度和對(duì)比感知是不同的，有懷疑的朋友可以自己去測(cè)一下上面三個(gè)格子的RGB值。
所以在通常觀看電視的弱光環(huán)境下為了補(bǔ)償人眼的對(duì)比度感知，獲得期望的畫面觀看感受，工程師和技術(shù)專家們特意讓端到端的（或者說(shuō)整個(gè)系統(tǒng)）冪函數(shù)指數(shù)為1.1或1.2，也就是反差更大的結(jié)果，因而選擇了0.45= 1/2.2的Gamma來(lái)對(duì)攝像機(jī)進(jìn)行校正。
From Charles Poynton Color technology “Frequently Asked Questions about Gamma”Page 6
不過(guò)自BT.709在1993年發(fā)布第一版標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，一直沒(méi)有對(duì)EOTF也就是我們說(shuō)的Gamma進(jìn)行明確闡述，主要原因是因?yàn)镋OTF特性是固化在CRT顯示硬件中的，并非像現(xiàn)代顯示設(shè)備可以更改。
在2000年代的早期，BBC的測(cè)量結(jié)果確定專業(yè)的CRT顯示設(shè)備Gamma在2.3和2.4之間。當(dāng)時(shí)BBC對(duì)新一代的等離子和LCD顯示器的Gamma一開始的推薦設(shè)置是2.35以接近CRT的顯示結(jié)果，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里2.35/2.4都是行業(yè)接受的標(biāo)準(zhǔn)。
這一點(diǎn)我們可以從BBC R&D 相關(guān)白皮書和EBU（歐洲廣播聯(lián)盟）的Tech3320標(biāo)準(zhǔn)獲取到相關(guān)的信息。
?
以Tech3320為例，從V3.0開始，該標(biāo)準(zhǔn)推薦Gamma值從2.35更改為2.4（注二），以保證新一代平板顯示器的Gamma特性與參考CRT顯示設(shè)備的亮度Gamma特性等效，同時(shí)在弱光暗環(huán)境下電視系統(tǒng)中能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的觀看結(jié)果。
?
該文檔同時(shí)特別指出，為了在弱光環(huán)境下電視系統(tǒng)中能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的觀看結(jié)果（注三），電視系統(tǒng)從端到端的Gamma系數(shù)應(yīng)為1.2，以補(bǔ)償“昏暗環(huán)繞”的視覺誤差（也就是前面說(shuō)的同時(shí)對(duì)比效應(yīng)），因此顯示端的Gamma不是且從來(lái)不是攝像機(jī)Gamma的倒數(shù)。這與前述色彩科學(xué)專家Charles Poynton的論述吻合。
在2011年，ITU也同樣發(fā)布了以Gamma 2.4為基礎(chǔ)的BT.1886標(biāo)準(zhǔn)。
From RECOMMENDATION ITU-R BT.1886
那BT.1886等于Gamma2.4嗎？
答案：簡(jiǎn)單說(shuō)No！更復(fù)雜一點(diǎn)說(shuō)，BT.1886是對(duì)假設(shè)中可以理想顯示全黑電平監(jiān)視器的Gamma2.4冪函數(shù)公式的一種修正，以解決不同黑電平水平監(jiān)視器間的觀看差異問(wèn)題。BT.1886以Gamma2.4公式為起點(diǎn)，加入了更多的輔助參數(shù)，同時(shí)會(huì)根據(jù)顯示設(shè)備的黑電平和白電平來(lái)調(diào)整總體相應(yīng)曲線，具體說(shuō)，BT.1886不再將0亮度的純黑作為假設(shè)值，而是會(huì)根據(jù)測(cè)量到的實(shí)際屏幕最暗情況下的亮度自動(dòng)進(jìn)行計(jì)算，修正計(jì)算結(jié)果。因此完整的BT.1886，相比標(biāo)準(zhǔn)的2.4冪函數(shù)公式，是一個(gè)更復(fù)雜的規(guī)范，在較亮的部分，BT.1886與Gamma2.4幾乎是吻合的，但在較暗區(qū)域則有很大不同，暗部層次起跳的更快更亮。而只有在黑電平絕對(duì)為零的情況下，BT.1886才等效于Gamma2.4。
因此兩者并不相同。
另外在實(shí)際上，BT.1886對(duì)顯示效果的修正也并不是沒(méi)有限制的，如果監(jiān)視器原始對(duì)比度很低，黑電平過(guò)亮，BT.1886修正的顯示效果會(huì)產(chǎn)生比較大的偏差和錯(cuò)誤。
那么BT.1886在行業(yè)中大家的看法如何呢？
典型正方觀點(diǎn)：
校準(zhǔn)廠商SpectraCal一直致力積極的推動(dòng)BT.1886標(biāo)準(zhǔn)，在SpectraCal的官方主頁(yè)相關(guān)文章中有以下表述：
“BT.1886可以讓不同的顯示設(shè)備顯示結(jié)果更加接近和匹配，而且可以讓暗部層次被更多的分辨，同時(shí)隨著該標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越廣泛在制作中應(yīng)用，有相同設(shè)置的顯示端將獲得最佳的觀看體驗(yàn)?！?
From SpectraCal Official Site
典型反方觀點(diǎn)：
權(quán)威色彩管理專家Light Illusion CEO Steve Shaw不建議采用BT.1886。
From lightillusion.com/forums
“BT.1886 并非針對(duì)觀看環(huán)境的任何特定亮度而設(shè)計(jì)，它基于顯示設(shè)備的黑電平，我們完全不建議采用?！?/strong>
在Lightillusion官網(wǎng)的另一篇文章中，Steve指出：
“BT.1886可能在黑位較高的顯示設(shè)備上出現(xiàn)問(wèn)題，這是因?yàn)锽T.1886在陰影區(qū)域會(huì)顯著提高Gamma值，會(huì)影響調(diào)色師判斷進(jìn)而對(duì)暗部進(jìn)行壓暗的錯(cuò)誤操作，該操作結(jié)果在一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)冪函數(shù)如Gamma2.4的顯示設(shè)備，以及黑位較低并已校準(zhǔn)到BT.1886的顯示設(shè)備上觀看，暗部層次可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?！?/strong>?
From lightillusion.com/
Provideocoalition專欄作者／攝影師Art Adams也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：
“從理論上講，BT.1886會(huì)適應(yīng)顯示設(shè)備的最大黑白值，并在不同顯示設(shè)備之間呈現(xiàn)出一定程度的統(tǒng)一體驗(yàn)，但現(xiàn)實(shí)中有很多人抱怨說(shuō)，它會(huì)在顯示器上過(guò)分地提升陰影，對(duì)于暗部層次顯示發(fā)飄。相比BT.1886，他們覺得Gamma 2.4才是更好的選擇?！?/strong>
?From Provideocoalition.com
更多類似觀點(diǎn)小編這里就不一一展示了，小編總結(jié)一下，從校準(zhǔn)廠商的角度來(lái)說(shuō)確實(shí)BT.1886有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，尤其是在某些特定的情況下絕對(duì)是最優(yōu)解決方案，不過(guò)暗部提升和對(duì)調(diào)色師觀察的誤導(dǎo)也是無(wú)法忽視的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中為了保證信息接收者能得到和制作者希望看到的結(jié)果，觀看設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是非常重要的條件，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者的家用電視／移動(dòng)顯示端多是2.2/2.4這樣的標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)調(diào)色師也堅(jiān)持使用2.2/2.4這類標(biāo)準(zhǔn)冪函數(shù)Gamma來(lái)完成工作，所以BT.1886的推廣之路還很長(zhǎng)很長(zhǎng)。
我們?cè)賮?lái)說(shuō)說(shuō)2.2的問(wèn)題。
雖然ITU并未以官方立場(chǎng)為Rec.709指定過(guò)Gamma2.2，不過(guò)在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間里有大量的用戶包括調(diào)色師在內(nèi)一直在堅(jiān)持使用Gamma2.2.也是不爭(zhēng)的事實(shí)。?
調(diào)色師Jason Myres：“雖然技術(shù)專家們?cè)诜宽斏洗蠛啊?.4”不過(guò)一整條街的人仍然安靜的繼續(xù)采用2.2”（ 2013年8月／Liftgammagain.com）。
而真正明確第一次提出Gamma2.2標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)自于1996年惠普和微軟發(fā)布的sRGB標(biāo)準(zhǔn)，主要用于計(jì)算機(jī)顯示器、打印機(jī)、印刷行業(yè)。sRGB完全采用了BT.709的原色（primaries）,Gamma雖然不能表達(dá)為單一數(shù)值，但總體為2.2，行業(yè)及從業(yè)者也完全接受sRGB Gamma為2.2這一說(shuō)法并在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用。
?From wikipedia.org“sRGB”
由于操作系統(tǒng)的設(shè)計(jì)概念和歷史等原因，Windows和Mac OS之間的Gamma有所不同。Windows系統(tǒng)采用與廣播電視相近的Gamma2.2，而Mac OS采用與商用打印機(jī)相對(duì)應(yīng)的Gamma1.8。在sRGB色彩空間中，Gamma2.2是標(biāo)準(zhǔn)配置，也是互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)配置，鑒于sRGB的廣泛使用，蘋果從2009年9月發(fā)布最新的Mac OS X 10.6 SnowLeopard，已將默認(rèn)的Gamma從1.8切換到了2.2。
因此無(wú)法忽視的是，從手機(jī)，移動(dòng)平板乃至電腦顯示器這些海量的終端，采用的都不是廣播電視系統(tǒng)推薦的Gamma2.4，絕大多數(shù)在Gamma2.1-2.2左右（如圖） ??
那在Gamma2.4監(jiān)看環(huán)境中完成的圖像放到Gamma2.2的顯示端中會(huì)不會(huì)不一樣？從而對(duì)調(diào)色師的創(chuàng)意結(jié)果造成傷害？
這個(gè)問(wèn)題就略有一點(diǎn)復(fù)雜了，有兩種不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為在2.4監(jiān)看下的物料交付需要在渲染輸出時(shí)在軟件內(nèi)部變換Gamma到2.2，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)等移動(dòng)終端能獲得在后期制作時(shí)同樣的觀看感受。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在2.4監(jiān)看下的結(jié)果無(wú)需變換作特別處理，即可發(fā)布。
Mixing Light的調(diào)色師Patrick Inhofer屬于第一種觀點(diǎn)，建議如下：
如果在符合廣播電視制作環(huán)境下（Gamma 2.4）制作網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的視頻，調(diào)色師要堅(jiān)持使用與調(diào)色間暗環(huán)境相匹配的Gamma2.4，在渲染輸出時(shí)進(jìn)行必要的Gamma轉(zhuǎn)換，以使輸出物料符合對(duì)應(yīng)的觀看條件。同時(shí)調(diào)色師有必要在轉(zhuǎn)換Gamma后，對(duì)畫面逐場(chǎng)逐鏡進(jìn)行必要的版本修剪（Trim Pass）。
同時(shí)調(diào)色師要堅(jiān)持顯示設(shè)備Gamma與觀看環(huán)境匹配，而不是與輸出物料的Gamma規(guī)格相匹配，如果想要將調(diào)色間暗環(huán)境下的監(jiān)視器的Gamma從2.4調(diào)整到2.2，提升調(diào)色間的環(huán)境亮度則是必需的。
From Mixinglight.com
綠皮書的調(diào)色師Walter Volpatto的建議則稍有些不同：
“如果最終物料只面向網(wǎng)絡(luò)，建議把顯示設(shè)備調(diào)校到Gamma2.2，同時(shí)保證軟件內(nèi)部計(jì)算與2.2一致”。如果最終物料同時(shí)需要在電視和網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，他的做法是“在顯示設(shè)備為2.4的環(huán)境下完成工作并提交物料，由電視臺(tái)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)播出物料的轉(zhuǎn)換。”
From forum.blackmagicdesign.com
第二個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)甩鍋了，哈哈，那么電視臺(tái)收到在2.4環(huán)境下制作的物料會(huì)不會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)換呢。
我們來(lái)看在Liftgammagain論壇上新近的討論，來(lái)自加州STAMPEDE POST的Igor Ri?anovi?有非常豐富的電視預(yù)告片制作經(jīng)驗(yàn)，他的實(shí)際工作中并不對(duì)電視和網(wǎng)絡(luò)兩種播出物料作分別的處理，對(duì)此他堅(jiān)持第二種觀點(diǎn)。
From Liftgammagain.com
綜合以上看法，小編我比較傾向于第二種觀點(diǎn)，無(wú)需變換，當(dāng)然前提是必須在符合昏暗環(huán)境下監(jiān)看Gamma為2.4這一條件，同時(shí)假設(shè)使用Gamma2.2顯示設(shè)備觀看的環(huán)境屬于相對(duì)明亮的環(huán)境。
簡(jiǎn)單說(shuō)還是前述的“昏暗環(huán)繞效應(yīng)（Dim Surround effect）”對(duì)人眼感知的影響，因此環(huán)境亮度在這里面是一個(gè)非常重要的變量。當(dāng)然在觀眾觀看影片時(shí)我們根本無(wú)從確認(rèn)他們的觀看環(huán)境有多亮，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不存在絕對(duì)意義上的正確答案。
前面說(shuō)了這么多，主要都是是在圍繞著Display Gamma，又稱之為Decoding Gamma（解碼伽馬），也就是硬件顯示端的Gamma，解碼Gamma通常大于1，比如我們常說(shuō)的2.2，2.4，2.6。
相對(duì)解碼，在計(jì)算機(jī)／調(diào)色系統(tǒng)中還存在著編碼伽馬（Encodeing Gamma），理論上編碼Gamma是解碼Gamma的反運(yùn)算過(guò)程，通常小于1，在DaVinci Resolve中色彩空間轉(zhuǎn)換的計(jì)算使用的就是編碼Gamma。?但為了減少混淆，大多數(shù)情況下編碼Gamma仍以對(duì)應(yīng)的解碼Gamma作為名稱，比如色彩空間轉(zhuǎn)換中的“Gamma2.2”實(shí)際上是0.45= 1/2.2。
這個(gè)概念尤其對(duì)于后期制作人員、調(diào)色師特別重要，如果混淆了這兩個(gè)概念，就會(huì)鬧出大笑話了。
藍(lán)線即是Encoding Gamma，黃線為Decoding Gamma，當(dāng)你描述顯示設(shè)備的Gamma時(shí)曲線是向下彎曲的，當(dāng)你描述編碼Gamma時(shí)曲線就是向上彎曲的。
那接下來(lái)我們?cè)倩氐介_篇的幾個(gè)問(wèn)題，相信大家就比較好理解了。
疑問(wèn)一 ：Rec.709是不是監(jiān)看的標(biāo)準(zhǔn)？
首先小編我支持“Rec.709是監(jiān)看的標(biāo)準(zhǔn)”這一說(shuō)法！
“Rec.709，到底是啥？”一文的反對(duì)意見似乎認(rèn)為該官方文檔中只包含了OETF（光-電轉(zhuǎn)換總特性），而未有EOTF（電-光轉(zhuǎn)換總特性），以及作者對(duì)文檔Title進(jìn)行了一些解讀，綜合以上原因得出結(jié)論Rec.709并不是一個(gè)監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)。
如果遵循文本解釋和歷史，小編我傾向認(rèn)為Rec.709是一種系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，如果是系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)為什么只有OETF而沒(méi)有EOTF呢？小編前面說(shuō)過(guò)，由于CRT硬件長(zhǎng)期廣泛的使用，是Rec.709官方文檔在開始很長(zhǎng)時(shí)間里沒(méi)有監(jiān)看端的EOTF闡述的主要原因。
不過(guò)，專業(yè)技術(shù)名詞的闡述，要盡可能的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，同時(shí)也要尊重行業(yè)已經(jīng)普遍接受的表述，“Rec.709是監(jiān)看的標(biāo)準(zhǔn)”就是這樣一種在實(shí)際工作幾乎人人都會(huì)使用的說(shuō)法，大家也都懂對(duì)方在說(shuō)什么，默認(rèn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不光包含了EOTF特性，也包含了色域、動(dòng)態(tài)范圍等等。
而“Rec.709不是監(jiān)看的標(biāo)準(zhǔn)”在該文語(yǔ)境下作者這種帶有絕對(duì)化語(yǔ)氣的表述，對(duì)很多人會(huì)是一種混淆和誤導(dǎo)，也會(huì)在溝通中造成不必要的信息誤解。
所以，請(qǐng)大家繼續(xù)并放心的說(shuō)“Rec.709是監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)”吧！大家都知道你在說(shuō)什么！
疑問(wèn)二：“Rec.709對(duì)應(yīng)的監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)明明是BT.1886？” 此說(shuō)法是否正確？
這又是該文不容置疑和絕對(duì)化的表述帶來(lái)的一個(gè)很大的誤導(dǎo)，恐怕又會(huì)帶歪一大片人，一說(shuō)到標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)每個(gè)人的心里就會(huì)懸起來(lái),。
如果說(shuō)“Rec.709對(duì)應(yīng)的監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)明明是BT.1886！”過(guò)去那么多年在沒(méi)有BT.1886之前就真的沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)嗎？Gamma2.2/2.4可不可以作為標(biāo)準(zhǔn)？況且現(xiàn)實(shí)中BT.1886應(yīng)用的廣泛程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2.2/2.4，一旦有人把這句話當(dāng)成金科玉律恐怕會(huì)貽害無(wú)窮。
就像上面說(shuō)的，在實(shí)際工作中，行業(yè)人更傾向于把監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)描述為一個(gè)包含了EOTF特性、色域、動(dòng)態(tài)范圍等寬泛集合，而不是單單的一個(gè)EOTF特性。
所以，建議各位在實(shí)際應(yīng)用中忽略掉這個(gè)說(shuō)法吧！如果你堅(jiān)持，只會(huì)給你和別人溝通帶來(lái)不必要的麻煩。
疑問(wèn)三 ：Rec.709監(jiān)看是否可以選擇Gamma2.2？
YES，雖然BT.1886作為ITU的官方推薦EOTF，但2.2/2.4同樣是行業(yè)廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際應(yīng)用中，雖然現(xiàn)在越來(lái)越多的顯示設(shè)備廠商和調(diào)色師傾向使用Gamma2.4，但使用2.2并非是不可接受的情況，前文中綠皮書的調(diào)色師亦贊同為了符合網(wǎng)絡(luò)交付可以使用2.2，不過(guò)需要對(duì)工作環(huán)境的亮度進(jìn)行必要的調(diào)整與測(cè)定。（注四）。
疑問(wèn)四：Gamma2.2與Rec.709的Gamma差別到底有多大？
我們先來(lái)回顧一下“Rec.709，到底是啥？”的內(nèi)容：
這是一處繼續(xù)會(huì)帶來(lái)混淆和觀點(diǎn)撕裂的內(nèi)容。
當(dāng)有人問(wèn)你“Rec.709的Gamma是多少？”我想大部分人會(huì)說(shuō)Gamma2.4或者BT.1886 Gamma，這是大家默認(rèn)把Rec.709作為監(jiān)看標(biāo)準(zhǔn)對(duì)顯示Gamma作出的回應(yīng)。
不過(guò)該文章此部分的709 Gamma和顯示端的2.4以及BT.1886沒(méi)有半毛線關(guān)系。該文作者不承認(rèn)Rec.709標(biāo)準(zhǔn)有EOTF后半截，只有OETF前半截，所以在這個(gè)非常Nerdy同時(shí)會(huì)搞暈很多人的設(shè)定下，討論的只是OETF，也就是上面我們的說(shuō)的Encoding Gamma。
先不要暈，我再試著盡量說(shuō)的好理解一些，當(dāng)我們?cè)跊](méi)有明確限定討論Rec.709的Gamma是多少時(shí)？我們通常默認(rèn)在討論曲線向下彎的程度，而此處作者在討論的是曲線向上彎的程度。
那709的OETF到底是不是簡(jiǎn)單的Gamma2.2呢？請(qǐng)注意這里的Gamma2.2表述是向上彎的Encoding Gamma2.2，也就是2.2的倒數(shù)0.45,并非顯示端向下彎的Display Gamma2.2（希望你沒(méi)暈），也就是你在公式中看到的那個(gè)小小的0.45。那這么說(shuō)709的OETF不就是Gamma2.2嗎？！那為什么在達(dá)芬奇里看到結(jié)果和Gamma2.2的不一樣呢？而且作者最后也沒(méi)告訴所謂Rec.709的Gamma到底是多少？
這里又有兩種不同的觀點(diǎn)了：
第一種廣為人支持的觀點(diǎn)是認(rèn)為Rec.709的OETF就是0.45= 1/2.2，也就是軟件內(nèi)部的編碼Gamma2.2。
第二種觀點(diǎn)指出，雖然Rec.709的OETF冪函數(shù)指數(shù)為0.45，但是考慮到接近黑位的部分接近線性，實(shí)際的Gamma可能等效于0.5-0.53，轉(zhuǎn)換成解碼Gamma大約為1.9左右。
而諸位在達(dá)芬奇里看到的就是第二種結(jié)果。
潘多拉魔盒被打開了，所以當(dāng)有人再問(wèn)你“ Rec.709的Gamma是多少？”是1.9、2.2、2.4還是BT.1886呢？希望小編上面的答案能幫你撥開迷霧。
疑問(wèn)五：BT.1886是Rec.709監(jiān)看Gamma的唯一正確選擇嗎？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，相信認(rèn)真讀完這篇文章的你，已經(jīng)有答案了。?
在文章的最后小編我向大伙鄭重說(shuō)一聲抱歉，“到底啥是Rec.709？”一文確實(shí)存在著相當(dāng)多的錯(cuò)誤與問(wèn)題，給各位朋友帶來(lái)了困擾，為此我們深表歉意。“到底啥是Rec.709？”一文將不會(huì)被刪除，且通過(guò)編輯我們將在文章開頭標(biāo)示“此文翻譯存在失誤與疏漏，請(qǐng)勿閱讀，給您造成的不便我們深表歉意”等提醒字樣，也是給我們自己一個(gè)嚴(yán)重的警示，提醒我們不要再出現(xiàn)類似的問(wèn)題。
關(guān)于本文內(nèi)容如有疏漏，也同樣歡迎大家給出建議和指正，讓廣大從業(yè)者和學(xué)習(xí)者有一個(gè)更正確的認(rèn)識(shí)。
另外我們也附上英文原址，有興趣的朋友請(qǐng)自行前往瀏覽：https://www.redsharknews.com/technology/item/3289-what-exactly-is-rec-709
我們歡迎任何人以客觀和善意的心態(tài)對(duì)我們的錯(cuò)誤和過(guò)失提出意見，我們將努力改正，也心懷感恩。如果有人以嘩眾取寵、博人眼球?yàn)槟康?，攪渾水誤導(dǎo)讀者，傳遞模糊不清甚至錯(cuò)誤的信息，我們也會(huì)采取必要的行動(dòng)，以正視聽！
謝謝大家！
（注1）Charles Poynton在稍后的其他文檔中修正電視Gamma為2.4。
（注2）EBU Tech3320標(biāo)準(zhǔn)V3發(fā)布晚于BT.1886標(biāo)準(zhǔn)， 2014年之前EBU一直推薦Gamma為2.35,后來(lái)的測(cè)試認(rèn)定2.35與2.4差別極小，改為推薦2.4。
（注3）Gamma2.4的觀看環(huán)境亮度為顯示設(shè)備峰值的10%左右，Rec.709的監(jiān)視器亮度通常為100nit，1/10約為10nit，SMPTE嘗試將該標(biāo)準(zhǔn)改為5nit，Lightillusion的Steve Shaw認(rèn)為過(guò)低的環(huán)境亮度無(wú)法適應(yīng)基于PQ的HDR制作。
（注4）Gamma2.2環(huán)境照度可以參考sRGB標(biāo)準(zhǔn)，為32勒克司。
