所以否定物對自身的關系就是它到自身的回歸；這種關系是作為否定物之揚棄那樣的直接性；但是直接性絕對只是作為這種關系，或說作為從一個否定物的回歸，即自身揚棄的直接性?！?strong>以上所說就是建立之有，直接性純粹只作為規(guī)定性，或作為自身反思。

非常有意思，我們繼續(xù)來看黑的一個文本，“否定物對自身的關系，就是它到自身的回歸”，意思就是它自身關系不是現(xiàn)成在那里的，你不能就是用關系上去解讀，它很容易造成是有著現(xiàn)成的關系，在這里其實它就是一個述行性的通過回歸到自身才構成自身這樣的一個過程。

“這種關系是作為否定物之揚棄那樣的直接性?！边@也是我們當時已經(jīng)講過了，就是這個關系由于是自身關系，而自身是直接的，所以就是不僅是差異化，而且是要把所有的差異化產(chǎn)生的規(guī)定揚棄，揚棄是什么意思呢？就是你在每一個映象里實際上是直接返回到自身，所以還是直接的，但這里的直接性恰恰是通過中介性或規(guī)定性才能達到的一個直接性。所以黑格爾才會進一步說，

但是直接性絕對只是作為這種關系，或說作為從一個否定物的回歸，即自身揚棄的直接性。

他就解釋，

以上所說就是建立之有，直接性純粹只作為規(guī)定性，或作為自身反思，

這也沒有什么可說的，就是自身反映和規(guī)律性他們實際上是從兩個角度在描述同一回事情。

這里的關鍵在于后面會講的前反思運動。這里前反思運動，其實直接回應了海德堡學派以及謝琳對黑的一個指責，就是反映必須要預設一個前反映的直接性。就黑其實是很巧妙的回應，并且反過來批判了謝林和海德堡學派，這就是因為直接性它本身就不是現(xiàn)成的，它只能作為一個自身回歸的這樣一個述行性的活動，它才能作為直接性被構成有這樣的一種直接性。所以問題是在于海德堡學派他們對前反思或自我意識的一個理解，實際上是陷入到了一種幻象里，就是他好像覺得我們是從一個現(xiàn)成的直接性開始整個前反思的運動，但實際上不是這樣的，因為直接性就是反思本身的運動形成的，所以前反思的東西恰恰就只能通過反思的運動本身才能形成。