3-1-3-2 本土方法論 Ethnomethodology加芬克爾的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)：人人都有一套自己的理性

代表人物：加芬克爾 Garfinkel

Methodology 本地主義，量子力學(xué)局域化原則，不再像哈貝馬斯那樣認(rèn)為有一個普遍的【公共理性（社會結(jié)構(gòu)）】而是按照不同的Ethno 民族，在當(dāng)?shù)氐?、不同社會情景下結(jié)構(gòu)出的不同的【公共理性】、本土化的指稱鏈、不同主體間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

●運用【本質(zhì)還原】將公共理性環(huán)節(jié)分為

○1、分類、比較；2、可容忍的錯誤；3、尋找方法；4、分析可選項后果；5、策略；6、關(guān)注時機(jī)；7、可預(yù)測；8、程序規(guī)則；9、選擇；10、抉擇基礎(chǔ)；11、形式邏輯和目的方法的關(guān)系、可比較性；12、語義清晰、可辯性；13、語義清晰、可辯性（出于私利、目的性）；14、面對科學(xué)知識，不同定義的可比較性。

●通過bREAKing使得流暢的、默認(rèn)的【意向性結(jié)構(gòu)】顯現(xiàn)出來

○栗子：看電影，指示詞、代詞在語境中的使用（語用與語境之間的關(guān)系）

○陪審團(tuán)現(xiàn)象，不同的人對案件的判斷會受到他們所屬族裔生存境遇、語境的影響，但在審判過程中都需要抉擇填補(bǔ)、拼合自己的語境，讓自己的語境變得清晰，反過來決定他的語言，語言又會進(jìn)一步構(gòu)造語境。（是一種【反身性】①的關(guān)系）

⊙①【反身性】是一種指示代詞的特殊用法，表面一個結(jié)構(gòu)：把握任何東西，“把握”行動本身就已經(jīng)建構(gòu)了把握東西的背景框架。

⊙栗子：喝咖啡，咖啡上有個標(biāo)簽說明了這是什么味的咖啡，人所嘗到的咖啡味道和標(biāo)簽是【互相促進(jìn)】的關(guān)系。同樣的【語境和行動也是相互構(gòu)造的】，行動會使得語境更清晰，語境會使得行動獲得意義（指示代詞、語用學(xué)框架，然后行動就可以在語用學(xué)框架中鋪設(shè)自己的合理性（公共理性））。

⊙齊澤克：現(xiàn)代性的特征就是【反身性】過剩（【反身性Reflexivity】≠【自反性 Self-reflectivity】）

場域論 3

本地、局部的合理化機(jī)制（依賴主體間性建構(gòu)） 調(diào)和 形而下（日常姿態(tài)） VS 形而上（科學(xué)、理論化姿態(tài)）

本體論 1

連續(xù)的社會構(gòu)造，偏向?qū)嵲谡摚ú环此肌⒉怀ㄩ_）

認(rèn)識論 3

反身性 調(diào)和

情感、非理性（語境）

VS

理性、思維（合理行動）

目的論 2

普遍、公共理性（形式邏輯、自然科學(xué)） VS 本地的、民族的合理化運動（處在不停地修補(bǔ)自己的運動中）

??????

主義主義的3-1-3-1

這代表人物就是哈貝馬斯

然后他這個主義叫做……它是一種普遍主義

但是是一種intersubjective?Universalism、它是一種主體間的普遍主義

哈貝馬斯的哲學(xué)也是借鑒了胡塞爾

而且他的理論精神和胡塞爾是挺相一致的

就是說他都追求某種普遍性、公共話語的普遍性

但是他用的方法不太是現(xiàn)象學(xué)的方法

他用的方法主要是米德、賽爾、理查德羅蒂，理查德羅蒂的認(rèn)識與旨趣

然后還有后形而上學(xué)，后形而上學(xué)思想，the theory還有……

我做過一篇論文，發(fā)在我的知乎里面

是我研究生時期做過的一篇論文，研究他的生活世界概念

然后他也是去先驗化的

然后他去先驗化也是用主體間性進(jìn)行去先驗化

所以我給它放在3-1-3里面

他的一個整體的理論旨趣，你可以看成是想要去建構(gòu)一個修補(bǔ)性……

而且是修補(bǔ)在現(xiàn)代性下激烈沖突的不同話語范式

當(dāng)然認(rèn)為它是話語范式的問題

他沒有意識到這是有一個被終極矛盾、背景性的一個終極矛盾在那邊

那么哈貝馬斯他是如何用生活世界（life world）這個概念，或者叫l(wèi)ebensuelt?生活世界這個概念來突破先驗化？

它方法也是差不多的、也和許慈的方法差不多的

他就不認(rèn)為先驗主體性是認(rèn)識的起點，那肯定是主體間性是認(rèn)識起點

那么主體間性一開始不是一種內(nèi)在……

就是說主體間性有兩個特征，人稱化

還有一個就是視域的一個……視域被結(jié)構(gòu)起來是一點

還有一個是它的交換性……視域可以交織

就是你內(nèi)在視域并不是從一個點出發(fā)、敞開，不是這樣的

你要具有一個視域它具有可置換性，他是無條件的

就是說你的視域沒有這種可置換性的話就不會有主體化的機(jī)制

你不會有人稱化的機(jī)制

這可置換性可以簡單來說就是弗洛伊德說的幻想化的三階段

我看到一個孩子在被打

在被打的終極幻想

實際上它是實現(xiàn)了一個Injection、一種注入

能夠把自己的形象注入到一個情境里面

就是說一個小朋友他看到一個畫面

這個畫面對他來說……在很小的時候一個孩子

在他看到有一種創(chuàng)傷性的……

比如說一個小朋友看見一個小朋友在被一個大人在打

這個畫面當(dāng)中的創(chuàng)傷裂痕本身沒有辦法客體化了

這個裂痕沒有辦法……他沒有辦法僅僅把這個當(dāng)成一個畫面來做了

這種情況怎么辦，這種創(chuàng)傷怎么辦？

因為這創(chuàng)傷實際上就是激起他的主體性

就是這太痛苦了

這個里面的孩子被打得尖叫，或者怎么樣

那么孩子不會把它推開，兒童會把它當(dāng)成是一個……這個畫面本身會二重化

一方面做一個外在的，他只看見一個孩子see?someone beaten

然后還有一個會內(nèi)在化

這個畫面本身沒有任何的變化

只是其中的裂縫，裂縫激起的主體性，或者這個裂縫本身就是主體性

就是說孩子在這個畫面里面看到某種斷裂性的，某種他不能理解的，不能領(lǐng)會的一種愛欲的僵局

這個成年人反復(fù)的在打這個孩子，或者說這孩子在反復(fù)的在哭泣或者怎么樣的

他會被循環(huán)的愛欲俘獲

然后他會把這個畫面給他內(nèi)在化

他就會覺得這畫面不僅僅是一個外部的畫面

這個畫面是他自己的內(nèi)在視域、也是他自己的內(nèi)在視域

This?imagine就變成它的內(nèi)在視域

它會把被打的孩子就看成是他自己seeing himself beaten

他就把看到另外外面的孩子在被打就把他想象成是看見他自己在被打

但是是同一個畫面the same image

這個原初畫面是被壓抑的

什么叫原初畫面被壓抑？

就是外在畫面本身它就不再能夠被把握到、不再能夠被領(lǐng)會到了

因為你就置入……

你的主體性就是接管了說：

?媽的這個不是現(xiàn)實畫面

?這是我的愛欲結(jié)構(gòu)

?這是我自我把握、自我人稱化的一個基礎(chǔ)

所以這種視域的可置換性

實際上真正小朋友他是個他者

真正被打那個小孩不是我

小朋友他也會幻想成年人在打他的時候，他自己被他者怎么看

旁觀者的……

他本來真正是自我的旁觀者，反而變成一個他者

他反而把自己帶入到本來被旁觀的小朋友的第一人視域里面去了

所以叫視域的可置換性

視域的可置換性和人稱化也其實是緊密相關(guān)的

然后當(dāng)然視域的結(jié)構(gòu)你可以通過一些現(xiàn)象學(xué)的方法去把握

所有這些主體間性的這個都需要通過話語

就是說你光是有這個體驗是沒卵用的

你要把握到其中的裂隙

這個裂隙能夠一種主體化的方式轉(zhuǎn)起來

然后把這個孩子的第一人稱視域給他……就是說注入，注入到這個畫面當(dāng)中

或者說是注入

實際上就是使得這個畫面本身變成一個主體性的視域了

就是內(nèi)向化introduction

而不僅僅是一個……我不知道德文術(shù)語叫啥，我不想去查書了

他這種裂隙的出現(xiàn)不是這個孩子他如果是個猴子或者說猩猩、高級的靈長類就行了，不行

孩子一定要掌握語言、他一定要有一個語言的裂縫

否則他看到這個畫面看不到裂縫的

也就是說符號系統(tǒng)要優(yōu)先來組織這個畫面

這個畫面不是原初畫面

這個畫面一開始就已經(jīng)是被符號系統(tǒng)所組織了的

然后這里面又有裂縫

也就是說這個符號系統(tǒng)自己組織畫面過程當(dāng)中有裂縫

裂縫自己把自己主體化

主體化的機(jī)制自己投射出一個自我、作為主體的一個……

但實際上是原初他者的一個想象性的自我

過程一定需要話語或者語用學(xué)的實踐

discourse或者是proverb……

他們學(xué)派問題 discourse一般會說法國人會用

語用學(xué)實踐則是西方的這種或者是安格魯薩克遜的

他們實用主義……就是語用主義那些人會用

他一定要在里面

父母一定要跟小孩說話

小孩會說話

他一定要到個兩三歲講話了、會咿呀學(xué)語

他有l(wèi)alange的機(jī)制讓他把握到了里面的這些

這個時候沒有主體，嚴(yán)格的主體還沒有產(chǎn)生

我要說的，那么因為主體間性是這樣構(gòu)……是這樣一個前反思的原初的機(jī)制

所以主體間性是先于主體性的

我們上一講可能還沒有比較細(xì)致的講這個機(jī)制

那么他這是方式都差不多的

都是有這么一個幻想化這種機(jī)制

但哈貝馬斯本人在他后形而上學(xué)思想里面、這本書里面沒有特別用這種弗洛伊德精神分析的方法

然后他也沒有用一種內(nèi)省分析的方式

它主要的是用語用學(xué)

然后還有一個人稱化的機(jī)制

我這本書我已經(jīng)很久沒看到了、我已經(jīng)很久沒看了、沒重新再看了

就多少年前的了

最近是四五年6年五六年前了

五六年前那個時候我在華師大讀碩士，我在上海社科院讀碩士

然后華師大是那邊在借讀

第一年因為是一個社……就是研究院它的宿舍不夠，就住在華師大

然后就選了華師大老師的課

老師是個西馬的老師

為我們介紹西方馬克思主義的很多大人物

然后我最后就選了哈貝馬斯

結(jié)合我自己比較熟悉的現(xiàn)象學(xué)寫了這篇文章

那么現(xiàn)在回過頭去看這篇文章，學(xué)術(shù)上肯定是有很多硬傷的，我承認(rèn)的就是說

那么從這種主體間性是可以產(chǎn)生主體性，沒錯

但是你先驗反思的姿態(tài)又是怎么產(chǎn)生的？

先驗反思的姿態(tài)，很簡單，就是因為掉鏈子了，簡單來說就是三個字，掉鏈子

先驗反思之所以會出現(xiàn)，或者說在生活當(dāng)中能產(chǎn)生一種先驗現(xiàn)象學(xué)姿態(tài)的原因是因為你生活世界一向有一種新的旨趣，哲學(xué)旨趣，哲學(xué)interest，一種興趣產(chǎn)生了

那么這種先驗反思的興趣產(chǎn)生的原因是因為……

你甚至可以說其他范式都出問題、整體性的出問題

你所熟悉的模式、你所熟悉的這種分類學(xué)，或者你所熟悉的一些語用學(xué)模式就出問題了

所以在哈貝馬斯看來

胡塞爾這種思想產(chǎn)生有其原因的、有其非常重要的一個時代原因

意味著這些旨趣本身出現(xiàn)了內(nèi)在的不一致性

當(dāng)然哈貝馬斯應(yīng)該是沒有特別……

因為它我也喜歡選擇回到康德back to count

或者甚至說回到一些誰

我這個文章……

他也會去討論

他會比較喜歡去嘲諷兩個：海德格爾，他也喜歡去嘲諷康德

然后胡塞爾在他看來就是……

因為先驗哲學(xué)太過于主體主義、主觀主義的這些東西

哈貝馬斯是不會置入他的理論域的

也就是說你要進(jìn)入先驗反思的原因是因為整體的problematizable

你把那些普通人take for granted的東西

在你的話語、私人話語或者公共話語的交鋒當(dāng)中

出現(xiàn)了重大的問題

發(fā)現(xiàn)他們都是可問題化的時候才能進(jìn)入先驗反思的一個階段

你說你要進(jìn)入三字頭的話

你沒有發(fā)現(xiàn)這些東西是有問題的

你是進(jìn)入不了三字頭的

你強(qiáng)行要把tmd說成是有問題

靠一些問題引出你這種問題意識是做不到的

一定要你的話語實踐、你的語用學(xué)實踐本身察覺到一些不一致性

這是很重要的

然后你察覺到了之后

你就會發(fā)現(xiàn)原來先驗反思當(dāng)中的那種透明性……

這種透明性的東西會立刻變成像……用哈貝馬斯自己的話就會變成一些草叢

就變成非常雜蕪的草叢，就會變得非常的成問題，就會像變成灌木叢一樣

你在專題化把握了這種內(nèi)在的視域之后

他并不會憑空的給你一些澄明的知識

就是說你要靠一種先驗現(xiàn)象學(xué)的這種姿態(tài)直接成為胡塞爾

擁有胡塞爾那些問題域，或者他的那種問題意識、那種判明的能力，做不到的

胡塞爾在這里就相當(dāng)于說我行，所以所有人都可以。做夢。

先驗主體間性或者說一種先驗的現(xiàn)象學(xué)家的姿態(tài)不是白嫖的，不能白嫖的

因為你之所以能夠去通過先驗直觀去把握到或……者把一些東西閑置起來

我早就已經(jīng)講過了

是因為在你的語用學(xué)實踐當(dāng)中不停的把這些東西都問題化了

就覺得這些東西是可問的

系統(tǒng)的可問了之后就會把它專題化

專題化了之后，雜蕪的草叢當(dāng)中能夠看到一條澄明的一條路徑的是少數(shù)人

是專門經(jīng)過一些反思實踐的人才能把握的

除非你在具體的困境遭遇問題、除非你像胡塞爾一樣作為一個邏輯學(xué)家，或者數(shù)學(xué)家，或者作為一個心理實證科學(xué)的熱情的研究者投入其中

你發(fā)現(xiàn)其中有各式各樣的問題

否則你不能夠獲得白嫖一種現(xiàn)象先驗還原的澄明性

You can't get that是不可能的

然后生活背景當(dāng)中的知識它結(jié)構(gòu)的方式通通都是語境主義的、基本上是語境主義的

我為了就……你們到想要詳細(xì)了解的話

你去看我那篇文章

那篇文章我寫了好多年

我自己也沒有辦法很熟練的再把它重新啟用起來的

我就覺得那篇文章其實挺天真的

?

場域論上：形而下的世界和這個形而上的世界

形而下的一個世界它代表的就是一些非專題化的，沒有知識性的，沒有認(rèn)知性的，非專門專題化認(rèn)識的那種旨趣序的、那種interest的

比如說有一些可能有些審美旨趣，一種權(quán)力旨趣

統(tǒng)統(tǒng)取決于特定的旨趣

就是要有一些……就是說你的生活當(dāng)中大部分情況

我們對于事物的把握的方式也會有一些好奇這些東西

但是那一種東西不能說成是一種純粹的知識旨趣，不能說是一種專題化的知識旨趣

比如說孩子喜歡說哪個奧特曼厲害，哪個奧特曼不行，哪個怪獸團(tuán)滅了哪些奧特曼

這些東西他也看成是一種認(rèn)知性的旨趣

但是他不是知識旨趣

然后形而上的維度則是一種……就是由特定的專題化的知識秩序所結(jié)構(gòu)出來的一個維度

這些維度它某種意義上講是你必須要依賴這種東西來結(jié)構(gòu)一個普遍主義的維度

你可以說這個普遍主義是比較……就是一個普遍的話語空間……

形而上的維度，我覺得哈貝馬斯歸根結(jié)底他有一些……它還是偏實在論的

它的先驗……因為它拒斥先驗還原的路徑

所以在形而上的維度它會專題化或者說專家所領(lǐng)會把握的那些維度

它更具有有效性、可靠性

比如說實證科學(xué)

比如說一種……乃至于哲學(xué)活動本身

現(xiàn)象學(xué)，哲學(xué)，還有語言哲學(xué)這些活動本身

他們站成了可以看成是知識建制的這一側(cè)

這一邊則是一個日常語用學(xué)實踐的這一側(cè)，日常話語的、生活世界這一側(cè)

調(diào)和這兩者的是通過公共理性public reason，或者說是一種公共話語空間

它是一種客觀中立的

但是它的客觀性不是在一個超驗的意義上的一種客觀性

它的客觀性是主體間的一種客觀性

那么主體間維度的生成它也是……因為它是調(diào)和性的

它也是通過這個

然后再問題性的調(diào)整要靠右邊

發(fā)生學(xué)的機(jī)制靠左邊

或者說發(fā)生學(xué)的機(jī)制某種意義上也靠問題化了

因為這里面是有辯證法的

一定意義上是有一定的辯證法的

然后客觀中立的話語空間就成為一個共同體承認(rèn)的來源、共同體之間相互認(rèn)同、承認(rèn)的一個來源

那么公共話語的維系靠右邊，靠形而上這邊、靠哲學(xué)家、靠知識分子、靠知識分子迂求

它是需要知識分子站出來的

需要哲學(xué)家站出來來診斷，來判斷公共理性、公共話語它的客觀中的話語空間有沒有受到歪曲，有沒有遭受威脅，出現(xiàn)問題了怎么去修復(fù)

哲學(xué)是能夠把握生活世界的一般結(jié)構(gòu)的

那么如何去把握生活世界的一般結(jié)構(gòu)？

作為一個古典、經(jīng)典的……

它其實還是要借助一些先驗的方法，現(xiàn)象學(xué)的方法

當(dāng)然本身哲學(xué)把握生活世界一般結(jié)構(gòu)

就是你得用本質(zhì)還原這方法

你得啟用一些辯證法

就是說只要能用得上的，能夠有用的

在一定的知識旨趣，一定的理論范式，一定的問題范式之下它能夠起到效果的

所以在這個意義上講，哈貝馬斯雖然它結(jié)構(gòu)的場他是……

但是它的方法本身是一種實用主義方法

它是一個……因為它受到米德和羅蒂的影響還是蠻大

?

本體論上是一，是連續(xù)的

我給他一等于意思就是說他們在本體論上的姿態(tài)是……

所謂的本體性就是不同的知識，不同的認(rèn)識旨趣interest

甚至可以說是利益

不同認(rèn)識旨趣他可以搞出不同的本體論

但這些不同認(rèn)識旨趣本身可以得到一個連續(xù)的社會學(xué)研究，連續(xù)的一種社會學(xué)的一種分析，或者甚至是一種解構(gòu)

這米德可以算是結(jié)構(gòu)主義的

但是這種連續(xù)的社會學(xué)分析，連續(xù)社會學(xué)解構(gòu)本身最終是要維系一個共同價值，最低限度的共同價值，最低限度的公共話語的

回來還是這樣的

我們客觀的、主體間所擬制的話語空間本身是具有客觀性的，本身是具有有效性的

他們是最大的本體論

當(dāng)然每一種我們叫本體……世界統(tǒng)握、世界統(tǒng)籌的方式本身都是一種本體論

就是他對于海德格爾的吸收也是在于……就是說他覺得本體論可以有一系列的歷史性的變遷

但是他們都出于不同的一個旨趣

然后他這些東西可以串成一個連續(xù)的序列

然后在公共話語當(dāng)中得到安頓，被哲學(xué)進(jìn)行把握

它沒有高低貴賤之分

但是有的東西是要極端的是要被排除掉的

因為它會危害到公共話語，他過于強(qiáng)調(diào)私人性，過于強(qiáng)調(diào)超越性，或者他短路

它把它所設(shè)立的一個本體論意義上的一個維度直接短路到了現(xiàn)實歷史

它就得這樣去運行

要迂求一種強(qiáng)力、迂求一種暴力，那他就不行

所以在這個意義上講

這種連續(xù)性它背后是一種自由主義姿態(tài)

它是一種自由主義的姿態(tài)

這種自由主義姿態(tài)它不至于……

但是它不至于墮入一種相對主義

他不會像許慈那樣的話……他不會像許慈那樣……

我都不知道我講到哪里去了

本體論上是連續(xù)的

就是說他這種自由主義……

但是他這種自由主義是一個有點蛇的自由主義

他這個是自由而不獨立，他不獨立的

也就是說他不認(rèn)為每一種異質(zhì)性都有能力架設(shè)他公共場域

他得有一個公共場域

然后通過一定的審查

所以你才理解的哈貝馬斯的哲學(xué)為什么能夠成為歐盟的一個官方哲學(xué)，甚至某種意義上

當(dāng)然說他代表德國那一側(cè)的那些金融資產(chǎn)階級，還有那些商業(yè)資產(chǎn)階級他們的利益

還有文化資產(chǎn)階級

那么還有……主要是德國最強(qiáng)的是工業(yè)資產(chǎn)階級

它的理論，它的認(rèn)知與旨趣

他那個叫什么那本書

你認(rèn)識與興趣有的翻譯成

這個東西基本上可以看成是一個德國共同體內(nèi)部主要力量的一個協(xié)約

它里面主要分哪些旨趣，哪些認(rèn)識秩序，哪些興趣，哪些生活話語的背后的一些驅(qū)動性的力量

所以你看上去這個東西有點……但是我認(rèn)為他的邊邊角角是用辯證法來圓的

他主要的方法其實還是胡塞爾或者康德那種先驗哲學(xué)那種方法

他在方法論上還是那種

?

然后在認(rèn)識論上是三

我這個認(rèn)識論上的三老是記不得他是哪兩個東西的對立

左邊應(yīng)該是那種非反思的，前反思的，情感性的

右邊則是反思性的，認(rèn)識性的認(rèn)識，就是專題化認(rèn)識

那么調(diào)和兩者的

在認(rèn)識論上調(diào)和兩者的則是……還是公共話語

也就是說我們要把握這兩個東西得有一些語用庫

我得怎么來說他們

我怎么來說

以哪種方式去說

哪種實踐是合法的或者說是有價值的會被別人承認(rèn)的

所以無論是前反思的情感，還是一種反思性的專題化的認(rèn)識都需要公共話語來調(diào)和

也就是說我們所有的認(rèn)識都是一種社會化認(rèn)識

不存在某種絕對的、純粹的、內(nèi)在的、私人的、先驗的原子化主體的那種認(rèn)識 ，no

這個東西也不是完全內(nèi)在性，這個東西也不是完全內(nèi)在性的

他們都是要通過主體化的主體間……

主體化的機(jī)制同時就是一個交互主體化的機(jī)制

它是一種交互主體化

就是主體間性化 into subject vibration

交互主體化的一個機(jī)制

他才能夠?qū)崿F(xiàn)……

你才能把什么東西就要把握成是反思

反思就是這種問題化，問題性的意識

你才能把什么東西叫做前反思

前反思take for granted

Why？為什么你會take for granted的？

為什么你會覺得這樣去描述要這樣去說、這樣是一種語用學(xué)的一個機(jī)制是合法的？

It's all because因為有公共話語，有社會化的認(rèn)識，有承認(rèn)，有一種話語的規(guī)范性

discursive regularity

?

我們最后來說這個目的論上

目的論上一：公共理性

他要追求一種公共理性

也就是說他最后最終也是親建制的

然后它是一種維護(hù)性、修復(fù)性的

維護(hù)公共理性，維護(hù)某種意義上主流話語建制

但是他希望主流話語建制本身有最小的本體論假設(shè)

甚至說不設(shè)立本身的假設(shè)

只設(shè)立否定性的本體論假設(shè)

除非那個本體論假設(shè)本身是比如說那是那種的，比較極端的沖突性的那種本體論假設(shè)

在目的論上就是一

最后一點就是說他來維持公共理性，或者說維持社會化的一種公共話語空間

怎么做到的？就是不停的解先驗化，或者不停的去先驗化

把去先驗化本身當(dāng)成一種實踐方式，不停的去先驗化

在這個意義上你就可以看到這里和胡塞爾的懸置是一種東西

就是社會學(xué)家他有……或者說那種社會學(xué)的哲學(xué)家

就是哈貝馬斯他認(rèn)為他的同道中人有一種義務(wù)，就是要使得知識體系、知識本身的生產(chǎn)和知識規(guī)范

這里不再依賴于某種先驗的、自我統(tǒng)一的、費希特式的或者說胡塞爾式的，乃至于海德格爾那種總體化的、歷史性的、目的論性的那種……

他把它進(jìn)行去先驗化

不停的去先驗化

作為先要和通過一種哲學(xué)家的社會學(xué)實踐

他就能夠去維護(hù)公共理性公共話語空間的……應(yīng)該說是一個健康狀況

就是通過實踐

這被看成是他們這一些人的一種實踐

新古典主義者、新的這種理性主義者、新的這種自由主義者

他這個意義上的普遍的這種自由主義、普遍的這種就是去先驗化

通過去先驗化

通過把所有的理論進(jìn)行社會化的把社會學(xué)化的把握

把他們消解到、還原到……

在這個意義上

我所以說它既不是一種先驗還原、不是一種本質(zhì)還原

而是一種社會學(xué)還原、社會化的還原、社會還原

但是這個社會還原本身不具有先驗性

本身它不是一個……它是一種實踐

它是一種論戰(zhàn)，或者說是一種什么

就是你可以說是一種高級版的說別人屁股歪這么一個意思

那么高級版的說：胡塞爾你屁股歪

?其實你就代表德國大工業(yè)資產(chǎn)階級、他們軍事工業(yè)共同體的怎么樣一種什么統(tǒng)攝性的那種東西怎么樣的

類似的這種方法

我覺得這是某種泛社會學(xué)化

但是說它的方法的旨趣上和現(xiàn)象學(xué)還是一脈相承的

它的整個結(jié)構(gòu)我認(rèn)為也是具有一定的辯證性的

他的理路你讀了他整個思考過程

比如說你看他后形而上學(xué)……那本書又叫啥我又忘了

后形而上學(xué)思想這本書你們可以去看一看

是有點意思的

他對于如何從語義分析轉(zhuǎn)向語用學(xué)

如何從先驗哲學(xué)轉(zhuǎn)向一種實用主義，或者轉(zhuǎn)向一種社會學(xué)的路徑

可以在這里面好好去……

這個東西可以看成是一個ABC、基本上ABC

但是這也是一種想要超越……

他在哲學(xué)上是失敗的

這個體系在哲學(xué)上失敗的，不可能的

因為你不可能建構(gòu)……你已經(jīng)主體性的……

一個主體都沒辦法建構(gòu)起所謂的公共話語空間

一堆主體也是沒辦法

所謂的公共話語

客觀中立的主體間意義上的客觀中立

這東西本身也是一種意識形態(tài)幻覺

但是它有它的功能、它有它的實際意義

他也是現(xiàn)在歐盟非常占主導(dǎo)的一種思想觀念

那么我們就需要嚴(yán)肅對待它

那么哈貝馬斯將來會是我們的主要的論敵

所以加以……那么國內(nèi)的譯本比較糟糕的，有點問題的

你可以去看英文版

好吧，今天就講到這里