近年來，在流媒體與OTT服務(wù)的沖擊下，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的社會(huì)效應(yīng)與社會(huì)價(jià)值遭受了巨大沖擊。在國內(nèi)，前陣自媒體炒作“新聞無用論”。但近期較新的消息是，中央網(wǎng)信辦發(fā)布關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知。通知要求，加強(qiáng)信息真實(shí)性管理。網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求“自媒體”對(duì)其發(fā)布轉(zhuǎn)載的信息真實(shí)性負(fù)責(zé)。可見，信息真實(shí)性成為網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）新聞的重要標(biāo)準(zhǔn)——這背后的新聞價(jià)值問題更毋庸置疑。

　　而在國際領(lǐng)域，廣播機(jī)構(gòu)與科技巨頭在新聞價(jià)值方面的分歧似乎在加大。

　　英國廣播公司堅(jiān)挺新聞價(jià)值

　　近年來新的國際政治格局（尤其俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)）下，人們開始再次審視主流電視媒體尤其是其新聞傳播的價(jià)值。在年初，據(jù)歐洲媒體報(bào)道，烏被占領(lǐng)土的居民不久將能夠免費(fèi)接收衛(wèi)星傳送的俄羅斯電視——這顯然是進(jìn)行俄羅斯民族文化傳播與引導(dǎo)。BBC董事長(zhǎng)理查德·夏普對(duì)此曾表示：“新聞報(bào)道已經(jīng)成為全球影響力之戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵武器”。

　　此前，英國政府的媒體法案白皮書強(qiáng)調(diào)了公共服務(wù)新聞的重要性。英國監(jiān)管機(jī)構(gòu)Ofcom曾對(duì)某些美國科技公司在內(nèi)的“看門人”發(fā)出警告：美國科技公司越來越多地塑造英國人看到和閱讀的新聞故事，這導(dǎo)致新聞?lì)I(lǐng)域面臨的透明度和選擇風(fēng)險(xiǎn)。英國商業(yè)廣播和點(diǎn)播服務(wù)協(xié)會(huì)執(zhí)行董事亞當(dāng)·明斯認(rèn)為，在一個(gè)錯(cuò)誤信息和“假新聞”不斷增加的時(shí)代，公共服務(wù)新聞理應(yīng)得到廣泛支持。查德·夏普還表示：目前商業(yè)公司不愿投資公正的新聞服務(wù)，同時(shí)“外國”勢(shì)力創(chuàng)建其主導(dǎo)的新聞?lì)l道?；谶@一原因，英國商業(yè)廣播和點(diǎn)播服務(wù)協(xié)會(huì)明確反對(duì)Ofcom將允許公共廣播公司增加廣告的提案，因?yàn)檫@將意味著每年115小時(shí)的公共服務(wù)新聞節(jié)目將被削減，并破壞媒體多元化，“廣告的增加將嚴(yán)重影響觀眾可獲得的新聞節(jié)目的水平，并對(duì)較小的頻道造成壓力，這些頻道對(duì)我們行業(yè)的多元化和多樣性至關(guān)重要”。這一消息咋一聽起來有些神奇，因?yàn)镺fcom的提案或是處于方式管制的目的，但卻遭到新聞機(jī)構(gòu)的反對(duì)。

　　近期，Ofcom將調(diào)查英國廣播公司是否違反了其設(shè)立的廣播守則第5.4條（Rule 5.4 of the Ofcom Broadcasting Code）。該守則要求所有廣播公司確保其節(jié)目——無論其類型如何——不包含提供服務(wù)的人對(duì)政治和行業(yè)爭(zhēng)議或當(dāng)前公共政策的所有觀點(diǎn)和意見。

　　小編認(rèn)為：這或相當(dāng)程度上說明了英國新聞機(jī)構(gòu)對(duì)自身屬性的認(rèn)可（當(dāng)然，作為英國新聞機(jī)構(gòu)的代表，BBC因?yàn)槠娛綀?bào)道而被民眾所投訴，BBC著名主持人也曾因?yàn)橄嚓P(guān)丑聞而停播或下崗等）。即使考慮巨大的國情差異，這種態(tài)度似乎有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。在從報(bào)紙、廣播電視到新媒體興盛包括自媒體及AIGC流行的過程中，新聞的價(jià)值或在經(jīng)歷一個(gè)新的輪回——尤其是在當(dāng)前復(fù)雜的國際新聞環(huán)境下。新聞對(duì)社會(huì)價(jià)值的塑造意義正在被重新認(rèn)可與重視。

　　事實(shí)上，近日華納兄弟探索頻道（WBD）據(jù)稱將為其海外的Max增加CNN直播。美國MVPDs(multichannel video programming distributors多頻道視頻節(jié)目分銷商)中或多或少有一種信念，即獲取直播新聞和體育是他們的大多數(shù)訂戶仍然是訂戶的主要原因。

　　當(dāng)然，新聞機(jī)構(gòu)在我國一直具有特殊的地位和社會(huì)價(jià)值，這一點(diǎn)毋庸置疑。

　　美新聞機(jī)構(gòu)要求與科技巨頭進(jìn)行集體談判

　　在美國，科技巨頭一直通過其平臺(tái)聚合他人的原創(chuàng)作品，包括有線電視和廣播新聞業(yè)務(wù)，來吸引眼球和廣告收入。而近期，美國新聞媒體機(jī)構(gòu)一直在推動(dòng)國會(huì)獲得更多的談判權(quán)。參議院司法委員會(huì)近期組成相關(guān)委員會(huì)，對(duì)新聞競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)法案（the Journalism Competition and Preservation Act，JCPA）進(jìn)行投票。

　　該法案將給予“新聞內(nèi)容創(chuàng)作者”——出版、廣播或數(shù)字媒體——與分發(fā)其原創(chuàng)內(nèi)容數(shù)字平臺(tái)（如臉書和谷歌）進(jìn)行集體談判——尤其是反壟斷避風(fēng)港這樣的議題。具體來說，該法案將在幾年內(nèi)授予出版商聯(lián)邦和州反壟斷法的豁免權(quán)，同時(shí)他們可以與數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行集體談判。其中，新聞內(nèi)容創(chuàng)建者被定義為具有1)專門的專業(yè)編輯人員，他們至少每周會(huì)創(chuàng)建和分發(fā)關(guān)于公眾感興趣的本地、國家或國際事務(wù)的原創(chuàng)新聞和相關(guān)內(nèi)容；2)通過訂閱、廣告或贊助進(jìn)行營銷。包括提供原創(chuàng)新聞和相關(guān)內(nèi)容的業(yè)務(wù)，其中至少25%是當(dāng)前新聞和相關(guān)內(nèi)容，或者根據(jù)聯(lián)邦通信委員會(huì)的許可廣播原創(chuàng)新聞和相關(guān)內(nèi)容。

　　支持者表示，持續(xù)的權(quán)力失衡可能會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立地方新聞業(yè)的死亡。近千名共和黨選民中的大多數(shù)人支持給予新聞出版商有限的反壟斷避風(fēng)港，以便能夠共同談判大型科技平臺(tái)使用其新聞產(chǎn)品的更好條款。美國廣播協(xié)會(huì)稱該法案是必要的舉措，以阻止因?yàn)榭萍季揞^機(jī)構(gòu)導(dǎo)致的數(shù)十億美元潛在收入流失。它表示，地方廣播公司“每年因向這些平臺(tái)提供內(nèi)容而損失近20億美元”，“由于大型科技公司的規(guī)模和實(shí)力，他們的政策幾乎總是‘要么接受，要么放棄’?！倍覐V播公司談判的權(quán)力很小，因?yàn)槿绻麖V播公司拒絕在這些平臺(tái)上發(fā)布內(nèi)容，它們將失去與數(shù)億消費(fèi)者的聯(lián)系。

　　當(dāng)然，在“自由”的美利堅(jiān)，這一法案也必然引發(fā)科技公司的反擊，并將潛在的討價(jià)還價(jià)者貼上卡特爾（cartels）的標(biāo)簽，并表示后者在政府干涉主義的幫助下的言論是不受（大眾）歡迎的。計(jì)算機(jī)和通信行業(yè)協(xié)會(huì)（Computer & Communications Industry Association，CCIA)公開了一封抗議信。CCIA主席Matt Schruers說:“JCPA要求私營公司必須發(fā)表直接違反第一修正案（the First Amendment）的言論”，“該法案還將通過迫使數(shù)字服務(wù)發(fā)布危險(xiǎn)內(nèi)容并向制作者付費(fèi)，阻礙打擊錯(cuò)誤信息的斗爭(zhēng)。國會(huì)不應(yīng)該對(duì)相關(guān)環(huán)節(jié)征稅并創(chuàng)建卡特爾以干預(yù)市場(chǎng)?！?/p>

　　小編認(rèn)為：在新聞價(jià)值社會(huì)意義之外，美國新聞機(jī)構(gòu)的集體聯(lián)合談判需求，首先似乎更在于其版權(quán)獲得認(rèn)可，更有其商業(yè)背景。當(dāng)然，在提高其商業(yè)價(jià)值的同時(shí)，美新聞機(jī)構(gòu)也將提高其社會(huì)價(jià)值。

　　在另一方面，聯(lián)系到此前國內(nèi)多家電視臺(tái)機(jī)構(gòu)發(fā)布的維權(quán)聲明，也有可以類比之處。新聞機(jī)構(gòu)堅(jiān)決要從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)手中獲得規(guī)范版權(quán)及談判價(jià)值——通過行業(yè)聯(lián)合的形式。而這一行業(yè)聯(lián)合形式與此前國內(nèi)的“全國廣播電視新媒體聯(lián)盟”多少有些類似之處，就是在強(qiáng)大的科技巨頭前以“聯(lián)合艦隊(duì)”形式“化‘散’為‘聚’、攥指為拳”。中美兩國新聞機(jī)構(gòu)上述可類比之處，進(jìn)一步表明了新聞價(jià)值放之四海的社會(huì)價(jià)值。