經(jīng)常有人要我回應(yīng)這個(gè)回應(yīng)那個(gè)。理性派HiFi這個(gè)專(zhuān)欄雖然我是業(yè)余時(shí)間創(chuàng)作，但是基本上還是追求每篇文章都有一定的質(zhì)量。再加上很多問(wèn)題都是細(xì)枝末節(jié)或者我早就解釋過(guò)的問(wèn)題，所以不想浪費(fèi)大家的時(shí)間。如果每天每個(gè)“問(wèn)題”都要以“對(duì)線”或者單獨(dú)發(fā)個(gè)聲明回應(yīng)的形式解決，那么這個(gè)專(zhuān)欄就變成罵街現(xiàn)場(chǎng)了。但是我看到總是有一些人非常熱情，我感覺(jué)我一句話不說(shuō)也不太好。

所以這是我全新成立的專(zhuān)欄。專(zhuān)門(mén)匯集一些無(wú)聊的故事。

雖然我之前也解釋過(guò)兩次。

但是為什么我沒(méi)單獨(dú)解釋。因?yàn)檫@本身就是一件無(wú)關(guān)痛癢甚至可以說(shuō)是匪夷所思的問(wèn)題。

例如，有一些質(zhì)疑的聲音會(huì)說(shuō)，入耳式耳機(jī)的分?jǐn)?shù)不能和頭戴式耳機(jī)的對(duì)比，所以我這樣是大錯(cuò)特錯(cuò)的。雖然我之前就說(shuō)過(guò)入耳式的分?jǐn)?shù)和頭戴式耳機(jī)的分?jǐn)?shù)不能直接對(duì)比，但是為了防止一些人誤解，我依然還是特別加了說(shuō)明“實(shí)際上入耳式和頭戴式還是不能這樣直接耦合的，只是做一個(gè)參考。”

我在狀態(tài)中已經(jīng)說(shuō)明的事情，卻還是被批判一番說(shuō)明什么？要么是沒(méi)看我狀態(tài)在說(shuō)什么，要么是故意的，對(duì)吧？我不揣測(cè)他人意圖，姑且認(rèn)為是沒(méi)仔細(xì)看我在說(shuō)什么。但如果一個(gè)提出質(zhì)疑的人根本都沒(méi)看我在說(shuō)什么，就把我批判一番，我如果認(rèn)真了是不是就輸了？是不是這件事情本身就很無(wú)聊？——鬼斧神工的無(wú)聊生活~

簡(jiǎn)化一下問(wèn)題。鬼斧神工說(shuō)了A，有人覺(jué)得鬼斧神工沒(méi)說(shuō)A，所以鬼斧神工是錯(cuò)的。

。。。

至于把頭戴式耳機(jī)和入耳式耳機(jī)plot到一張圖只是為了方便查看。這種做法在AES中也能見(jiàn)到。

再比如曾經(jīng)有一篇分析我的文章如何錯(cuò)誤的文章。

大致意思是，并指責(zé)我講了A但是沒(méi)講B，但實(shí)際上我講了A并且也講了B。

這個(gè)其實(shí)只要稍微讀過(guò)我文章原文的人都能發(fā)現(xiàn)所謂的“勘誤”是在把我寫(xiě)的很清楚的東西裁切掉，變成我沒(méi)有把B說(shuō)出來(lái)。。。

當(dāng)然，類(lèi)似的問(wèn)題實(shí)在太多，這也是我之前很少“回應(yīng)”的原因，因?yàn)檎娴暮軣o(wú)聊。而理解的人、仔細(xì)看過(guò)我原文的人自然知道是一些人沒(méi)仔細(xì)看或者故意篡改拼湊我的文章。

稻草人謬誤指是指曲解某人的言論或者行為再加以攻擊，以達(dá)到辯駁或者批評(píng)對(duì)方的目的的一種常見(jiàn)的邏輯謬誤。

還有一個(gè)就是讓我更哭笑不得的“質(zhì)疑”。為什么說(shuō)是哭笑不得呢，因?yàn)楫?dāng)我第一次看到這種“質(zhì)疑”時(shí)，我能想到的就是一句話——“我比小島秀夫更懂死亡擱淺”

基于哈曼曲線的預(yù)測(cè)模型對(duì)于入耳式耳機(jī)有很多個(gè)，其中一個(gè)就是上圖中所示的。這也是我最常用的一個(gè)，這個(gè)公式在三個(gè)變量均為零即被測(cè)耳機(jī)曲線完全符合哈曼曲線的時(shí)候?yàn)?8.7分，也就是這個(gè)計(jì)算公式的滿分。但這時(shí)候有人會(huì)說(shuō)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的聽(tīng)音測(cè)試的MUSHRA滿分是100分，所以你這個(gè)滿分是錯(cuò)的。甚至是“這是公式的最大值，不是公式對(duì)應(yīng)實(shí)驗(yàn)的滿分”

這個(gè)公式的滿分就是68.7分，而我這張圖為預(yù)測(cè)公式計(jì)算的分?jǐn)?shù)。在一張預(yù)測(cè)公式計(jì)算分?jǐn)?shù)的圖中加入對(duì)應(yīng)模型公式的滿分本身沒(méi)有任何問(wèn)題。是不是感覺(jué)這事情特別蛋疼特別無(wú)聊呢？

簡(jiǎn)化一個(gè)問(wèn)題，我在談A范疇的滿分時(shí)，有人用B范疇的滿分去質(zhì)疑你。

更簡(jiǎn)化一下，我在說(shuō)A，有人認(rèn)為你在說(shuō)B，所以鬼斧神工是錯(cuò)的。

就算你表達(dá)的是A，但是我認(rèn)為是B了，所以你表達(dá)有誤，你在誤導(dǎo)我，所以你是錯(cuò)的。。。

是不是感覺(jué)整件事情都特別匪夷所思、莫名其妙呢？

也許有人在這里會(huì)問(wèn)，為啥你不用百分制。因?yàn)檫@個(gè)68.7分的模型我用了很久，不同的分?jǐn)?shù)制并不是簡(jiǎn)單的換算關(guān)系，對(duì)應(yīng)的系數(shù)也要改，我懶得改。平時(shí)工作時(shí)熟悉的人也都知道這個(gè)公式滿分是68.7，直到后來(lái)SC上又一次發(fā)布百分制才有更多人去使用。而關(guān)于哈曼曲線和預(yù)測(cè)模型，我寫(xiě)過(guò)很多文章也出過(guò)視頻，還有一大堆原文。我真的不想再解釋了。有人認(rèn)為容易讓人誤解，實(shí)際上經(jīng)常會(huì)被誤解，但我認(rèn)為我寫(xiě)的文章、做的視頻和解釋過(guò)的已經(jīng)夠詳細(xì)了。我不可能平時(shí)的一條狀態(tài)里也貼十幾個(gè)鏈接去再重復(fù)一遍，何況即便貼了依然還會(huì)有人稻草人攻擊。

突然有個(gè)人跟小島秀夫說(shuō)：“我比你更懂死亡擱淺！認(rèn)錯(cuò)吧！你的表達(dá)有誤！”

假如你是小島秀夫你會(huì)怎么想？

回頭再看這則狀態(tài)，雖然只是一則狀態(tài)，并不是文章。但是首先我貼心的告訴了一些對(duì)模型還不太了解的人入耳式耳機(jī)和頭戴式耳機(jī)不能直接耦合。并且我貼心的把兩組數(shù)據(jù)plot到一張圖里方便大家查看。又貼心的告訴你各自公式的滿分讓你心中有一個(gè)“比例尺”。雖然只是一則簡(jiǎn)單的狀態(tài)，但是我感覺(jué)我真的非常貼心了?？墒沁€是有人不理解，還是有人誤解，甚至忽略掉狀態(tài)里的注釋。

那能怪我嗎？

這都是鬼斧神工的意思，快去干他！

至于一些人聲稱(chēng)的鬼斧神工一直不承認(rèn)錯(cuò)誤，和一些熱衷于“挑錯(cuò)”的人。實(shí)際上，由于所有的寫(xiě)作和視頻制作均為個(gè)人業(yè)余時(shí)間完成，難免有疏忽。我自己就曾專(zhuān)門(mén)開(kāi)了一篇勘誤文章。但是非常遺憾的是，到目前為止，我的幾乎所有錯(cuò)誤均為我自己發(fā)現(xiàn)的。而很多所謂的“質(zhì)疑”自始至終都充斥著各種斷章取義或是稻草人攻擊。試圖把不是我說(shuō)的話或者不是我的本意強(qiáng)加給我并進(jìn)行批判。而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真正的問(wèn)題所在（我過(guò)去有兩期視頻中故意留有一個(gè)小錯(cuò)誤，至今仍然沒(méi)有人提及）。

以上就是這篇無(wú)聊的文章。也是“鬼斧神工的無(wú)聊生活”的第二篇文章，希望以后這個(gè)專(zhuān)欄不要再更新了。

最后，我時(shí)間有限且不想重復(fù)過(guò)多，我的文章可能會(huì)有部分詞語(yǔ)省略或前文已經(jīng)有解釋。我的部分文章和測(cè)評(píng)最終解釋權(quán)歸我個(gè)人所有，對(duì)于部分有意或無(wú)意的錯(cuò)誤解讀或過(guò)度解讀等并不能代表我的觀點(diǎn)或我文中引用的觀點(diǎn)。