Shiroyu 2023.08.01?

了解不正義，才能了解正義。

??知識有其獨特的倫理結(jié)構(gòu)與政治向度，社會權(quán)力介入人與人之間的知識互動過程，形塑出一種夾帶身份偏見的刻板映像，貶低個人或某些群體作為知識給予或社會理解主體的能力，導(dǎo)致認(rèn)知層面的不公平對待。

??????在《知識的不正義》中知識的不正義被劃分為兩種類型：

????以人廢言的證言不正義?

????與?

????無語可表的詮釋不正義。

?

證言不正義

????認(rèn)知的偏見有賴于社會權(quán)力，從廣義上說，其核心在于權(quán)力是一種控制他人行為的社會情境能力。所謂的社會權(quán)力，是身為社會行為人的我們，如何在社會世界中影響事物運作的能力，這可以是積極的，也可以是消極的。權(quán)力的運作可以是單一或多個社會行為人（無論是積極或消極）在其他社會行為人身上行使社會權(quán)力；也有無主體的純粹結(jié)構(gòu)層面的權(quán)力運作。

????怎么去了解社會權(quán)力呢？

????個別教師確實擁有給學(xué)生打分?jǐn)?shù)的權(quán)力；但教師的權(quán)力直接取決于與一連串社會他者的實際合作。你也可以這樣說，教師擁有的權(quán)力來自教師在更廣大的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的地位?，F(xiàn)在，這種考量實際層面權(quán)力合作關(guān)系的觀點很普遍，適用于討論在社會世界中要完成任何事情所需的權(quán)力──我兌現(xiàn)支票的權(quán)力，取決于與銀行柜員還有一連串其他社會行為人的實際合作。

????由而權(quán)力被解讀為一種社會散播的「網(wǎng)狀組織」。在此之上我們得以理解「社會權(quán)力」。

????而社會權(quán)力的獨特之處在于它是牴觸某人客觀利益的權(quán)力。

????就以上面的例子而言，

在評分學(xué)生時，大學(xué)教師不需違背學(xué)生的利益。華騰伯格對這個問題回應(yīng)是，教師評分學(xué)生的能力之所以是一種社會權(quán)力，原因在于就學(xué)生而言，他們遭遇到的權(quán)力「可以掌控某些他可能需要或想要的事物?！?/p>

????當(dāng)權(quán)力運作在很大的程度上取決于社會身分（social identity）的共同想像概念時，那身分權(quán)力就會發(fā)揮作用。直接取決于想像的社會協(xié)調(diào)（imaginative social co-ordination）：雙方都必須分享相關(guān)的集體概念：

????諸如“北京爺就是爺，上海爺就是爺”，“東北人吃桌餃”，“廣西老表不打工”，“蒙古爺V我一只烤全羊”等等等等。

????當(dāng)然這些集體概念也不全因道德乃至認(rèn)知上的過失。

????你在廣東看到一個老大爺，穿一個涼背心，扇一個涼蒲扇，再穿一個涼拖鞋，你也很難辨認(rèn)出這是一個年收租百萬余的房東。

????因此即使是最老練和洞察力最好的聽眾，也不可避免地會對發(fā)言者的可信度做出錯誤的判斷。? ?這只是一種常見的認(rèn)知錯誤。

????集體概念的形成有賴于證言實踐，?證言實踐中的偏見失衡有兩種。一是偏見導(dǎo)致發(fā)言者獲得較實際偏高的可信度

──可信度過高，二是偏見導(dǎo)致發(fā)言者獲得較實際偏低的可信度──可信度貶損。只要言談環(huán)境中存在著身分偏見，我們主要關(guān)注的證言不正義（亦即身分偏見貶低可信度）風(fēng)險隨之而起。

????憑借身分偏見和系統(tǒng)性的概念，在證言不正義的重要案例上，我們現(xiàn)在能夠提出更為精準(zhǔn)的特性，也就是其系統(tǒng)性。這是指發(fā)言者承受這類的證言不正義的充分必要條件，是聽眾因為身分偏見而認(rèn)定發(fā)言者可信度貶損，因此證言不正義的核心是身分偏見所造成的可信度貶損。

????一種對發(fā)言者的不信任、排除與噤聲，深深傷害他們作為認(rèn)知主體與作為一個人的自我認(rèn)同與自我價值，造成認(rèn)知的物化與人性的降格。知識不正義不只錯失知識，而且屈辱人性。證言不正義的錯待產(chǎn)生的影響，比我們迄今為止所設(shè)想的任何東西都更深刻：

????事關(guān)被排除在構(gòu)成知識的核心活動之外。

?詮釋不正義

????將這樣的觀點發(fā)展，即某些群體在理解自己的社會經(jīng)驗時會處于不公的劣勢，我們遇到了第二種獨特的知識不正義形式：詮釋不正義。

????

????以前你爸有事沒事就喜歡打著你玩，長大了，工作了，你老板有事沒事就騷擾你玩，結(jié)婚了，過著柴米油鹽的生活了，你老公有事沒事喜歡也喜歡打著你玩。

????你苦，但是有苦說不出，所以說什么嘛，

????道可道非常道，名可名非常名，這不是個能說的東西（bushi）。

詮釋不正義的主要危害是落實詮釋不平等：具體情況是

，特別在主體出于自身利益要能清楚表達(dá)的事，卻無能清楚表達(dá)溝通。這就揭示了另一種與證言不正義過失之間的深層連結(jié)。

????在這些案例中，沒有權(quán)力者比較有可能是透過一層玻璃隱約發(fā)現(xiàn)自己的某些社會經(jīng)驗，并在設(shè)法清楚表達(dá)這些經(jīng)驗時，充其量只能利用不夠貼切的意義。

????檢視女權(quán)運動的歷史，我們看到透過「說出來」的舉動以提升意識的方法，而所分享出來的東西是未能清楚理解、幾乎難以聽懂的經(jīng)驗，這顯示身為孤獨的個體，女性的諸多經(jīng)驗?zāi)：磺迳踔镣耆珶o法表達(dá)。

????既有的集體詮釋資源有個缺口，而為一種獨特的社會經(jīng)驗命名可以填滿那個缺口。

????在過往的詮釋資源中，騷擾者和被騷擾者都因詮釋上的空白而出現(xiàn)認(rèn)知障礙──雙方都沒有正確理解到他對待她的作為──

????騷然者只是覺得，欸，我就只是碰碰，怎么了嘛，然后樂在其中。

????被騷擾者也只是覺得，欸，我只是被碰碰，好像也沒什么，然后手足無措。

? ? 在此之上，認(rèn)知和道德厄運的來源最終指向了詮釋上的空白。

????認(rèn)知障礙對被騷擾者是極其不利的。這些經(jīng)驗她想了解，但是沒有足夠且合適的詮釋資源供她去理解，也就是她沒法扭轉(zhuǎn)詮釋上所處的劣勢，繼而繼續(xù)被騷擾，阻止與抗議更無從談起。

當(dāng)某些重要的社會經(jīng)驗領(lǐng)域存在著詮釋上的不平等參與時，弱勢群體的成員落入詮釋邊緣化的處境。

????她所遭受的錯待值得更進(jìn)一步說明。我們在直覺的引導(dǎo)下看出她遭受認(rèn)知層面的不正義，而我們需要找到這份直覺的深層來源。畢竟，我們可以很容易地想像類似的嚴(yán)重詮釋劣勢，卻可能不會引發(fā)任何知識的不正義。

????在第二波女性主義時期的女性地位與男性相較仍明顯處于社會弱勢；并且權(quán)力的不平等關(guān)系特別有礙女性與男性平等參與生產(chǎn)集體社會意義的活動。在這些活動中最明顯的是那些由新聞、政治、學(xué)術(shù)和法律等職業(yè)所進(jìn)行的活動──布朗米勒的回憶錄詳述在這些專業(yè)領(lǐng)域及機構(gòu)內(nèi)外發(fā)生眾多開創(chuàng)性的女性主義活動并非偶然。女性沒有權(quán)力，意味著她們的社會地位不能平等地參與詮釋，而這種不平等為詮釋不正義提供了重要的背景條件。

????當(dāng)她們孤立地掙扎以理解自身經(jīng)歷的各種騷擾，集體社會意義的整體機制實際上是用來讓這些晦暗的經(jīng)歷不為人所見。

????知識不正義的危害作者認(rèn)為：

????證言不正義的主要危害，是聽眾抱持的身分偏見將發(fā)言者排除在匯集知識之外；

????詮釋性不正義的主要危害則是，集體詮釋資源中的結(jié)構(gòu)性身分偏見將發(fā)言者排除在匯集知識之外。

????第一種出于偏見的排除與發(fā)言者有關(guān)，而第二種與發(fā)言者試圖陳述的內(nèi)容和／或陳述的方式有關(guān)。

????在此，這兩種知識的不正義所涉及的過失，因為具有共同的知識層面意義而連結(jié)──因為偏見而被排除，以致無法參與知識傳播。這就是主要的危害。

????而這必然導(dǎo)致進(jìn)一步的實際危害──這些危害使得集體詮釋匱乏不對等地錯待弱勢的一方。?知識的不正義是累積而來的結(jié)果。

???事實上，這就是我們先前花費一番篇幅討論證言不正義時所

遇到的同樣一種認(rèn)知劣勢，因為在這里，最根本的發(fā)生原因也是來自主體喪失認(rèn)知層面信心。使人喪失認(rèn)知信心的各種方式，都會阻礙個人在這方面的發(fā)展。我要再次重申，這可能真的導(dǎo)致知識的損失，也可能有礙個人獲致新知識。

????更廣泛地說，這可能會阻止個人獲致重要的認(rèn)知德行，好比是智識勇氣。

當(dāng)發(fā)言者處于較富包容性的──不具結(jié)構(gòu)性身分偏見的──詮釋

氛圍中時，其掙扎著要表達(dá)的解釋所具備的合理性。這類可信度判斷會修正偏見對發(fā)言者詮釋邊緣化的影響。這里的理想狀態(tài)是可信度要向上調(diào)整到足以補償在缺乏包容性的詮釋氛圍下，結(jié)構(gòu)性身分偏見施加在蒙受詮釋邊緣化的發(fā)言者身上的認(rèn)知和表達(dá)障礙。

路易絲．安東尼（Louise Antony）扼要地提出與我們的理想狀態(tài)相關(guān)的建議。她認(rèn)為，也許可以合理地要求男性采用「一種認(rèn)知層面的積極平權(quán)措施」：即采取實用假設(shè)，當(dāng)一個女人或任何被貼上刻板印象標(biāo)簽群體中的成員語出異常時，他們應(yīng)該假定是自己無法理解，而不是那個女人發(fā)瘋了。

????我們不僅僅需要反偏見的德行，特別是，與直來直往的溝通交流相較，這類對話需要更積極主動與世故的聆聽。這種聆聽需要同時考量發(fā)言內(nèi)容與沒有說出來的部分。依照情況的不同，聽眾的這類德行行為有時會難以實現(xiàn)，特別是取決于聽眾與發(fā)言者在相關(guān)社會經(jīng)驗方面有多少共同點。

????了解不正義，才能了解正義。

????《知識的不正義》藉由探索不同形式的知識不正義，并在社會的具體與抽象情景中發(fā)幽探微，抽離社會認(rèn)同和權(quán)力概念的哲學(xué)框架，是永遠(yuǎn)無法說明何謂知識正義。唯有改變哲學(xué)的觀看角度，我們才能看穿知識不正義的負(fù)面空間。

? ?