什么是正義？強(qiáng)權(quán)即正義嗎？

我們繼續(xù)分享柏拉圖的經(jīng)典代表作《理想國(guó)》，上一期內(nèi)容，我們分享了關(guān)于正義的第一種觀點(diǎn)：正義就是懲惡揚(yáng)善。

這是我們通常秉持的“正義觀”，但蘇格拉底通過不斷舉例和推理，駁斥這種正義觀背后的四種假設(shè)。

正義是好的結(jié)果，正義有好的功用，正義能區(qū)分好壞，正義能傷害他人。

蘇格拉底論證了在這四個(gè)方面，這種正義觀都是站不住腳的。

那今天我們介紹另外更具代表性的正義觀，強(qiáng)權(quán)即正義。

而在蘇格拉底和玻勒馬霍斯在討論的時(shí)候，在人群中有一位智者色拉敘馬赫斯已經(jīng)忍不住要加入討論了。

他首先指責(zé)了蘇格拉底只是發(fā)問和反駁，但沒有提出自己的看法。

而色拉敘馬赫斯提出了自己的正義觀，他說，正義就是強(qiáng)者的利益，這是一種典型的現(xiàn)實(shí)主義正義觀，現(xiàn)實(shí)的規(guī)則和秩序好像是由強(qiáng)者制定的，所以，符合強(qiáng)者利益的就是正義的，這是色拉敘馬赫斯的觀點(diǎn)，強(qiáng)權(quán)即正義。

強(qiáng)權(quán)即正義，這好像不太符合，把正義作為一種美德的道德直覺，但是想想其實(shí)我們很多人其實(shí)也是這么認(rèn)為的。

大到一個(gè)國(guó)家，小到一個(gè)公司或者組織中，都是能力更強(qiáng)的人常常是制定規(guī)則的人。

色拉敘馬赫斯說，一個(gè)國(guó)家有統(tǒng)治者，貴族和平民，他們制定了法律告訴大家，凡是對(duì)政府有利的,對(duì)百姓就是正義的；誰(shuí)不遵守，誰(shuí)就違背了正義，就會(huì)以正義之名將他們被繩之以法。

在一個(gè)國(guó)家中，法律代表正義，而法律通常是強(qiáng)者制定的。

所以，他說在一個(gè)國(guó)家中，所謂正義就是當(dāng)權(quán)者的利益。

如果把這個(gè)邏輯推而廣之，那么不管在什么地方，正義其實(shí)就是強(qiáng)者的利益。

把正義和權(quán)力結(jié)合起來，這也是很多哲學(xué)家持有的觀點(diǎn)。

在這種觀點(diǎn)中，正義并不是一種先天的或者永恒不變的公理，而是一種人為規(guī)定的法則，尤其是以權(quán)力為基礎(chǔ)和前提構(gòu)建的規(guī)則體系，這種觀點(diǎn)其實(shí)首先否定了正義的客觀性。

色拉敘馬赫斯把正義，強(qiáng)者，權(quán)力和利益結(jié)合起來，形成了一個(gè)邏輯自洽的觀點(diǎn)，正義是強(qiáng)者的權(quán)力所規(guī)定的，所以，正義是符合強(qiáng)者利益的。

但是這其中有兩個(gè)重要的假設(shè)漏洞，被蘇格拉底抓住了。

首先，強(qiáng)者制定規(guī)則和規(guī)則符合強(qiáng)者利益，這之間的因果必然性是有問題的，因?yàn)樗僭O(shè)了人都是自私自利的，人制定的規(guī)則都是為了自身的利益。

蘇格拉底抓住了這個(gè)邏輯漏洞，舉了一個(gè)反例。他反問色拉敘馬赫斯，醫(yī)生是為了掙錢還是治病救人？

色拉敘馬赫斯承認(rèn)，醫(yī)生是替人治病的。同樣，其實(shí)教師的目的是教書育人，而不是為自身的利益，每一種技能都有一種目的，或者提供了一種利益，但是這種利益并不是為了自身，而是為了他人的利益，就像醫(yī)生的技能會(huì)治病救人，教師的技能會(huì)教書育人一樣。

同樣，如果把正義作為一種工具，色拉敘馬赫斯認(rèn)為，正義就是強(qiáng)者的利益，把正義作為一個(gè)工具，去滿足強(qiáng)者的利益，但是蘇格拉底列舉了很多情況，一種技能或者工具其本身是為了滿足他人的利益，而不是自身的利益。

蘇格拉底進(jìn)一步說，沒有一門科學(xué)或者技藝是只考慮強(qiáng)者自身的利益，而不顧及它所支配的弱者的利益的。

同樣，任何政府作為一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，他們也不能只顧著自己的利益，而需要考慮到老百姓的利益。

而色拉敘馬赫斯還是沒有死心，他說，牧羊人會(huì)用他的技藝把羊喂得又肥又壯，但你不能因此說這是牧羊人為了羊的利益。

換句話說，色拉敘馬赫斯認(rèn)為，強(qiáng)者有時(shí)候雖然看起來是為了弱者的利益，但是最終還是會(huì)為了自身的利益。

就像牧羊人喂羊，并不是真的為了羊好，而是為了剪羊毛或者吃羊肉。

從最終的目的上看，好像強(qiáng)者還是為了自身的利益，而弱者只是強(qiáng)者達(dá)到目的的手段而已。

所以，色拉敘馬赫斯說，正義的人跟不正義的人相比，總是處處吃虧。

就像在一個(gè)公司里面，老板讓員工去賺錢，看起來是為了員工好，但實(shí)際上賺錢的還是老板。

色拉敘馬赫斯還列舉了一些反面的例子，從結(jié)果上看，好像都是最不正義的最快樂，他們所獲得的利益是最大的，而那些堅(jiān)守正義的人，往往最吃虧。

色拉敘馬赫斯歲，極端的不正義就是竊國(guó)者的暴政，他們以正義的名義，把別人的東西占為己有，肆無忌憚地巧取豪奪，而不會(huì)受到任何懲罰，而那些犯了點(diǎn)小錯(cuò)的人，才會(huì)受到懲罰。

正如莊子說：竊鉤者誅，竊國(guó)者侯。

色拉敘馬赫斯說，一般人譴責(zé)不正義，不是因?yàn)樗麄儾徽x不對(duì)，而是因?yàn)樗麄兒ε鲁圆徽x的虧。

總之，人人都想成為強(qiáng)者，都想獲得正義的權(quán)力和把正義作為工具，滿足自身的利益。

這時(shí)候，色拉敘馬赫斯覺得自己已經(jīng)贏得了辯論，想要起身離去，而在場(chǎng)的人都讓他留下來。

蘇格拉底也請(qǐng)求他留下來，因?yàn)檎x的問題并非小事，而是事關(guān)一個(gè)人的人生道路的選擇，究竟什么人是更好的。如果按照色拉敘馬赫斯的觀點(diǎn)，當(dāng)然是做強(qiáng)者，成為制定規(guī)則的人，并滿足自身的利益，但實(shí)際上這種觀點(diǎn)是鼓勵(lì)人們成為不正義的人，正如很多人認(rèn)為，道德只是用來約束和限制弱者的手段，道德的生活并不是值得過的。

如果每個(gè)人都想成為不正義的人，而不正義的人生才是值得過的，這顯然是一個(gè)令人沮喪的觀點(diǎn)，于是色拉敘馬赫斯勉強(qiáng)留了下來。

前面，蘇格拉底說，醫(yī)生通過醫(yī)術(shù)讓病人更健康，同時(shí)也因此獲得了相應(yīng)的報(bào)酬，所以，強(qiáng)者并不是為了自身利益，而是他人的利益，這是蘇格拉底的觀點(diǎn)，好像符合我們的認(rèn)知。

但色拉敘馬赫斯說，牧羊人喂羊不并不是真的為了羊好，而是為了剪羊毛和吃羊肉，牧羊人通過牧羊的技術(shù)，獲得了他自身的了利益。

從最終的目的上看，好像更符合我們的認(rèn)知，就像今天很多沒有醫(yī)德的醫(yī)生其實(shí)是為了賺錢，而不是真的想治病救人一樣。

那究竟哪一種觀點(diǎn)更正確呢？

蘇格拉底再一次展現(xiàn)了強(qiáng)大的思辨能力。

色拉敘馬赫斯認(rèn)為，強(qiáng)者制定了規(guī)則，強(qiáng)者代表了正義，正義是強(qiáng)者掠奪弱者的工具和手段，但是蘇格拉底認(rèn)為，我們把正義當(dāng)成一種工具，而忽視了正義對(duì)人的作用。

如果反過來想，正義其實(shí)也是一種篩選真正強(qiáng)者的工具和手段。正義會(huì)淘汰掉那些只為了自身利益，而不是為了他人利益著想的暫時(shí)的假的強(qiáng)者。

所以，正義對(duì)強(qiáng)者來說，也是一種篩選機(jī)制，并不僅僅是一種工具。

在短時(shí)間來看，有的醫(yī)生可以為了賺錢去治病救人。但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，一個(gè)沒有真正醫(yī)術(shù)的醫(yī)術(shù)，是無法長(zhǎng)久的。

正如一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，短時(shí)間內(nèi)可以通過強(qiáng)權(quán)去掠奪他人的財(cái)富，但是長(zhǎng)時(shí)間來看，這樣的國(guó)家必然會(huì)走向衰落。

蘇格拉底說，正義可以篩選出最優(yōu)秀的統(tǒng)治者或者真正的強(qiáng)者，對(duì)于真正的強(qiáng)者來說，如果他被不正義的人統(tǒng)治和管理，那么無異于一種懲罰。

所以，為了避免這種懲罰，真正的強(qiáng)者會(huì)站出來，去承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，他們不是為了去追求利益和名聲，而是為了讓不正義的人統(tǒng)治自己。

論證了正義和真正強(qiáng)者的關(guān)系，不是強(qiáng)者決定什么是正義，而是正義決定了什么是強(qiáng)者。

然后蘇格拉底繼續(xù)沿著色拉敘馬赫斯的思路，色拉敘馬赫斯認(rèn)為，人人都會(huì)為了自己的利益成為不義的人，蘇格拉底沿著這個(gè)思路，如果人人都追求不義，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？

可以想想，這就是后來英國(guó)哲學(xué)家霍布斯在《利維坦》中說的“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，就會(huì)出現(xiàn)人人自危，人與人之間就會(huì)出現(xiàn)相互的算計(jì)、猜疑、記恨，甚至無窮無盡的爭(zhēng)斗，那城邦顯然是無法長(zhǎng)久的，當(dāng)然也并不符合每個(gè)人的利益。

而相反，正義則是更值得追求，因?yàn)檎x會(huì)帶來友好、團(tuán)結(jié)與和諧。

所以，蘇格拉底通過一系列論證得出結(jié)論：正義是每個(gè)人的靈魂都渴望追求的一種德性，即使是強(qiáng)者也渴望正義，而相反不義則是這種德性的缺失。

有了這一個(gè)結(jié)論，蘇格拉底繼續(xù)與色拉敘馬赫斯展開辯論，色拉敘馬赫斯認(rèn)為不正義的人更幸福。

因?yàn)樗J(rèn)為，正義的人雖然天性寬厚單純，但是他們往往會(huì)被不正義的人利用，所以，他們往往會(huì)吃虧，所以會(huì)過得不幸福，因此，不義才是明智的選擇。

所以，色拉敘馬赫斯認(rèn)為：正義是強(qiáng)者的利益，而且強(qiáng)者比弱者更幸福。

蘇格拉底說，每一個(gè)事物有其特殊的功能和德性，這里的德性就類似于一種屬性，具有了這種屬性，它的功能才能發(fā)揮出來。

比如眼睛的功能是看東西，眼睛具有視力的德性；耳朵的功能是聽聲音，耳朵具有聽力的德性，如果人的眼睛近視了，耳朵失聰了，那么就意味著德性的缺失，功能也就無法發(fā)揮作用。

同理，人的靈魂也有其特殊的功能和德性，比如管理、統(tǒng)治、思考等等等，而靈魂最重要當(dāng)然是讓人保持生命狀態(tài)，也就是讓人活著，所以，靈魂需要德性實(shí)現(xiàn)這些功能，而德性的缺失就無法實(shí)現(xiàn)這些功能。

因?yàn)?，正義是靈魂的德性，不義是德性的缺失，所以蘇格拉蘇說，正義的人活得更好，更幸福，而相反德性缺失的人是不完美的，是不幸福的。

正如眼睛近視，不能看，耳朵失聰，不能聽一樣。

由此，蘇格拉底在《理想國(guó)》的第一篇中，花了非常大的篇幅，才駁斥了色拉敘馬赫斯的正義觀“正義是強(qiáng)者的利益”，以及由此而得出的另外一個(gè)觀點(diǎn)：不義的人更幸福。

蘇格拉底都予以了反駁，而蘇格拉底認(rèn)為，正義并不是強(qiáng)者的利益，不是強(qiáng)者定義了正義，而是正義定義了什么是真正的強(qiáng)者，同時(shí)，真正的強(qiáng)者并不是為自身的利益，而是為了被統(tǒng)治者和弱者的利益。

最后，蘇格拉底還論證了，正義是靈魂的德行，而且正義的人更幸福，這個(gè)論證過程并不容易，當(dāng)然蘇格拉底在其中某些論證也并不嚴(yán)密，但是整體的思路是非常精彩的。

在這個(gè)過程中，蘇格拉底展現(xiàn)了強(qiáng)大的辯論口才，采用了反問、舉例、反證、歸納、邏輯推理等各種辯論技術(shù)才制服了色拉敘馬赫斯這頭雄獅。

因?yàn)樯瓟ⅠR赫斯極具現(xiàn)實(shí)主義色彩的觀點(diǎn)，以及功利主義的傾向很容易得出符合我們直覺認(rèn)知的結(jié)論，但是關(guān)于正義的談?wù)摬⒉粵]有結(jié)束，在旁邊的克勞孔和阿德曼圖斯又向蘇格拉底發(fā)起了挑戰(zhàn)，更多精彩內(nèi)容，我們下一期內(nèi)容接著講。