原文地址：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNzkwNzIwOA==&mid=2247490412&idx=1&sn=18eb10d8f8c0febbf12fb01defec0d94&chksm=e85b588bdf2cd19da47073a962942d6f07f9f3fb2b63604a772fd00181ba32e5ce6ca930a71a&xtrack=1&scene=90&subscene=93&sessionid=1627720425&clicktime=1627720427&enterid=1627720427&ascene=56&devicetype=android-29&version=28000753&nettype=WIFI&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D&lang=zh_CN&exportkey=A94I7H83NFlvszhQXHAguFM%3D&pass_ticket=%2FzXWYuuZPrDKWgQEYYmyGhI8cEHGlCIy9PcFGXIah9VAlvPusoWe4JX3RntaHkoi&wx_header=1

原作者：文行先生

? ? ? ?我們現(xiàn)在熟知的什么哥白尼（1473年2月19日—1543年5月24日）、伽利略(1564年2月15日～1642年1月8日)、開普勒（1571年12月27日-1630年11月15日）、牛頓(1643年1月4日—1727年3月31日)等生卒年代都非常精確，甚至什么希羅多德約（公元480年-約公元425年）、柏拉圖（公元前427年—公元前347年）、亞里士多德(公元前384～前322)、歐幾里得（公元前330年—公元前275年)、阿基米德(公元前287年—公元前212年)等，我們對此絲毫不曾懷疑，因為我們中國的歷史紀(jì)年就是這么精確。這其實犯了以君子之心度小人之腹的毛病。其實，西方人關(guān)于歷史紀(jì)年的觀念是非常晚近的，不超過250年。以耶誕紀(jì)年作為紀(jì)年基準(zhǔn)點則更晚近。

? ? ? ?西方偽史擁躉者會很不服氣地質(zhì)問道，怎么可能？你憑什么這么說？

? ? ? ?此前在我的公眾號文章《西方偽史的年代學(xué)體系系基于耶穌誕辰的謊言（2.0）》一文中，我對西方歷史年代學(xué)進(jìn)行質(zhì)疑，在該文中提出，西方直到19世紀(jì)初還甚少紀(jì)年。

? ? ? ?本文將以西方歷史上一些極為重要文獻(xiàn)為例，例如比較晚近的有美國的《獨立宣言》和《美國憲法》，我們來看看這兩份文獻(xiàn)的歷史紀(jì)年是怎么樣的。

一、美國《獨立宣言》

? ? ? ?我們先來看美國的《獨立宣言》。按照百度百科所示，如下圖：

? ? ? ?百度百科顯示，在《獨立宣言》的開頭，有個題頭：THE DECLARATION OF INDEPENDENCE，接下來是日期：In Congress, July 4, 1776，之后到文獻(xiàn)最后是文獻(xiàn)正文部分，再沒有出現(xiàn)關(guān)于獨立宣言文件的年代信息。也就是說，《獨立宣言》整份文獻(xiàn)只有最開始部分有年代信息，其他地方都沒有。有人會說，這有什么問題呢？請聽我慢慢道來。

? ? ? ?百度百科的信息是后人整理好的，我們要了解最真切的信息，要看最原始的文獻(xiàn)原件。目前所能找到的最原始獨立宣言文獻(xiàn)如下二圖所示：

? ? ? ?根據(jù)查到的信息，這份文獻(xiàn)實際上是1823年，印刷專家威廉·史東（William J. Stone）銜國務(wù)卿約翰·昆西·亞當(dāng)斯之命，制作與原件毫無二致之雕版印刷本。

? ? ? ?從這份文獻(xiàn)顯示，第一行題頭竟然是日期和地點：“In Congress, July 4, 1776”，我認(rèn)為，這是后來所加，不是原始文獻(xiàn)所有，原因是：

1.無論如何，一份重要歷史文獻(xiàn)的題頭絕不會是日期和地點。

2.日期和地點的字體、大小與正文部分完全不同，題頭是印刷體，而正文是手寫體（包括篇名）。

? ? ? ?如此，則說明《獨立宣言》簽署的時候是沒有時間的，也就是說，獨立宣言在起草和簽名的那個年代，美國精英們沒有時間觀念，西方的年代學(xué)體系還沒有建立。

二、《美國憲法》

? ? ? ?再來看第二份重要文獻(xiàn)《美國憲法》。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上搜索到的部分信息，如下圖：

這份《美國憲法》文獻(xiàn)從頭到尾都沒有關(guān)于該文獻(xiàn)年代的信息，而根據(jù)百度百科，如下圖：

? ? ? ?根據(jù)“美國憲法”的百度百科，《美國憲法》第七條明明有關(guān)于該文獻(xiàn)的年代信息。怎么回事呢？我們還是要去尋找原始文獻(xiàn)，才能一探究竟。美國憲法的原始文獻(xiàn)如下四圖所示：

? ? ? ?并根據(jù)這份《美國憲法》原始文獻(xiàn)，原文沒有“PREAMBLE序言”一詞，沒有題頭篇名。

? ? ? ?關(guān)于該文獻(xiàn)年代信息的只有最后一頁（第四頁）的“Done”部分（圖中橙色框部分），從行文看，這部分沒有與正文其他部分對齊，與藍(lán)色框部分左右分立，因此，與“Attest William Jackson Secretary”藍(lán)色框的信息一樣，不能把該部分信息列入《美國憲法》的第七條，因此百度百科中的信息是錯誤的。

我們來具體看一下“Done”部分信息：

Done in Convention by the Unanimous Consent of the States present the Seventeenth Day of September in the Year of?our Lord?one thousand seven hundred and Eighty seven and of the?Independance?of the United States of America the Twelfth.?In Witness?whereof We have hereunto subscribed our Names.

? ? ? ?這是《美國憲法》中唯一顯示年代信息的部分，這里存在的問題是：

1.兩種紀(jì)年法基準(zhǔn)，一種是根據(jù)基督教的“我主”——沒有明確為耶穌，一種是根據(jù)美國獨立日。那么，問題是西方是什么時候統(tǒng)一采用耶誕紀(jì)年的呢？

2.根據(jù)基督教的“我主”紀(jì)年是1787年，與根據(jù)獨立日紀(jì)年存在矛盾。美國獨立日為1776年，加12年，則為1788年，這是極其重大的矛盾（不要告訴我西方人算術(shù)不好）。

? ? ? ?美國《獨立宣言》的簽名部分沒有關(guān)于年代和簽名為證的說明，而是直接簽名。而從《美國憲法》中的“Done”的字體和大小看，似乎要與“Article Ⅰ-Ⅶ”并列而成為正文一部分，但顯然沒有對齊，且與其左側(cè)部分為“Attest William Jackson Secretary”相對分欄。我認(rèn)為，可以確定的是，“Done”部分不是作為美國憲法正式內(nèi)容格式的一部分?？傊?，《美國憲法》中的“Done”部分有蹊蹺之處。那么，“Done”部分是否與《獨立宣言》的“In Congress, July 4, 1776”一樣，也是后來所加的呢？我認(rèn)為，這種可能不能排除。

? ? ? ?也就是說，美國《獨立宣言》原始文獻(xiàn)沒有落款時間，現(xiàn)在所見到的落款時間不是原文獻(xiàn)所有，而是后來所加。而《美國憲法》采用了兩種紀(jì)年法，卻出現(xiàn)了極為重大的矛盾。

? ? ? ?根據(jù)我們的認(rèn)知觀念，如果一份重要歷史文獻(xiàn)沒有年代，就自然懷疑該文獻(xiàn)是偽造的。

? ? ? ?如果有強烈證據(jù)表明，時間系后來所加，或者同一份文獻(xiàn)的兩個年代數(shù)據(jù)互相矛盾，則判為偽造當(dāng)無可置疑。

? ? ? ?當(dāng)然，如果不是偽造的，就表明當(dāng)時的美國精英們是沒有時間觀念的，還比較野蠻，文書還沒有形成較為成熟的表達(dá)方式，那么，我們現(xiàn)在看到的西方那一整套以耶誕為基準(zhǔn)的、整飭頗為完善的年代學(xué)體系就是不可信的，不是一以貫之的，系后來偽造的，而且，偽造年代不會太遠(yuǎn)，不超過250年。

三、法國共和國紀(jì)年

? ? ? ?1797年6月，法國艦隊到達(dá)愛奧尼亞群島的行政都城科孚港，并給統(tǒng)治該群島的總督一封信，而這封信的“日期使用的是法國大革命的日歷，寫的是共和國5年6月6日。”（羅德里克?比頓，《希臘三百年》，姜智芹、王佳存譯，中信出版集團(tuán)，2021，第33頁）

? ? ? ?法國大革命之后，新政府用的紀(jì)年法基準(zhǔn)是共和國，而維科的《新科學(xué)》中的“時歷表”用的紀(jì)年基準(zhǔn)有兩種，一種是創(chuàng)世紀(jì)，一種是羅馬的創(chuàng)建，如下二圖：

博須埃的《世界史敘說》中所用的紀(jì)年法的基準(zhǔn)也是創(chuàng)世紀(jì)，如下圖：

四、結(jié)論

? ? ? ?直到美國《獨立宣言》的時代，西方人還沒有歷史時間觀念，西方歷史紀(jì)年法一片混亂，尤其是紀(jì)年基準(zhǔn)點飄忽不定，西方非不想也，乃不能也。那么，西方何時統(tǒng)一為主耶穌紀(jì)年呢？這是頗為值的研究的一個問題，其實，這個問題不難查證，但是，至今在中國學(xué)術(shù)界依然稀里糊涂，太不應(yīng)該了。不過，可以肯定的是，至少在1797年之前，還未統(tǒng)一，更未整飭清楚。

? ? ? ?那么，西方人如此晚開化，西方文明如此晚起，歷史紀(jì)年如此混亂，其所整理出來的那么多人、事、物（著作、文物等）的具體年代信息是怎么搞出來的呢？是什么時候搞出來的呢？根據(jù)《《譯幾何原本引》系18世紀(jì)末偽造》及其其他信息，我判斷，除了極少數(shù)（主要是羅馬帝國）在19世紀(jì)之前搞出來外，西方龐大的年代學(xué)體系絕大多數(shù)都是19世紀(jì)偽造出來的，包括希羅多德、亞里斯多德、歐幾里得等生卒年代及其著作的成書年代等。