在此前更新的《總被蒙古和女真毆打？這鍋真得明朝自己背，誰讓你把基層讓給鄉(xiāng)賢》這篇文章里，我們對(duì)中國歷代王朝的資源動(dòng)員能力和戰(zhàn)爭潛力之間的關(guān)系進(jìn)行過討論，但是并沒有深入地對(duì)封建制與中央集權(quán)制之間的差別進(jìn)行分析。歐洲與中國在不同時(shí)期有著不同的制度，從社會(huì)學(xué)的角度來看，到底是封建制度的動(dòng)員能力更強(qiáng)，還是集權(quán)制度下更具有戰(zhàn)爭潛力？



雖然以前教科書還按照國內(nèi)的說法，將中國古代的大部分時(shí)期化入封建社會(huì)（feudalism）的范疇之內(nèi)，但真正意義上“分邦建國”的封建制僅僅存在于周代，甚至于在春秋末年，各諸侯轄境內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了地方政府（郡與縣），也自然地產(chǎn)生了中央集權(quán)制度。在戰(zhàn)國時(shí)期，郡開始成為統(tǒng)縣級(jí)政區(qū)，而地方行政等級(jí)劃分上呈現(xiàn)出了二級(jí)制的特征。直到秦一統(tǒng)以后，郡縣制推廣至全國，中央集權(quán)制度也在全國范圍內(nèi)普遍實(shí)行。（周振鶴《中國地方行政史》）

▲周振鶴老師

漢代早期的郡國制度是郡縣制與分封制的結(jié)合，在漢廷直接統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)實(shí)行郡縣制，而部分土地則分封給了諸侯。在幾經(jīng)削藩后，諸侯封地實(shí)際上也歸于漢廷管理，王國已與郡縣無異，不過是名稱不同而已（《中國行政區(qū)劃通史··秦漢卷》）?？傮w來說，在西漢中期以后，中原王朝大體上實(shí)行中央集權(quán)制度，盡管對(duì)于基層社會(huì)管理相對(duì)薄弱，但依然維持著觀念上與形式上的一體，大部分時(shí)間地方依然處于中央的控制之下。

▲清人繪制周武王像

歐洲在羅馬帝國崩潰以后沒有建立起一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)，反而出現(xiàn)了數(shù)百個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體。雖有一個(gè)名義上的中央政府，但中央政府對(duì)于地方的控制力幾乎為零。在歐洲的分封制下，中央政府不但無法動(dòng)員地方上的資源，甚至無法對(duì)地方形成有效統(tǒng)治。周朝時(shí)期的分封制度與歐洲的封建制度有著很多相似之處。孱弱的中央政府并不為地方提供公共品，地方上幾乎完全實(shí)行自治，而中央政府的控制力僅僅存在于“名義”之上。貴族的控制力實(shí)際上并不算得上太強(qiáng)。在進(jìn)入中世紀(jì)以后，歐洲地區(qū)海盜、盜賊盛行，人們只能夠聚集在壁壘之中，外出之時(shí)需要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。

道格拉斯·諾斯在描述中世紀(jì)時(shí)期的歐洲時(shí)，認(rèn)為這一時(shí)期里，奴隸們通過向貴族、莊園主提供勞動(dòng)來換取他們的保護(hù)，以免遭受海盜、盜賊的襲擊；貴族們負(fù)責(zé)組織起一支武裝力量、修建堡壘來保護(hù)奴隸的人身安全與自身的財(cái)產(chǎn)安全。由于國家沒有作為公共品的供給者為奴隸、莊園主們提供保護(hù)，因此缺乏在基層社會(huì)的合法性基礎(chǔ)以及統(tǒng)治根基，中央政府根本無力控制基層社會(huì)，反而是這些貴族通過提供公共品來吸引勞動(dòng)力而逐漸擴(kuò)張其影響力。（《西方世界的興起》，《制度·、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》）

▲凱特爾神話中的“永恒之王”亞瑟

與之相比，周朝之時(shí)諸侯主要是通過提供土地生產(chǎn)資料（井田制）來獲取這種統(tǒng)治的合法性。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，開墾新田的難度降低，因此人口開始逐漸自中心區(qū)外擴(kuò)，并迫使諸侯建立地方政府來管理這些民眾、榨取其剩余產(chǎn)品，同時(shí)向其提供其他的公共品——即人身、私產(chǎn)保護(hù)以及司法仲裁，以維持其統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。中國古代王朝有著更大的資源動(dòng)員能力，但也需要承擔(dān)更多的責(zé)任。隨著統(tǒng)一王朝的建立，對(duì)于安全維護(hù)的責(zé)任落在了中央政府及地方政府頭上，他們建立的軍隊(duì)時(shí)常需要去抗擊邊疆民族的襲擊并剿滅地方竄流的土匪，而這也成為其合法性基礎(chǔ)的重要來源。

▲“飛將軍”李廣

中國與歐洲在國家組織形式有著根本性的不同，資源動(dòng)員能力也天差地別。中國自秦以后實(shí)行中央集權(quán)，國家能夠在全國范圍內(nèi)動(dòng)員資源，但歐洲的貴族莊園治領(lǐng)很小，能夠動(dòng)員的軍事、經(jīng)濟(jì)資源非常少，資源在羅馬帝國崩潰以后逐漸分散于數(shù)百個(gè)政治實(shí)體之中。盡管存在著各式各樣的聯(lián)盟，但由于不同政治實(shí)體之間依然存在著隔閡，很難把利益完全捆綁在一起，在一部分敏感問題上尤其如此，而這種外部性的存在也導(dǎo)致了資源整合的困難。政權(quán)的對(duì)外擴(kuò)張是另一個(gè)方面。中國的勞苦大眾雖然也會(huì)受到地方鄉(xiāng)紳及統(tǒng)治者的剝削，但大部分時(shí)間里依然能夠生存在一個(gè)統(tǒng)一并且相對(duì)安穩(wěn)的環(huán)境之中。

▲“井田制”下，平民為諸侯卿大夫耕作公田，來換取對(duì)私田的使用權(quán)力

由于生產(chǎn)力進(jìn)步緩慢而耕地面積有限，人口的持續(xù)增長帶來了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂人力資本投入的邊際產(chǎn)出遞減，人口增長超越食物供應(yīng)增長，最終導(dǎo)致了人均占有的生產(chǎn)資料及食物減少。為了避免馬爾薩斯陷阱的出現(xiàn)，歐洲的統(tǒng)治者對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，1500年以后歐洲大陸戰(zhàn)事不斷，500余個(gè)政治實(shí)體至1900年左右僅剩下了20余個(gè)。

對(duì)于歐洲各國的皇室而言，戰(zhàn)爭的勝利卻并不一定是美好的，有時(shí)擴(kuò)張并非是統(tǒng)治者自身的愿望，而是在外部整體的戰(zhàn)爭壓力以及內(nèi)部的人口壓力下的必然選擇。然而，他們很難動(dòng)員地方上的資源，即使征調(diào)其余貴族前往前線作戰(zhàn)，但他們?nèi)孕枰?fù)擔(dān)很大一部分的開支。在這種情況下，統(tǒng)治者不得已變賣土地、資產(chǎn)，甚至向商人與銀行借貸來完成戰(zhàn)爭款項(xiàng)的籌集。正是因此，歐洲的許多土地都流入了教會(huì)、商人的手中，反而是皇室負(fù)債累累，也被迫執(zhí)行起了政治改革，放棄其絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)。即便如此，國家依然未能支撐起龐大的軍事開支，最終甚至向一般市民發(fā)放國債來籌集財(cái)政用度，以未來的戰(zhàn)爭收益、財(cái)政收入或皇室信譽(yù)作為抵押向市民進(jìn)行借貸，償本付息。（理查德·邦尼《歐洲財(cái)政國家的興起》）

▲以英格蘭銀行等中央銀行的建立為標(biāo)志，歐洲開始向真正意義上的財(cái)政國家轉(zhuǎn)變

不僅如此，在16世紀(jì)以后，為了獲取更多的財(cái)政收入，歐洲各國的政治體系開始向市民社會(huì)延伸，而這也意味著封建制度逐漸崩潰，政府也開始向中央集權(quán)國家轉(zhuǎn)型。由于此前的合法性基礎(chǔ)遭受動(dòng)搖，中央政府開始向市民社會(huì)提供更多的公共品，試圖向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變。

在馬克斯·韋伯系統(tǒng)討論歐洲出現(xiàn)的官僚體系以后，西方一些學(xué)者才注意到中國早在兩千年前就已經(jīng)建立起了現(xiàn)代意義上的官僚制度（科層制度），這種制度對(duì)于資源的動(dòng)員能力遠(yuǎn)非是封建制度國家所能比擬的。從實(shí)際表現(xiàn)來看，歐洲自中世紀(jì)開始戰(zhàn)爭規(guī)模都很難與中國地區(qū)相比，這與封建制下國家規(guī)模的局限有關(guān)，又與其資源動(dòng)員能力不足有關(guān)。反過來說，歐洲國家在戰(zhàn)爭壓力、財(cái)政壓力與管理壓力從封建向集權(quán)的轉(zhuǎn)型，無疑證明了集權(quán)國家具有更大的資源動(dòng)員能力以及戰(zhàn)爭潛力。

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件。主編原廓、作者明月照禿貓，任何媒體或者公眾號(hào)未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。