再談北方，北方又可分為兩段：“十六國”時期和“北朝”時期。 “十六國”嚴(yán)格來說其實還不止十六國，《十六國春秋》說自己撰寫該書的目的是：“自晉永寧以后，雖所在稱兵，競自尊樹，而能建邦命氏，成為戰(zhàn)國者，十有六家。善惡興滅之形，用兵乖會之勢，亦足以垂之將來，昭明勸戒。但諸史殘缺，體例不全，編錄紛謬，繁略失所。宜審正不同，定為一書。”，若算上鮮卑所建的西燕、遼西、代（北魏的前身），氐所建的仇池以及漢人所建的冉魏，則是二十一國，再加上勒準(zhǔn)的一個短暫政權(quán)，甚至可算作二十二國。 五胡分別是匈奴、羯、氐、羌、鮮卑。漢武帝滅匈奴以后，匈奴分裂為南北，東漢時南匈奴入附，雜居邊地尤其是進(jìn)山西一帶，羯人是從匈奴里面分化出來的，羌是在西北部的蠻族、大約是今天藏族的祖先，氐族可以認(rèn)為是從羌族里面分化出來散居于今天陜西、四川一帶的農(nóng)耕化了的一支民族，鮮卑屬于東胡的一部分，占了原先烏桓的地盤。 十六國權(quán)且可分做6類： （一）漢、前趙、后趙。 這三者可合稱“漢趙”，前兩者都是匈奴人劉氏所建，后趙是原來劉曜的部下羯人石勒所建，滅西晉造“永嘉之亂”的正是石勒。前漢和后趙是主宰過中原地區(qū)的，但都沒有統(tǒng)一之力。前趙只統(tǒng)治著西部關(guān)中一帶，最后為趙所滅。 （二）前燕、后燕、南燕、西燕、北燕。 前四個燕國都是鮮卑人慕容氏所建的。前燕在晉亂時算是升平無爭的地方，收留了很多流民。慕容氏的國史可謂坎坷了，數(shù)滅數(shù)復(fù)，只有過一個雄主慕容垂謀略過人，枋頭之戰(zhàn)敗了桓溫，到了功高震主、收人排擠的程度，后來又謀復(fù)了燕國建了后燕，不過命數(shù)不如北魏，于伐魏途中死了。北燕是漢人馮跋所建，繼承了后燕的衣缽。南燕滅于劉裕，西燕為后燕所并， （三）前秦、后秦、西秦、夏。 前二者都是氐族人所建的，前秦是苻氏家族所建的，后秦是姚氏家族所建的，西秦是是鮮卑人乞伏國仁于后秦崩時所建，夏是匈奴鐵弗部赫連勃勃所建的。 （四）前涼、后涼、南涼、北涼、西涼。 五涼政權(quán)由不同民族建立。前涼和西涼為漢人張氏和李氏所建，后涼由氐人呂氏所建，南涼由鮮卑禿發(fā)氏所建，北涼由匈奴沮渠氏所建。涼地被前秦一統(tǒng)過十年。 （五）成漢。 略陽氐人酋長李特率流民部族入蜀趁晉亂所建，后為桓溫所滅。 （六）代、北魏。 這兩國都是鮮卑拓拔族所建。 十六國時代是被后起之秀北魏所統(tǒng)一的。 最后我們把北方第二期——北朝和東晉與南方四期（南朝）就其宏觀特點做一個總的討論，下文是我從前的幾篇文章和小論經(jīng)過修改后整合起來的： 東晉政權(quán)是貌合神離的統(tǒng)治集團(tuán)的一種內(nèi)部妥協(xié)。一方面，南北方大族都承認(rèn)司馬家族的君主地位，另一方面，各大族之間又相互制衡。一旦這種力量均勢被打破，就是東晉王朝的末日，而桓玄之亂就是壓垮東晉王朝的最后一根稻草。南方的長期穩(wěn)定，有其制度因素。北方其實是各大勢力輪番登臺，各個少數(shù)民族政權(quán)反復(fù)興衰周期的一個不斷演變，而南朝內(nèi)部總是有著斗爭的因素，也嚴(yán)重阻滯了南方勢力的北進(jìn)（東晉時期是由于門閥政治的均衡特點；南朝時期，雖然異姓的門閥被消滅掉了，但是又由于低等士族建立政權(quán)的特殊性，遍封宗王，同姓的宗室內(nèi)部又不斷互相屠戮、奪取帝位），最終的結(jié)果是，完美結(jié)合了胡漢優(yōu)勢、協(xié)調(diào)了胡漢利益關(guān)系的北周——隋政權(quán)，創(chuàng)造了全國的統(tǒng)一，這其中最具代表性的制度就是北周府兵制。北魏的漢化（太和改制——北魏馮太后孝文帝改革）是最終失敗的，他沒能較好地協(xié)調(diào)鮮卑貴族內(nèi)部的矛盾，導(dǎo)致了六鎮(zhèn)之亂，間接導(dǎo)致了北魏的滅亡和北方的分裂。 南北朝的格局是如何形成的呢？答案是衣冠南渡。有一個統(tǒng)一的東晉政權(quán)南下江左鞏固了統(tǒng)冶（成漢（氐人李特所建）、西蜀（僅存八年即為劉裕所破，建立者譙縱是被迫擁立的。）曾短暫地占據(jù)過川蜀之地，但大體上說，整個南方，多是晉和后來的南朝統(tǒng)一著的。），南北朝時的北方先后有前后趙幾乎統(tǒng)一了北方，前秦形式上統(tǒng)一了北方，北魏也統(tǒng)一過北方。 北齊立國的先天條件比北周好的多，它是直接繼承了北魏的大部分領(lǐng)土和人口的（而且是最富庶發(fā)達(dá)的地區(qū)）。關(guān)中地狹，北周主要是統(tǒng)治比較得人心，團(tuán)結(jié)了漢族地主和鮮卑軍閥，又建立了一套比較健全的體制，加之，跟北周的統(tǒng)治者比起來，北齊乃至南梁的統(tǒng)治者都很不爭氣，所以隋才能順勢而為最終一統(tǒng)天下。 關(guān)于北強南弱，北統(tǒng)一南的問題，呂思勉先生的一段論述本人覺得真是切中肯且、一語中的，引在下面： “從三○四年前趙自立起，到四三九年北涼滅亡止，共經(jīng)過一百三十六年。擾亂中國的五胡，大多和漢族同化了。只有拓跋氏，其起最晚，其入中原也最后，所以又和漢族相持了一百四十年。 此時的南方，雖經(jīng)宋武帝一度削平異己，然而紛爭之際，外兵不能遽去，人心的積習(xí)未除。而宋武帝以后，為君主的，又沒像武帝一般強有力的人物。所以仍是內(nèi)外相持，坐視北方有機會而不能乘，甚至反給北方以機會?；謴?fù)中原，遂爾終成虛語。 當(dāng)劉宋開國之時，南朝的疆域還包括今山東、河南之境。宋武帝死后，魏人乘喪南伐。取青、兗、司、豫四州。其時正值徐羨之、傅亮、謝晦等廢少帝而立文帝。文帝立后，和檀道濟合謀，討除羨之等。后又并殺道濟。忙于內(nèi)亂，無暇對外。而自檀道濟死后，功臣宿將亦垂盡。于是四三○、四五○年兩次北伐都失敗。魏太武帝反自將南伐，至于瓜步。所過郡邑，赤地?zé)o余。南北朝時，北強南弱的情勢，實始于此。” ————呂思勉《中國通史》 最后，我再補充一點，在經(jīng)濟方面，一直到安史之亂以前，經(jīng)濟重心都在北方，衣冠南渡，江南的經(jīng)濟成長在南北朝時雖有大成效但還不夠成熟。 關(guān)于南朝的政治，有一大趨勢：君主專制的強化和門閥的衰弱。 下文全部引自北京大學(xué)閻步克教授《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝的政治文明（第二版）》第八章（三）《南朝：“主威獨運”及其限度》一文，以資參考： 北府兵將領(lǐng)劉裕，以其赫赫功業(yè)代晉建宋。歷史由此進(jìn)入南朝。劉裕代晉的意義，不止是改朝換代而已，也標(biāo)志著門閥與皇帝“共天下”局面的結(jié)束。 東晉后期的孝武帝，已曾嘗試尊君卑臣了。門閥桓玄一度篡位稱帝，但也隨即就作威作福，沒有跡象表明他樂于跟哪家門閥繼續(xù)“共天下”。換言之，只要有可能，皇權(quán)必定尋求集權(quán)專制。劉裕來自北府兵武將，是靠著軍權(quán)和軍功奪得皇位的，高門士族中卻沒能出皇帝。這再度昭示了這個規(guī)律：軍人、軍隊和軍事活動，是中國皇權(quán)的搖籃；軍隊和戰(zhàn)爭，是得以激活專制集權(quán)的途徑之一。南朝皇權(quán)強于東晉，蓋源于此。學(xué)者指出，南朝四朝，都由“次等士族”或在“次等士族”的支持下建立；四朝內(nèi)部政爭，也往往與“次等士族”相關(guān)——某些非高門出身的軍官，因其祖上有居官記錄，被一些學(xué)者稱為“次等士族”。但“次等士族”不是一個很恰當(dāng)?shù)母拍?。像劉裕這類人，徑視為軍人就可以了。 南朝皇權(quán)重振，改變了東晉君主的萎靡和軟弱，恢復(fù)了駕馭士族的權(quán)威，不再與門閥“共天下”了。這樣，魏、西晉、東晉、南朝的皇權(quán)強弱，呈現(xiàn)為一個中間低、兩邊高的馬鞍形軌跡。南朝史學(xué)家稱劉宋皇帝“主威獨運，官置百司，權(quán)不外假”，這個評述顯然是把東晉門閥政治視為“亂世”“變態(tài)”的，而“主威獨運”則被認(rèn)為理所當(dāng)然，不過是帝國正常狀態(tài)的回歸而已。 圖二十七　齊武帝蕭賾景安陵石刻天祿 重振的皇權(quán)，隨即采取若干措施以自我強化，例如皇子鎮(zhèn)要藩、寒人掌機要、武將執(zhí)兵柄等。劉宋初創(chuàng)，一改東晉的宗室消沉，皇子宗王紛紛出鎮(zhèn)荊州、揚州、徐州、江州、雍州等重鎮(zhèn)。劉裕定下了制度，荊州以諸子次第鎮(zhèn)守；京口要地，與建康切近，自非宗室近親不得居。宋、齊、梁皇帝，無不如此，各個要州以諸王坐鎮(zhèn)。宗王對高官的占有率也在同步上升。魏晉以來三公變成了年高德劭的元老之位，南朝卻經(jīng)常用作少年皇子的加號。宋武帝的次子劉義真，十五歲做了司徒；宋孝武帝的兒子劉子鸞，年方八歲就兼任司徒。陳長琦先生對錄尚書事、中書監(jiān)令、侍中、尚書令仆等八官加以統(tǒng)計，結(jié)果顯示：西晉氏族占48%、宗戚占19%；東晉氏族膨脹到占78%，而宗戚萎縮至占7%；進(jìn)入宋、齊，世族降至占64%、55%，宗戚升至占19%、38%。門閥世族與宗室外戚任職比例的互為消長，也就是門閥與皇權(quán)在權(quán)勢分割上的此起彼伏。 一些寒人、寒士得到了君主的特殊恩寵和拔擢。中書省有種官叫中書通事舍人，宋齊以來多任以寒人并委以機要，從而成為皇帝的心腹，遷轉(zhuǎn)誅賞等大事，往往與其計議。那些寒人弄權(quán)擅政，勢凌朝官，以致有“寧拒至尊敕，不可違舍人命”之說。寒人戴法興擅權(quán)，人們編排說“法興為真天子，帝為贗天子”。此外尚書省的都令史，也經(jīng)常由寒人擔(dān)任，具體政務(wù)往往操于其手。清代史學(xué)家趙翼認(rèn)為“南朝多以寒人掌機要”的原因，是皇帝不肯假權(quán)大臣，而高門又不屑于竭智盡心以邀恩寵，然則“希榮切而宣力勤”的寒人，因其最便于君主驅(qū)策，就成了君主的心膂。 劉裕的崛起，也就是寒人將帥的崛起。東晉士族生機勃勃，還是有能力掌兵的，像王敦、庾亮、桓溫及淝水之戰(zhàn)中的謝氏家族，都曾荷國防重任、系一時安危；南朝士族就不同了，不但治國無術(shù)，在帥才軍功方面已無足稱道。趙翼指出“江左世族無功臣”——宋、齊、梁、陳的名將大抵是職業(yè)軍人，他們“御武戡亂，為國家所倚賴。而所謂高門大族者，不過雍容令仆、裙屐相高”。 皇權(quán)抬頭，隨即宗室、寒人和武將地位上升，士族的權(quán)勢空間被相應(yīng)壓縮了。不過士族的雄厚文化、優(yōu)厚特權(quán)和崇高門第畢竟歷時已久，他們在社會上依然盤根錯節(jié)，仍是皇權(quán)之下最具影響力的政治勢力。從皇子鎮(zhèn)要藩、寒人掌機要、武將執(zhí)兵柄諸項措施中，既能看到皇權(quán)的重振，同時也看到了其重振的限度。 在宗王問題上，我們認(rèn)為秦漢帝王超越社會各階層，也超越了一己皇族的形象，才是高度專制集權(quán)的標(biāo)志；而以宗親抗衡士族權(quán)臣的宗王政治，終歸是一種帶有“飲鴆止渴”意味的政治措施。宗王政治在西晉招致了“八王之亂”，在南朝也導(dǎo)致了皇族相爭和慘烈的骨肉相殘。寒人其實就是工具型的官僚，他們掌機要固然給君主提供了得力助手，但這本身依然含有一種扭曲：寒門才俊仍被視為“另類”。正如宋人葉適所論：若在后世，“則（寒人）戴法興與徐爰、阮佃夫輩，皆士大夫之選，豈得尚為恩癰耶？”被貶抑為“寒人”“恩癰”，無法成為堂堂正正的“士大夫”，這既壓抑了其才能發(fā)揮，也淡化了其職業(yè)榮譽感，使之轉(zhuǎn)而棄名求利：所以“恩癰”不乏貪污受賄、舞文弄法之人，甚至成為動亂的推波助瀾者。時人所謂“夫豎人匹夫，濟其身業(yè)，非世亂莫由也”。再就武將執(zhí)兵柄而言，南朝的士族權(quán)勢及其重文輕武之風(fēng)，仍然堵塞著武將的參政渠道，及其改造政治的可能性。一些武將子弟羨慕文化士族的文采風(fēng)流，棄武向文，反而導(dǎo)致了家門的衰落。 南朝士族門閥衰而不僵，雖已屈居皇權(quán)之下，但仍盤踞在各社會階層之上，軍人、寒人都難以充分發(fā)揮其政治活力。南朝的最大困境，就是各階層、各勢力互相糾結(jié)抑制、纏腿絆腳，最終沒有一支生氣勃勃的新興政治力量從中崛起，進(jìn)而帶動全面的政治復(fù)興。梁朝政權(quán)，江左最盛。所謂“逮有梁之興，君臨天下，江左建國，莫斯為盛”。不過梁武帝既扶植宗室，也優(yōu)容甲族；既任用寒士，也保障舊門；既有意于軍功事功，又耽迷于制禮作樂、玄佛文史。他力圖調(diào)和各種相互矛盾的因素，但未能造就一支新興政治勢力，其繁榮只是非驢非馬、破綻百出的“繁榮”。侯景之亂中，梁朝的外繁榮而內(nèi)腐朽就充分暴露了。時至陳朝，國土蹙狹而政治萎靡，吳姓士族地位上升，土豪酋帥加入政治角逐，但他們的政治號召力都是很有限的。南朝走入了歷史的死角。 以上就基本把魏晉南北朝史該講的都講清了。