4．組織民族的統(tǒng)一

???????······“在公社沒有來得及進一步加以發(fā)揮的全國組織綱要上說得非常清楚，公社應該······成為甚至最小村落的政治形式”······巴黎“全國代表會議”也應當由各公社選舉出來。

? ? ? ?······“那時還會留給中央政府的為數不多然而非常重要的職能，則不應該廢除（斷言應該廢除是有意的捏造），而應該交給公社的官吏，即交給那些嚴格負責的官吏”······

? ? ? ?······“民族的統(tǒng)一不是應該消滅，相反地應該借助于公社制度組織起來。民族的統(tǒng)一應該通過這樣的辦法來實現，即消滅以民族統(tǒng)一的體現者自居同時卻脫離民族、駕于民族之上的國家政權。實際上，這個國家政權只不過是民族軀體上的寄生贅瘤”······“舊政府權力的純粹壓迫機關應該鏟除，而舊政府權力的合理職能應該從妄圖駕于社會之上的權力那里奪取過來，交給社會的負責的公仆”。

? ? ? ?叛徒伯恩施坦所著的遺臭萬年的《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書，再清楚不過地表明現代社會民主黨內的機會主義者是多么不了解，或者更正確些說，是多么不愿意了解馬克思的這些論述。伯恩施坦正是在談到馬克思的上述這些話時寫道：這個綱領“就其政治內容來說，在一切要點上都十分類似蒲魯東主張的聯邦制······盡管馬克思和“小資產者＇蒲魯東（伯恩施坦把“小資產者”這幾個字放在引號內應該是表示諷刺）之間有其他種種分歧，可是在這些要點上，他們的思維過程是再接近不過的”。伯恩施坦接著又說：自然，地方自治機關的作用在增長，但是，“我懷疑民主的第一個任務未必就象馬克思和蒲魯東所想象的那樣是廢除（Aufl?sung——直譯是解體、融解）現代國家和完全改變（Um—wandlung——變革）其組織（由各省或各州的會議選出代表組織全國會議，而各省或各州的會議則由各公社選出代表組成），好象這樣一來，全國代表機關的整個舊形式就會完全消失”（伯恩施坦：《前提》1899年德文版第134頁和136頁）。

? ? ? ?把馬克思關于“消滅國家政權——寄生蟲”的觀點同蒲魯東的聯邦制混為一談，這簡直是駭人聽聞的事！但這不是偶然的，因為機會主義者從來沒有想到，馬克思在這里談的根本不是要建立同集中制對立的聯邦制，而是要打碎一切資產階級國家里舊的資產階級國家機器。

? ? ? ?機會主義者所想到的，只是在自己周圍、在庸俗的市儈人物中和停滯的“改良主義”環(huán)境中看到的東西，即只是看到了“地方自治機關”！至于無產階級革命，機會主義者連想都沒有想過。

? ? ? ?這是很可笑的。但值得注意的是，在這一點上竟沒有人同伯恩施坦進行過爭論。許多人都曾駁斥過伯恩施坦，特別是俄國著作界的普列漢諾夫和歐洲著作界的考茨基，但是，無論前者或后者都沒有談到伯恩施坦對馬克思的這一歪曲。

? ? ? ?機會主義者不會革命地思考和不會思考革命到了這種程度，竟把“聯邦制”強加在馬克思頭上，把他同無政府主義的始祖蒲魯東混為一談。而想成為正統(tǒng)派馬克思主義者、想捍衛(wèi)革命的馬克思主義學說的考茨基和普列漢諾夫卻對此默不作聲！這就是考茨基主義者和機會主義者極端庸俗地認識馬克思主義同無政府主義的區(qū)別的根源之一，關于這種庸俗的觀點，我們以后還要講到。

? ? ? ?在上述的馬克思關于公社經驗的論述中根本沒有一點聯邦制的痕跡。馬克思和蒲魯東相同的地方，恰巧是機會主義者伯恩施坦看不到的；而馬克思和蒲魯東不同的地方，恰巧是伯恩施坦認為相同的。

? ? ? ?馬克思和蒲魯東相同的地方，就在于他們兩人都主張“打碎”現代國家機器。馬克思主義同無政府主義（不管是蒲魯東或巴枯寧）這一相同的地方，無論機會主義者或考茨基主義者都不愿意看見，因為他們在這一點上離開了馬克思主義。

? ? ? ?馬克思同蒲魯東和巴枯寧不同的地方，恰巧就在聯邦制問題上（更不用說無產階級專政的問題了）。聯邦制在原則上是從無政府主義的小資產階級觀點產生的。馬克思是主張集中制的。在他上述的那段論述中，絲毫也沒有離開集中制。只有對國家充滿市儈“迷信”的人們，才會把消滅資產階級國家機器看成是消滅集中制！

? ? ? ?無產階級和貧苦農民把國家政權掌握在自己手中，十分自由地組織在公社內，把所有公社的行動統(tǒng)一起來打擊資本，粉碎資本家的反抗，把鐵路、工廠、土地以及其他私有財產交給整個民族，整個社會，難道這不是集中制嗎？難道這不是最徹底的民主集中制，而且是無產階級的集中制嗎？

? ? ? ?伯恩施坦根本沒有想到可能有自愿的集中制，可能使各公社自愿統(tǒng)一為一個民族，可能使無產階級的公社在破壞資產階級統(tǒng)治和資產階級國家機器的事業(yè)中自愿溶合在一起。伯恩施坦同其他所有的庸人一樣，以為集中制是只能從上面、只能由官吏和軍閥強迫實行和維持的東西。

? ? ? ?馬克思似乎預料到會有人歪曲他的這些觀點，所以故意著重指出，如果非難公社要取消民族的統(tǒng)一、廢除中央政權，那就是有意的捏造。馬克思故意使用“組織民族的統(tǒng)一”這種說法，以便提出同資產階級的即軍隊的、官吏的集中制相對立的自覺的、民主的、無產階級的集中制。

? ? ? ?但是······不愿意聽的人比聾子還要聾?，F代社會民主黨內的機會主義者正是不愿意聽消滅國家政權、鏟除寄生蟲這樣的話。