記錄一下，今天看到一個(gè)視頻，刪歷史記錄了懶得找了但是不吐不快，是關(guān)于一個(gè)叫千相百面的游戲（沒(méi)怎么了解過(guò)可能說(shuō)錯(cuò)）是否抄襲只狼的事，說(shuō)實(shí)在的視頻前半段關(guān)于要素堆積創(chuàng)新的觀點(diǎn)我還是贊同的，直到提到原神后漸漸不對(duì)味，可能是個(gè)人看法不一樣，首先視頻標(biāo)題說(shuō)的是千相百面和只狼，但他們兩只在開(kāi)頭中間提了一下，反而像是引出話題，后半段有一半時(shí)間在原神話題上，首先說(shuō)原神的大世界探索是抄襲塞爾達(dá)，因?yàn)榇笫澜缣剿鳑](méi)有差異化，然后又說(shuō)原神塞爾達(dá)核心玩法不同，又說(shuō)玩法抄襲并不存在，所以你是什么意思呢，最后的結(jié)論呢？這就是一種話術(shù)，用前面的重詞抄襲下定義，然后再安撫，但只是糊弄，最終結(jié)論沒(méi)有，那還是抄襲的對(duì)吧，結(jié)果在最后，又在定義抄襲主觀與否提到?jīng)]做出差異化，這個(gè)時(shí)候難道不也是抄襲怎么不提？而且最關(guān)鍵的話術(shù)是，模糊隱藏了借鑒的概念，或者在他的話術(shù)里沒(méi)有借鑒這種概念，借鑒沒(méi)有差異化就是抄襲，然后又和最后矛盾了 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，他做千相和只狼的視頻，大頭在原神上，先模糊抄襲借鑒概念，將借鑒合并到抄襲上，給原神下了個(gè)玩法沒(méi)有差異化是抄襲的定義，然后后面輕飄飄兩句核心玩法不同，玩法抄襲不是抄襲，重心全在原神抄襲上，最可笑的是最后提到那些主觀上只是借鑒但沒(méi)做出差異化的游戲的時(shí)候，沒(méi)提到抄襲，說(shuō)實(shí)在的可能我這個(gè)人有點(diǎn)多疑，但這個(gè)視頻做出來(lái)究竟目的為何我真覺(jué)得有待商榷