明知道劉邦是“漢太祖高皇帝”，卻一定要寫成“漢高祖”，也不知道司馬遷和班固是咋想的。他們故意誤寫，讓后來(lái)的“漢高祖”有點(diǎn)無(wú)處存身的意思了：雖然我是匈奴人，但也是漢家外孫，而且我還姓劉，為什么我這個(gè)漢高祖沒有存在感？

那位自稱漢高祖而不太被承認(rèn)，也不廣為人知的漢高祖叫劉淵，字元海，因?yàn)榉噶颂聘咦胬顪Y的名諱，房玄齡主持編纂《晉書》的時(shí)候不敢直呼其名：“劉元海，新興匈奴人，冒頓之后也。名犯高祖廟諱，故稱其字焉。初，漢高祖以宗女為公主，以妻冒頓，約為兄弟，故其子孫遂冒姓劉氏。（劉元海）以永嘉四年死，在位六年，偽謚光文皇帝，廟號(hào)高祖，墓號(hào)永光陵。”

房玄齡說劉淵的謚號(hào)廟號(hào)都是偽號(hào)，這是按照修史規(guī)矩，站在晉朝皇帝的角度評(píng)價(jià)同期人物，雖然不公允，但規(guī)矩就是規(guī)矩，清朝人修《明史》，也是以朱家為正統(tǒng)。

房玄齡雖然按照修史規(guī)矩稱劉淵之漢為“偽”，但卻不能否認(rèn)他姓劉——兩漢三國(guó)時(shí)期的匈奴平民好像沒有姓氏，單于也只有氏而沒有姓，所以從攣?lái)L氏冒頓單于之后，匈奴皇族以劉為姓，也就不足為奇了。

漢朝不斷和親，于是就出現(xiàn)了某位單于的祖奶奶是漢人、奶奶是漢人、母親是漢人的情況，其匈奴血統(tǒng)只剩下了八分之一甚至更少，所以劉淵干脆連匈奴名字都沒有了。

漢丞相曹操（后被追尊為魏武帝）將於扶羅單于部族一分為五：左部居太原茲氏，右部居祁，南部居蒲子，北部居新興，中部居大陵，於扶羅之子、左賢王劉豹為左部帥，劉豹生了一個(gè)很有出息的兒子，那就是后來(lái)的漢高祖劉淵。

如果說歷史上真有漢高祖，那么他只能是劉淵而不是劉邦，事實(shí)上漢朝“三祖五宗”之說，就是來(lái)自劉淵：漢太祖高皇帝劉邦，是孝惠帝劉盈上的尊號(hào)；漢世祖光武皇帝劉秀，是漢顯宗孝明皇帝劉莊上的尊號(hào)；漢烈祖昭烈皇帝劉備，就是漢高祖劉淵追尊的——?jiǎng)Y這個(gè)漢高祖的后代沒有將自己與劉邦、劉秀、劉備相提并論，實(shí)際是因?yàn)閯Y建立的“漢趙”存續(xù)時(shí)間太短了。

劉邦被叫了兩千年漢高祖，雖然可能是把謚號(hào)和廟號(hào)搞反了，但總算還不算離譜，而號(hào)稱“修纂時(shí)間最長(zhǎng)、最嚴(yán)謹(jǐn)”的《明史》鬧出的大笑話，讓人對(duì)名氣很大的張廷玉的治學(xué)態(tài)度和數(shù)學(xué)知識(shí)產(chǎn)生了懷疑。

《明史》是否嚴(yán)謹(jǐn)，史學(xué)家有兩種截然相反的看法：看法一，《明史》修纂近百年，就是為了編造謊言抹黑明朝帝王將相；其二，為了精益求精，所以從順治二年設(shè)立明史館開始，直到乾隆四年向皇帝進(jìn)呈定稿，一直在修正謬誤，所以該史最為客觀公允可信。

這兩種說法都有道理，我們看《明史》第一篇本紀(jì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)清朝對(duì)明太祖高皇帝朱元璋的評(píng)價(jià)還是極高的：“帝天授智勇，統(tǒng)一方夏，緯武經(jīng)文，為漢、唐、宋諸君所未及。太祖以聰明神武之資，抱濟(jì)世安民之志，乘時(shí)應(yīng)運(yùn)，豪杰景從，戡亂摧強(qiáng)，十五載而成帝業(yè)。武定禍亂，文致太平，太祖實(shí)身兼之。”

《明史》用了幾百字夸獎(jiǎng)朱元璋而沒有半字批評(píng)，可能跟康熙皇帝十分崇拜朱元璋有關(guān)——康熙和乾隆祭拜明孝陵都是大禮參拜，并稱其“治隆唐宋，遠(yuǎn)邁漢唐” ，可見抹黑明朝之說未必完全可信。

《明史》對(duì)明朝前期中期的皇帝評(píng)價(jià)都很高，甚至對(duì)明武宗朱厚照也不全是批評(píng)：“明自正統(tǒng)（明英宗朱祁鎮(zhèn)第一個(gè)年號(hào)）以來(lái)，國(guó)勢(shì)浸弱。毅皇（朱厚照謚號(hào)承天達(dá)道英肅睿哲昭德顯功弘文思孝毅皇帝，簡(jiǎn)稱毅皇帝）手除逆瑾（劉瑾），躬御邊寇（大戰(zhàn)韃靼小王子），奮然欲以武功自雄。然耽樂嬉游，暱近群小，至自署官號(hào)（威武大將軍總兵官、鎮(zhèn)國(guó)公），冠履之分蕩然矣。猶幸用人之柄躬自操持，而秉鈞諸臣補(bǔ)苴匡救，是以朝綱紊亂，而不底于危亡?！?/strong>

大明世襲大明建州衛(wèi)指揮使愛新覺羅家族創(chuàng)建的清軍是，打著“為大明平亂，為崇禎報(bào)仇”的旗號(hào)入主中原的，所以對(duì)南明政權(quán)的評(píng)價(jià)都不高，對(duì)李自成張獻(xiàn)忠以流寇視之，自然也沒有好話。

為了表示對(duì)南明以及張獻(xiàn)忠“大西”、李自成“大順”的仇恨，清朝史官有駱駝不吹馬，就鬧出了一個(gè)大笑話。

明崇禎皇帝的“懷宗、欽天守道敏毅敦儉弘文襄武體仁致孝莊烈端皇帝（簡(jiǎn)稱莊烈帝）”謚號(hào)和廟號(hào)，是順治（實(shí)際是多爾袞主持）追尊的，南明給他的廟號(hào)是思宗、毅宗、威宗。

《明史》認(rèn)為明朝之亡，不全怪崇禎：“莊烈帝勵(lì)精有為，視武宗何啻霄壤，而顧失天下，何也？帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機(jī)獨(dú)斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢(shì)已傾，積習(xí)難挽?！?/strong>

清朝修史，當(dāng)然不會(huì)說明亡于清，他們找了兩只替罪羊，一只叫李自成，另一只叫張獻(xiàn)忠，尤其是對(duì)張獻(xiàn)忠的描述，更是夸張得離譜：“獻(xiàn)忠黃面長(zhǎng)身虎頷，人號(hào)黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不……將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬(wàn)萬(wàn)有奇?！?/strong>

六萬(wàn)萬(wàn)是多少，這個(gè)不用筆者解釋：明初人口為六千萬(wàn)，明末人口在一萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)到兩萬(wàn)萬(wàn)之間；清朝初期人口為六千萬(wàn)到七千萬(wàn)之間，最高峰達(dá)到四萬(wàn)萬(wàn)（有一說為兩萬(wàn)萬(wàn)，好像不太對(duì)）——張獻(xiàn)忠把明朝和清朝人口加起來(lái)都?xì)⒘?，恰好是六萬(wàn)萬(wàn)。

“嚴(yán)謹(jǐn)”的《明史》鬧出這么大的數(shù)字笑話，還真不能怪張廷玉，要怪也只能怪乾隆皇帝，和珅和紀(jì)曉嵐修《四庫(kù)全書》的時(shí)候，也面臨過張廷玉的無(wú)奈：乾隆自認(rèn)為無(wú)所不知，喜歡在臣子進(jìn)呈的書籍中挑出一些錯(cuò)誤，以顯示自己高人一頭，臣子們投其所好，故意留下一些錯(cuò)字和紕漏，以備皇帝糾正。

上有所好下必甚焉，張廷玉、和珅、紀(jì)曉嵐在編修書籍的時(shí)候故意留下的謬誤，被乾隆發(fā)現(xiàn)，自然是皆大歡喜，但是乾隆越老眼越花，有些錯(cuò)誤根本就看不出來(lái)，于是結(jié)果就悲催了：皇帝親自審定的史書，有錯(cuò)誤也不能說、不能改了！

《史記》和《漢書》稱劉邦為漢高祖，《明史》說張獻(xiàn)忠殺人六萬(wàn)萬(wàn)，煌煌正史之所以鬧出這樣的笑話，還真跟漢世宗孝武皇帝劉徹、清高宗純皇帝弘歷有關(guān)：劉徹是看過《史記》的，他對(duì)劉邦的高祖稱號(hào)沒有異議，后世也不好改；弘歷“欽定”《明史》，六萬(wàn)萬(wàn)的數(shù)字，張廷玉明知不對(duì)也不敢改，于是笑話和謬誤就這樣流傳了下來(lái)。

在筆者看來(lái)，《史記》也好，《漢書》也罷，史官是知道劉邦廟號(hào)謚號(hào)的，而修《明史》的張廷玉，當(dāng)然也知道明末有多少人口、張獻(xiàn)忠戰(zhàn)斗的區(qū)域有多大，而讀者諸君看了這三部史書，肯定也是自有公論：稱劉邦為漢高祖可能是簡(jiǎn)稱，張獻(xiàn)忠屠川殺人六億，又該怎么解釋？

標(biāo)簽：