來(lái)源：九派新聞

基本案情

原告謝某通過(guò)“閑魚(yú)”平臺(tái)向被告支付560元購(gòu)買AirPods二代耳機(jī)一副，原告收貨后通過(guò)與正品耳機(jī)的重量、外觀及包裝文字字體對(duì)比的方式確認(rèn)被告出售的系假冒產(chǎn)品。2023年1月，原告訴至本院要求被告三倍賠償。

裁判結(jié)果

原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定要求被告予以賠償，該法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者特指以營(yíng)利為目的，為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)或者銷售的商品、服務(wù)的人。本案中，雙方交易發(fā)生于“閑魚(yú)”二手物品交易平臺(tái)，該平臺(tái)大量存在個(gè)人閑置物品交易轉(zhuǎn)讓行為，原告未能舉證證明其所訴的被告系適格的經(jīng)營(yíng)者，以被告存在欺詐為由要求三倍賠償?shù)脑V請(qǐng)本院不予支持。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條：

“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

近年來(lái)，利用“閑魚(yú)”平臺(tái)進(jìn)行閑置物品買賣的用戶越來(lái)越多，“閑魚(yú)”賣家是否屬于法律意義上的經(jīng)營(yíng)者，平臺(tái)性質(zhì)并非判斷的根本認(rèn)定因素，還需要看“閑魚(yú)”賣家具體從事的銷售行為是否以盈利為目的。如果以盈利為目的，雖然打著賣閑置物品的名義，但實(shí)際上大量銷售某物品，數(shù)量、價(jià)格已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常閑置物品的范圍，可以視為經(jīng)營(yíng)者。反之，如果只是銷售個(gè)人的二手物品，屬于偶發(fā)性閑置物品交易，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律意義上的經(jīng)營(yíng)者。故法官提醒，網(wǎng)絡(luò)交易有風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買物品需謹(jǐn)慎。