卡爾·馬克思
Karl Marx
《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言

原文：

隨導(dǎo)言之后將要作的探討——這是對這項工作盡的一份力——首先不是聯(lián)系原本，而是針對副本即聯(lián)系德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)來進行的。其所以如此，正是因為這一探討是聯(lián)系德國進行的。

“隨導(dǎo)言之后將要作的探討”是指《黑格爾法哲學(xué)批判》這部著作。馬克思本來打算在《德法年鑒》上發(fā)表《導(dǎo)言》后便接著完成1843年即已開始寫作的《黑格爾法哲學(xué)批判》。但后來他認(rèn)識到“把僅僅針對思辨的批判同針對不同材料本身的批判混在一起，十分不妥”。所以，他改變計劃而希望用“不同的、獨立的小冊子來相繼批判法、道德、政治等等”，這一計劃后來由于馬克思更多致力于政治經(jīng)濟學(xué)批判這一更為根本性的研究課題而未付諸實施。（參見《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯文集》第111頁）不過，在《導(dǎo)言》中，馬克思所批判的對象還是聯(lián)系原本與副本即德國的政治現(xiàn)實與德國的法哲學(xué)，將“針對思辨的批判同針對不同材料本身的批判”放在一起。

原文：

如果想從德國的現(xiàn)狀本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞?，就是說采取否定的方式，結(jié)果依然是時代錯亂。即使對我國當(dāng)代政治現(xiàn)狀的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國的歷史廢舊物品堆藏室中布滿灰塵的史實。即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒有敷粉的發(fā)辮打交道。即使我否定了1843年的德國制度，但按法國的紀(jì)年，我也不會是處在1789年，更不會是處在當(dāng)代的焦點。

不錯，德國歷史上自夸有過一個運動，在歷史的長空中，沒有一個國家曾經(jīng)是這個運動的先行者，將來也不會是這個運動的模仿者。我們沒有同現(xiàn)代各國一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。我們經(jīng)歷了復(fù)辟，首先是因為其他國家敢于進行革命，其次是因為其他國家受到反革命的危害；在第一種情形下，是因為我們的統(tǒng)治者們害怕了，在第二種情形下，是因為我們的統(tǒng)治者們并沒有害怕。我們，在我們的那些領(lǐng)頭羊帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天。

所謂19世紀(jì)上半葉的德國現(xiàn)狀，可以以“分裂”和“反動”概括之，而這兩者又是相互勾連、互為支撐的。19世紀(jì)初，德國人民參加反對拿破侖的戰(zhàn)爭，以求從異族統(tǒng)治下解放出來，建立一個統(tǒng)一的、獨立的德國。在戰(zhàn)后的維也納會議上，戰(zhàn)勝國卻紛紛要求歐洲恢復(fù)到法國大革命前的政治狀況。也正因如此，馬克思說:“我們沒有同現(xiàn)代各國一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。”戰(zhàn)爭勝利后，德意志的民族運動進一步高漲。但就在此時，外有沙皇俄國支持德意志各邦恢復(fù)君主專制統(tǒng)治，內(nèi)有梅特涅鎮(zhèn)壓德意志的進步與自由運動，使得德意志成為一個沒有統(tǒng)一主權(quán)、各邦內(nèi)各自實行封建統(tǒng)治的松散聯(lián)邦。沙俄之所以要竭力保持德意志的分裂狀態(tài)，是意在通過各邦間的分裂以求支配德意志，進而圖謀稱霸歐洲。1815年成立的俄奧普三國君主的“神圣同盟”即服從于此目的。梅特涅則出于他的“歐洲均勢”的外交思想和保守主義的政治理念，力求保持各邦間的彼此牽制與抗衡。為此，他伙同普魯士壓制德意志立憲運動，鎮(zhèn)壓學(xué)生的愛國革命運動，唆使其他邦國通過《卡爾斯巴德法令》，嚴(yán)禁散布自由主義和民族主義言論，使整個德意志處于專制統(tǒng)治的政治高壓之下。歌德諷刺地寫道:“謝天謝地，我們真幸運，暴君被送到赫倫納！可是一個暴君被趕走，一百個暴君來稱霸?！焙Ｄ踩绱嗣枋?“仍舊是同樣的木頭老夫子/仍舊是一個只會移動的國家/在正確的角度，冷若冰霜的臉上/掛著昔日的傲慢?！边@些邦國的君主像“傲慢”的“牧羊人”驅(qū)趕著它的臣民，匍匐于牧羊人腳下的臣民“只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天”。因此，德國的政治現(xiàn)實是對現(xiàn)代各國政治的復(fù)辟和倒退，是“歷史廢舊物品堆藏室中布滿灰塵的史實”，是一種“時代的錯亂”。

原文：

有個學(xué)派以昨天的卑鄙行為來說明今天的卑鄙行為是合法的，有個學(xué)派把農(nóng)奴反抗鞭子——只要鞭子是陳舊的、祖?zhèn)鞯摹v史性的鞭子——的每一聲吶喊都宣布為叛亂；正像以色列人的上帝對他的奴仆摩西一樣，歷史對這一學(xué)派也只是顯示了自己的后背，因此，這個歷史法學(xué)派本身如果不是德國歷史的杜撰，那就是它杜撰了德國歷史。這個夏洛克，卻是奴才夏洛克，他發(fā)誓要憑他所持的借據(jù)，即歷史的借據(jù)，基督教日耳曼的借據(jù)來索取從人民胸口上割下的每一磅肉。

在復(fù)辟的、倒退的德國政治現(xiàn)狀面前，卻仍有學(xué)派在為這種現(xiàn)狀辯護、謳歌，其中的典型即是馬克思這里所批判的歷史法學(xué)派。歷史法學(xué)派強調(diào)法律應(yīng)體現(xiàn)民族精神和歷史傳統(tǒng)，借口保持歷史傳統(tǒng)的穩(wěn)定性，極力維護貴族和封建制度的種種特權(quán)，反對現(xiàn)代政治中的自由與理性，為垂死的舊制度背書。因而，馬克思說歷史法學(xué)派是用“昨天的卑鄙行為來說明今天的卑鄙行為是合法的”，并為其作理論上的辯護，它代表了“18世紀(jì)輕佻精神的一種反動”，是法國舊制度的德國理論。

原文：

相反，那些好心的狂熱者，那些具有德意志狂的血統(tǒng)并有自由思想的人，卻到我們史前的條頓原始森林去尋找我們的自由歷史。但是，如果我們的自由歷史只能到森林中去找，那么我們的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？況且誰都知道，在森林中叫喚什么，森林就發(fā)出什么回聲。還是讓條頓原始森林保持寧靜吧！

“那些好心的狂熱者”是指青年黑格爾派，他們滿足于運用空洞的政治辭藻展開對精神和意識領(lǐng)域的批判，只希望在精神領(lǐng)域恢復(fù)德意志的自由理想，所得到的卻無非是原始森林中靜謐的、浪漫的、不觸動現(xiàn)實的自由。此處所提及的“條頓原始森林”位于歐洲北部的日德蘭半島（大致是現(xiàn)在丹麥的所處位置）。這里的條頓人是日爾曼民族的一個分支，他們由條頓原始森林向外遷徙，并在公元前一世紀(jì)開始不斷地侵入古羅馬帝國的領(lǐng)土。在這里，馬克思用“條頓原始森林”隱喻青年黑格爾派思辨的純粹性與脫離現(xiàn)實的唯意志論。而馬克思則要以無情的刀筆刺破由語詞渲染的思想迷霧，直接向德國制度這一他人無力或不愿觸及的對象顯露出批判的寒光。這就是馬克思所說的“向德國制度開火”。

小結(jié)：在這幾段文字中，馬克思以高度精煉而又蘊意深刻的語言勾勒了德國的政治圖譜，指出了其展開政治批判的歷史原本，即復(fù)辟的、倒退的、時代錯亂的德國反動專制統(tǒng)治。接著，馬克思對歷史法學(xué)派和青年黑格爾派的保守的、唯心主義的政治思想予以無情的撻伐，進而作出了“一定要向德國制度開火”的豪邁宣言。