近日，部分自媒體傳播理想汽車(chē)遠(yuǎn)程鎖車(chē)，對(duì)此，理想汽車(chē)法務(wù)部7月26日就事件真實(shí)情況作出澄清。

據(jù)該博主微博配的視頻內(nèi)容稱(chēng)：這車(chē)還是臺(tái)新車(chē)，客戶(hù)沒(méi)來(lái)得及買(mǎi)車(chē)損就在路上撞掉了，客戶(hù)隨后不要這臺(tái)車(chē)直接賣(mài)給了修理廠(chǎng)。修理廠(chǎng)在買(mǎi)了受損車(chē)后，把前嘴、水箱、安全氣囊一套都換了。結(jié)果，車(chē)被遠(yuǎn)程鎖掉了。原視頻車(chē)主表示：價(jià)值是四五十萬(wàn)的車(chē)，現(xiàn)在放在這里形同一堆廢鐵，想開(kāi)都開(kāi)不了。之后修理廠(chǎng)聯(lián)系了理想4S店，希望給車(chē)輛解鎖，但是理想4S店的回復(fù)是，讓修理廠(chǎng)把所有換了的東西統(tǒng)統(tǒng)拆了，到我們這里，按理想公司的規(guī)格修理。最后，視頻車(chē)主表示修理廠(chǎng)一算不劃算，這臺(tái)理想L9的修理費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這輛車(chē)本身的價(jià)值。

在抖音平臺(tái)找到該條原視頻，截至目前，該條視頻獲得轉(zhuǎn)發(fā)1817次，評(píng)論數(shù)量達(dá)到1260條。

經(jīng)核實(shí)，該車(chē)輛因事故受損嚴(yán)重，已被保險(xiǎn)公司推定全損并拍賣(mài)。事故發(fā)生后因車(chē)機(jī)系統(tǒng)受損，理想汽車(chē)已經(jīng)無(wú)法感知車(chē)輛的實(shí)際狀態(tài)。

對(duì)于網(wǎng)傳車(chē)輛修復(fù)后無(wú)法啟動(dòng)的情況，因車(chē)輛曾在非授權(quán)網(wǎng)點(diǎn)維修，不排除維修或更換后的配件與整車(chē)軟件存在不匹配的情況。

具體故障原因，需要進(jìn)行實(shí)車(chē)檢測(cè)才能確認(rèn)。信息傳播者稱(chēng)“被理想遠(yuǎn)程鎖車(chē)”、“強(qiáng)制在官方服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)維修”無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。

理想汽車(chē)表示，始終嚴(yán)格遵守相關(guān)法規(guī)，尊重用戶(hù)隱私和數(shù)據(jù)安全，在任何情況下，未經(jīng)用戶(hù)授權(quán)，理想汽車(chē)不會(huì)隨意調(diào)取用戶(hù)數(shù)據(jù)、進(jìn)行遠(yuǎn)程鎖止操作。同時(shí)，理想汽車(chē)始終秉持尊重維修市場(chǎng)開(kāi)放性和公平性的原則，尊重消費(fèi)者自主選擇維修廠(chǎng)的權(quán)利。對(duì)于制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為，理想汽車(chē)將采取必要的法律措施，并保留對(duì)造謠者起訴的權(quán)利。

即便理想否定了遠(yuǎn)程鎖車(chē)，但依舊沒(méi)能讓網(wǎng)友“熄火”。已有不少消費(fèi)者主動(dòng)退訂在各平臺(tái)下訂購(gòu)的理想汽車(chē)。

無(wú)獨(dú)有偶，最近因起訴同名貼膜店，理想汽車(chē)同樣備受爭(zhēng)議。理想汽車(chē)以“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”為由，起訴臨沂新理想汽車(chē)服務(wù)有限公司，索賠金額共計(jì)120萬(wàn)元。

實(shí)際上，像“理想”這種既不是生僻詞，除了字面意思外也沒(méi)有更深層次的含義，在日常生活中，又應(yīng)用的極其廣泛，撞個(gè)名真的不奇怪，所以，“理想”以侵害商標(biāo)為由背刺一家小店主，真的沒(méi)必要。

該店主也表示，自己從2012年開(kāi)始開(kāi)店，店名就叫理想汽車(chē)裝飾，那時(shí)候理想汽車(chē)還沒(méi)出來(lái)呢。

相關(guān)信息顯示，新能源汽車(chē)品牌理想汽車(chē)，于2015年7月創(chuàng)立，該時(shí)間點(diǎn)要晚于朱先生開(kāi)設(shè)店鋪的時(shí)間點(diǎn)。

成立早、起名早，只是生意做得小，也不懂得商標(biāo)注冊(cè)的重要性，結(jié)果被理想汽車(chē)索賠120萬(wàn)元，這也惹怒了一眾網(wǎng)友，紛紛指責(zé)理想恃強(qiáng)凌弱。

如果說(shuō)該店主利用“理想”之名，行傷害“理想”聲譽(yù)且獲取非法利益之事，相信大眾是會(huì)跟著理想站隊(duì)的。目前，理想?yún)s并未拿出實(shí)際的證據(jù)證明貼膜店店主有侵權(quán)行為，即使理想法務(wù)部稱(chēng)相關(guān)證據(jù)已經(jīng)向法院全面提交核實(shí)，但事情發(fā)酵至今也并未有后續(xù)。

然而，不管該店主是否存在損害“理想”聲譽(yù)行為，理想的一系列操作已經(jīng)讓眾多網(wǎng)友和消費(fèi)者產(chǎn)生了反感之心，屬實(shí)有點(diǎn)“搬起石頭砸自己的腳”的味道。

有網(wǎng)友對(duì)有關(guān)理想的一連串消極新聞發(fā)出感慨：“本來(lái)打算這兩天下單理想L7的，結(jié)果連續(xù)兩個(gè)新聞搞得我不愿意再買(mǎi)了，如果買(mǎi)了的話(huà)作為用戶(hù)車(chē)主會(huì)覺(jué)得羞恥?！?/p>

從整體回應(yīng)來(lái)說(shuō)，理想汽車(chē)對(duì)此次事件的處理來(lái)說(shuō)，是一個(gè)比較失敗的公關(guān)案例，對(duì)理想汽車(chē)品牌的負(fù)面影響非常之大，因?yàn)楣偎緹o(wú)論輸贏(yíng)，都堪稱(chēng)災(zāi)難，需要后期花極大的精力去處理。