人們常說，腳踏實(shí)地方能安穩(wěn)，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻往往都是厄運(yùn)專找苦命人。我們經(jīng)常在電視或手機(jī)上看到很多人因?yàn)楸Ｗo(hù)自己的財(cái)產(chǎn)而防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡，從而承擔(dān)一系列法律責(zé)任的案件，這些案件基本都沒有什么爭(zhēng)議。

而在不久前發(fā)生了這樣一起案件，其中爭(zhēng)議最大的便是到底什么是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

案例回顧

沈某是一位浙江農(nóng)民，性格耿直，吃苦耐勞。他在當(dāng)?shù)爻邪艘黄藞@，面朝黃土背朝天，風(fēng)里來雨里去地和土地打了大半輩子交道，日常便以賣菜為生。

一天，沈某照例在菜園里巡邏檢查蔬果，沒成想，竟發(fā)現(xiàn)有人在偷南瓜。

沈某當(dāng)即高聲呼喊并叫上兒子一起抓小偷，小偷聽到聲音便驚慌失措地逃跑，最終跑到了旁邊的涂料廠，父子二人不是涂料廠的員工，因此被保安被攔在了門外。

于是，沈某父子二人決定報(bào)警，但是警察在搜尋了一圈后并未發(fā)現(xiàn)小偷的身影，最終大家離開了現(xiàn)場(chǎng)。

當(dāng)天晚上，方某的家人遲遲不見方某回家，便也打電話報(bào)了警，警察接到報(bào)警后迅速出警，根據(jù)線索確定了方某最后出現(xiàn)在涂料廠附近，迅速開展搜尋工作，但不幸的是，警方在涂料廠水池中找到了方某的尸體。

方家人悲痛欲絕，認(rèn)為是沈某父子二人的追趕導(dǎo)致方某慌不擇路掉入水池導(dǎo)致身亡，于是將他們告上法庭并要求賠償13萬元。

然而，沈某父子卻表示他們發(fā)現(xiàn)方某偷菜，只是想把瓜追回來，并沒有采取任何暴力手段。

法院在審理此案時(shí)也表示，沈某父子二人并未采取任何暴力手段，只是在發(fā)現(xiàn)了小偷之后大聲喊叫以此來嚇跑小偷，隨后追趕小偷也屬正常反應(yīng)。

因此，法院駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。

以案釋法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“沈某父子二人的追趕行為，是否有存在過錯(cuò)，以及他們的追趕行為與方某的死亡之間，是否存在法律上的因果關(guān)系。

根據(jù)我國(guó)《民法典》第一百八十一條明確規(guī)定：“ 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)自己和他人的合法民事權(quán)益遭受不法侵害，對(duì)正在進(jìn)行非法侵害的人采取的一種防衛(wèi)措施。

也就是說，正當(dāng)防衛(wèi)是當(dāng)別人侵害了我們自己的權(quán)益時(shí)，我們可以對(duì)其進(jìn)行一定的防衛(wèi)來保護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。

正當(dāng)防衛(wèi)也要滿足

(1)目的要件。防衛(wèi)人必須是為了使自己或者他人的合法民事權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施

(2)時(shí)間要件。防衛(wèi)人必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)行動(dòng)。如果不法行為尚未開始、實(shí)施者自動(dòng)停止或者已經(jīng)實(shí)施完畢，則不能進(jìn)行防衛(wèi)。

(3)對(duì)象要件。防衛(wèi)的人采取的防衛(wèi)措施只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，例如案件中的防衛(wèi)者為沈某，不法侵害者為方某，所以沈某所采取的防衛(wèi)措施只能對(duì)方某實(shí)施，不得對(duì)沒有實(shí)施不法侵害行為的第三個(gè)人進(jìn)行防衛(wèi)。

如果受害人對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，不慎造成第三個(gè)人的損害，對(duì)于該第三個(gè)人的損害，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第31條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)規(guī)則，由引起當(dāng)時(shí)危險(xiǎn)情況發(fā)生的人來承擔(dān)責(zé)任。

(4)限度要件。防衛(wèi)人采取防衛(wèi)措施不能明顯超過必要限度，否則需要承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。什么是適當(dāng)責(zé)任，就是指防衛(wèi)的人不對(duì)侵害別人的人負(fù)全部的損失賠償，而是根據(jù)防衛(wèi)的人的失誤程度，由防衛(wèi)的人在損失范圍內(nèi)承擔(dān)一部分責(zé)任。

在本案中，沈某父子是在發(fā)現(xiàn)自家菜園被偷而追趕方某，方某因偷瓜被發(fā)現(xiàn)而慌忙逃跑不慎掉入水池中溺水身亡。

從事件來看，本案沈某父子的行為，系為了保護(hù)自己合法財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)防衛(wèi)行為，且滿足了目的要件、時(shí)間要件，對(duì)象要件以及沒有超過必要的限度，依法屬于合法行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)方某死亡的民事責(zé)任。

另一方面，在本案中，方某作為一個(gè)成年人，具有完全民事行為能力，其對(duì)自己的人身安全，負(fù)有最重要的責(zé)任，應(yīng)該時(shí)刻注意自己的安全。

再來說，方某違反了法律和道德的界限，未經(jīng)別人的允許擅自進(jìn)入沈某的菜園子里偷菜，被發(fā)現(xiàn)后慌不擇路逃跑，以致最后不慎掉入水池身亡，其本身也有重大錯(cuò)誤。

最后，沈某父子二人并未采取任何暴力行為，符合正當(dāng)防衛(wèi)條例的各項(xiàng)內(nèi)容，法律上不認(rèn)為其

結(jié)語

在這次案件中，我們了解了沈某父子為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，追趕小偷，其行為是合法的，應(yīng)該予以表?yè)P(yáng)。

并且通過這次案件，我們也論述了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的界定條件，也明白了法律是公正無私的，不會(huì)偏袒任意一方，明白了法律在我們生活中的重要性，法律存在于我們生活的方方面面。

學(xué)法，懂法，知法，用法，會(huì)讓我們的生活變得更好，也能讓我們更好的保護(hù)自己和我們想保護(hù)的人，學(xué)會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)他人負(fù)責(zé)也會(huì)讓我們的生活變得更好！