（不定向題）朱某系某縣民政局副局長(zhǎng)，率縣福利企業(yè)年檢小組到同學(xué)黃某任廠長(zhǎng)的電氣廠年檢時(shí)，明知該廠的材料有虛假、殘疾員工未達(dá)法定人數(shù)，但朱某以該材料為準(zhǔn)，使其順利通過年檢。為此，電氣廠享受了不應(yīng)享受的退稅優(yōu)惠政策，獲取退稅300萬(wàn)元。黃某動(dòng)用關(guān)系，幫朱某升任民政局局長(zhǎng)。檢察院在調(diào)查朱某時(shí)發(fā)現(xiàn)，朱某有100萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)明顯超過合法收入，但其拒絕說明來源。在審查起訴階段，朱某交代100萬(wàn)元系在澳門賭場(chǎng)所贏，經(jīng)查證屬實(shí)。請(qǐng)回答第89~91題。關(guān)于黃某使電氣廠獲取300萬(wàn)元退稅的定性，下列分析錯(cuò)誤的是： 如果電氣廠之前繳納了稅款，黃某又采取欺騙方式使電氣廠獲得所繳納的稅款，則黃某構(gòu)成逃稅罪。如果電氣廠之前沒有繳納稅款，黃某采取騙取出口退稅的方式，使電氣廠獲得出口退稅性質(zhì)的稅款，則黃某構(gòu)成騙取出口退稅罪。如果電氣廠之前沒有繳納稅款，黃某采取欺騙方式，騙取稅務(wù)機(jī)關(guān)，獲得其他種類的退稅稅款（如再投資退稅、福利企業(yè)退稅），則黃某既不構(gòu)成逃稅罪，也不構(gòu)成騙取出口退稅罪，我國(guó)對(duì)此類行為沒有規(guī)定具體的稅收犯罪罪名。但是，此類行為不可能作無(wú)罪處理。由于此類退稅稅款屬于國(guó)家財(cái)物，這種欺騙行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。本題中沒有交代電氣廠之前繳納過稅款，即沒有交代獲取的300萬(wàn)元退稅稅款是之前所繳納的稅款。黃某采取欺騙方式使電氣廠獲得該國(guó)家財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，不能由單位構(gòu)成。 根據(jù)《刑法》第229條，提供虛假證明文件罪，是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪的行為主體是特殊主體，即中介組織和中介組織人員。本題中黃某及電氣廠不屬于此類中介組織及人員，故不構(gòu)成該罪。 綜上所述，本題答案為ACD。