在華為的春季旗艦新品發(fā)布會上，余承東表示，“很多車幾乎天天在燒，很多車企的車在華為的質(zhì)量標準中，根本不可能出廠”，請問如何看待余承東所說的“天天在燒”的汽車品牌
其實很多人都在看余承東的笑話，我其實也不例外，但我這篇想說的是車企的營銷到底應(yīng)該怎么做。
從純粹的營銷層面來說，余承東的話有一定破圈效應(yīng)。如果一個公關(guān)、品牌或者市場負責人，他的發(fā)布會沒有人認知，那么這場發(fā)布會就是失敗的，我們曾經(jīng)無數(shù)次尋找發(fā)布會的爆點，但有些所謂“高端沉穩(wěn)”的領(lǐng)導(dǎo)他講的話雖然邏輯嚴謹?shù)褪菦]有爆點、沒有認知。最終導(dǎo)致發(fā)布會沒啥傳播效應(yīng)。傳統(tǒng)的含手機這種中低價值的營銷講究的是先賺吆喝，再按概率收割的基礎(chǔ)邏輯。手機也是這樣，只要有人氣，就不愁有人會掏錢。而且要鼓勵客戶勇于嘗試新功能。
但是不是所有產(chǎn)品的營銷都要這樣？肯定不是！汽車按照工業(yè)層次的綿密程度、上游、中游、下游的產(chǎn)業(yè)鏈條長短來看，如果一個品牌的溢價率達不到一定程度，那么毛利就無法支撐其品牌力，進而導(dǎo)致上中游的供貨商不會信任你，一部分人認為汽車也可以依靠超低毛利來搶市占率，但實際上往往是偽命題，因為攻城容易守城難。汽車品牌終究需要往高處走。
所以某種角度來說，汽車營銷最該被關(guān)注的不再是車輛產(chǎn)品本身，而是品牌調(diào)性。無論這個調(diào)性是親民、科技感、還是高端化。這是三個字都和余承東這種大嘴巴的驚天言論背道而馳。
我見過太多次一些朋友吐槽：“華為問界的余承東讓我惡心”，“余大嘴讓我完全打消了購買華為汽車的想法”、“余承東點評長城完全不專業(yè)”，這類的吐槽讓有購買力的男性用戶，因為一個營銷觀點完全放棄了這個品牌，就像小鵬汽車請到楊笠讓很多男性用戶拒絕這個品牌道理類似。都是因為品牌跌面兒、買了就跟罵自己一樣。但實話說老王試駕過問界M7，這輛車我還專門拍節(jié)目進行了技術(shù)解讀，很多人會因為我的解讀而購買這輛車、關(guān)注這個品牌，然后直到看到余承東的言論，進而又放棄了購買。這種例子比比皆是，多到在我去年發(fā)布完節(jié)目之后堆滿了我的評論區(qū)。這其中背后的原因在哪里？
眾所周知，汽車產(chǎn)品的金額在任何家庭中都屬于較多投入的資產(chǎn)，和手機、化妝品等相對小額度的支出產(chǎn)生了巨大區(qū)別。在對汽車使用的投資中，強調(diào)的是工具屬性、社交屬性雙重概念，就使得汽車的產(chǎn)品外附加了大量的品牌價值。
對于華為也好、問界也罷，在汽車市場中，本來就缺少像保時捷、奔馳、通用、豐田這樣的歷史背書，加上對汽車工業(yè)的淺層次理解，導(dǎo)致了其市場決策、品牌調(diào)性、產(chǎn)業(yè)背書都有極大的問題。對于某個單一產(chǎn)品比如剛才我們說的問界M7或許還沒有表現(xiàn)出問題，就像余承東說的，0自燃。這本來在汽車行業(yè)中是一個偽命題，因為我還沒見過不自燃的品牌。我們做自媒體的這些人都知道，有些話題能講、有些話題不能講， 我不明白這種明顯給自己挖坑的邏輯問題，為啥余承東敢講，往往我們?nèi)ネ怀鲆惠v車的技術(shù)高度、等等，因為這些是虛的，你聊多少都不會有問題，我們絕對不敢去聊一個品牌永不自燃，對吧？ 因為萬一有一天一輛車燒了就會打破你的邏輯，所以這種就叫做給自己挖坑。說著說著好像貌似說的是另一個品牌了（捂臉）
余承東最大的問題在于，自己并沒有汽車行業(yè)太多的背書，在我們這群臭搞技術(shù)的人眼中，這個人對汽車的評價完全是一個3歲兒童，沒有knowhow積累，連我都可以給他至少上三課，一節(jié)課叫做如何區(qū)分手機和汽車的營銷、第二節(jié)課叫做手機粉絲再多也無法轉(zhuǎn)移到汽車購買力，因為窮、第三節(jié)課叫做汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條到底比手機行業(yè)復(fù)雜多少。
其實還有一個事情，需要讓余承東知道，連我們自媒體人都很避諱拉一踩一，每一次我的節(jié)目牽扯這樣類似的對比時都如履薄冰，生怕被人說拉一踩一，拉偏架等等，而一個位置這么高的華為高管在鏡頭前的言論，卻是：別人家天天燒， 再加上他沒有多少汽車行業(yè)背景、沒有邏輯的言論，讓人汗顏。
或許，即便在我看來競爭力基本面還不錯的AITO問界，我個人也會因為他的言論，而漸漸淡化這個品牌在我賬號中的露出吧。