﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎

上述三條路分享同一個立場：在符號學表象下有一個內核是真實的，只是政治縫合框架沒法完美包裹這個內核。

黑格爾/拉康的立場：

中間的內核并非原初的，而是外界符號學表象產(chǎn)生的效果。（本質是表象之表象）

在前辯證法看來，政治縫合之下有社會創(chuàng)傷或享樂的一個內核。

在辯證法看來，內核不是原初的，而是符號學表象的自我扭曲。外部表象在主人能指處坍縮、短路、縫合，即出現(xiàn)指謂的重復——XX就是XX，這個縫合就是自己的扭曲。以一張皮為比喻，卷一圈在一點處粘起來，這個粘結點是短路的。人們以為縱深下本來存在一個不可消解的內核，然而其內核正是符號學表象通過主人能指這個粘結點創(chuàng)造的，一旦縫合起來就會有一個內核。

2.既不是存在一個沒有問題的縫合術，也不是不存在沒有問題的縫合術，而是：不是所有縫合術都有問題（非全Not-all）。所以我們要去積極介入符號學秩序，干涉政治話語的間隙和扭曲。

這個整全主動地展開出一個又一個縫合術。

﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎

假馬常說“生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系構成的經(jīng)濟基礎決定上層建筑”，認為經(jīng)濟基礎是社會的底層內核、決定性的東西。然而這是錯的，真正Marxism的理解是：生存關系和生產(chǎn)力，是社會權力結構/政治關系扭曲、縫合而成的表象。生產(chǎn)力的展開，是Classes權力博弈產(chǎn)生的，不應被當成原初的東西。所以馬主義的政治經(jīng)濟學從來不是“經(jīng)濟學”，而是從經(jīng)濟活動的縫合直接介入政治，爭取主人能指的位置，以重新縫合整個符號學表象（社會意識形態(tài)、個體的認知模式）。