擇書標準是一個偽命題。

這個標準，那個標準，聽起來很僵硬，像人為矯情設置，怕自己落入庸俗的門檻。這是虛偽，因為你不知道這本書對你是不是真的有幫助，只是覺得自己不應該讀，要不掉價。

我是個看書很雜的人。下到婚喪嫁娶指南，上到哲學荒誕，都會去讀。當然，我看婚喪嫁娶不是去學習怎么做，而是想看這個行業(yè)有多少規(guī)矩，這些規(guī)矩與生活其他的東西有何聯系。雞賊地講，我是去湊熱鬧的，然后悄咪咪研究自己心思里的東西。我讀著很舒服，因為我老家的婚俗嫁娶和書中也沒差多少，自己還意外收獲了一些共鳴。當然，婚喪舊禮是老三樣，封建需要破除，但看這類東西不代表支持，去讀也是為更好地理解其歷史意義。這些書看幾本就知道套路了，行文套路一固定，就沒有太大看的必要了。

我自認沒有讀書標準，只是一些書看幾眼就忍不住扔掉。這是主觀使然，并不是否認作品價值。比如翻開《瓊瑤全集》，看了兩段就合上了。即使一些殿堂級別的，也如此。莫言先生拿了諾貝爾獎，其作品絕對有價值。但我去看《檀香刑》，只看了開頭幾頁，實在看不下去，文字奇掘，讀起來像橡皮球在一立方米的空間來回蹦。心忍受不了狹窄，只好退出。

所謂的標準不一定能幫助你，只有實際去看，去體會才能知道一本書是否對你有益。有時候標準太僵硬，找了一本對自己沒有價值的書，強行消化，利大于弊。

讀書一個文字熟悉的過程，或者文體熟悉的過程。入門者所定的標準，多是奔著“價值”“名氣”而去，這與讀書本身關系不大。而且，厲害的書你不一定讀得了，不一定消化得了。

哲學，詩歌，傳統(tǒng)小說，都是不同的文體，不只需要腦子，還需要文字攝入量做基礎。楊絳說：“每日不讀書便覺得面目可憎。”這其實隱藏了每周必須的文字攝入量，它與膳食營養(yǎng)類似，文字攝入量不夠，你的文學身體就很孱弱。如果能把對應的文體，像每天看到的馬列語句一樣熟悉，熟到不想看，那差不多合格了。楊絳也說人們太愛瞎想，費力不討好。很多人讀書的誤區(qū)，腦子動太多。陶淵明倡導的讀書不求甚解，這是一種良性的，成長性的讀書方法。像預習課文一樣，你把書大體過一遍，再看就有重點了。但很多人第一遍就一行十目，這是不容易讀下去的。

文字的滋養(yǎng)性。這種文字滋養(yǎng)你的果敢，那種文字滋養(yǎng)你的細膩，只要幫助人成長的文字，都是好的。

標準等于思維僵化。往往亂七八糟的書，對人幫助還挺大。大家都想做好好學習，天天向上的孩子，讀書標準都是“顏如玉”“黃金屋”，這已經給自己壓了一座大山?！督鹌棵贰房刹灰欢ú蝗纭都t樓夢》，只不過人們不敢讀。翻一翻人群眼光所不屑的，你能發(fā)現不少好東西。

不要對文體設限，也不要對語言設限。我們漢字的“孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流”，翻譯不出。同樣，英文中拜倫雪萊的詩，也翻不過來。語言的間隙還有翻譯這一塊，翻譯文學中有不少非常美的文字，這是介于兩種文字間的創(chuàng)造與融合。英文法文日文給你的感受，中文給不了你。

人的實際感受比僵硬的標準有力一百倍。你的眼睛，對文字，文風，文體的感受；你的大腦，對思想的分析；還有你潛意識的涌動，都是最鮮活，最有力的“標準”。

入門者應該是廣泛涉獵，博采眾長，而不是擺弄品味。海明威讀的書三天都列不完，納博科夫讀的書更是浩如煙海，他們隨口吐露出的品味與格調，是建立在嘆為觀止的讀書量上的。不明就里者去模仿所謂的品味，是媚雅，照貓畫虎也算不上。就連愛因斯坦讀的書也跟魯迅一樣多。想指點江山，先拿500本書打底吧。

硬要說標準，那只能玩文字游戲了：“下意識不扔掉的書就是我會讀的書?！?/p>