作者：謝楓華

封面：《粉彩回憶》

有網(wǎng)友詢問漫畫《某科學(xué)的超電磁炮》責(zé)任編輯荻野謙太郎動畫 3 期是否也有原創(chuàng)劇情，荻野回答：和前兩期不一樣，第 3 期原作很豐沛了。

漫畫家山本貴嗣說，有些人會覺得自己支持的娛樂作品或者政治思想“這么棒的東西卻有人不覺得好，是因為這些人無知、缺少理解，真可憐”或者“我要教育教育他們，讓他們喜歡上這東西”。在山本看來，這些人才過于無知、傲慢，完全沒有考慮到：別人可能具備了足夠知性和判斷力、已經(jīng)理解了他們支持的東西，卻仍然無法產(chǎn)生共鳴。

漫畫家洋介犬說，“漫畫和小說誰能容納更大的信息量”這個問題，可能會引發(fā)爭議。但二者都干過的人，很多都說：“其實是小說的信息量更多”。漫畫的對話氣泡能夠承擔(dān)的信息量比想象中更少，所以漫畫家必須在明白會產(chǎn)生一定程度的誤讀或者信息不足的同時刪減字?jǐn)?shù)，不然就會過于啰嗦。

這一信息量的差異導(dǎo)致了一個害處，就是在把劇本或者小說改編成漫畫的時候，可能就無法將原文的臺詞分量塞進漫畫的氣泡里。所以，漫畫化需要把原作“精簡化”的技術(shù)。

漫畫家杉本亞未說，她曾經(jīng)經(jīng)過惡魔一樣的分鏡會議，讓大約 40 位編輯讀了她的分鏡稿并進行投票，拿到與會作品的第一名，但分鏡最終還是未能得以通過。她理解因為書籍銷量低迷，出版社也是經(jīng)過反復(fù)精查，才做出了這樣的決定；但出版社如此謹(jǐn)小慎微，做出的雜志現(xiàn)在便利店都不賣。既然如此，作家還不如趁著作品還有生氣自己發(fā)表出來為好。

漫畫家弓月光對 40 名編輯投票這個評選方式做出了批評。他認(rèn)為，這樣評選，選出的更多的是“缺點少的作品”，而不是“有趣的作品”。還不如讓一個有漫畫眼光的人來選。

漫畫家松田未來表示，就算編輯部和漫畫家如此再三斟酌，作品還是大半都會被腰斬，這就是漫畫這個世界的嚴(yán)峻之處。他也是接受了這一點才選擇了漫畫家這份工作，對此沒有怨言。但是……

如今，實體雜志每況日下。這樣一來，雜志選擇要連載什么作品的時候，就會對作品要求“穩(wěn)妥”或者“前例”。而依循前例推出的連載雖然穩(wěn)妥，卻很難大賣特賣。這種惡性循環(huán)，讓雜志的勢頭愈發(fā)乏力。

而所謂投稿系和濫捕濫撈式地出網(wǎng)絡(luò)作品實體化的方法論，或許就是對這種判斷力的擴散的某種還擊，也從反面證明編輯部已經(jīng)判斷不了什么東西有趣了。

可能會有人說，那你也去畫網(wǎng)漫不就行了。但是這種做法雖然機遇更廣，背后卻很容易把作家當(dāng)成消耗品。在這種力量關(guān)系下，作家一方將會背負(fù)更多的風(fēng)險。

但松田并不認(rèn)為這是編輯不好，現(xiàn)場的編輯也很辛苦。是賣漫畫這個商業(yè)模式已經(jīng)變了、卻無法跟上市場變化的企業(yè)經(jīng)營方針的問題。到頭來，他們對賣實體書的構(gòu)造也沒能做出任何改變。

漫畫家碧也ぴんく則認(rèn)為，如果所有漫畫家都開始為了生意而畫漫畫，就不會有“作品”誕生了。她希望出版社和編輯部能有專業(yè)的生意人，要么漂亮地哄騙漫畫家去畫“能賣的作品”，要么漂亮地把“作品”變成能賣得好的“商品”。

本文僅供Anitama發(fā)表，任何單位或個人，不得以任何形式刊載本文的部分或全部內(nèi)容。

原文地址：http://www.anitama.cn/article/1326bc9942ded87e

官方網(wǎng)站：http://www.anitama.cn/

合作郵箱：bd@anitama.cn