? ? 哲學(xué)原著悖論：很多教哲學(xué)的老師都強調(diào)要讀原著，這樣才能把握好原意，但你們把握好的原意在什么地方？二手書被認為只是原著的導(dǎo)讀，人們依然還要親自來解讀原著，循環(huán)內(nèi)耗直到生命的盡頭。

? ? 對比一下數(shù)學(xué)的情況，歐幾里得的《幾何原本》夠經(jīng)典了吧，照樣被我們的中學(xué)數(shù)學(xué)教科書所替代。大概只有做科普的才會強調(diào)要重讀原典，所得到的主要不是數(shù)學(xué)的知識能力，只是一種細枝末節(jié)的文化積累，可以方便他們更好的玩梗。

? ? 既然老師們都讀不出所謂的原意，為什么還要強調(diào)原著的重要性呢？其實，不是原著重要，而且沒有原著，好像就少了一根救命稻草。也許他們年輕時，也想過自己來當哲學(xué)家，至少也要對哲學(xué)家的思想做先驗還原，結(jié)果不幸好像都失敗了，只能繼續(xù)退而求其次，轉(zhuǎn)向具體文本的還原。至少在原著文本的還原中，可以靠專業(yè)外語來刷一點存在感，不至于讓自己出國后所受的專業(yè)教育變得一無所事。

? ? 讀原著經(jīng)典還有個好處，就是永遠都站在勝利者一邊。一般來說，能夠千古流傳成為經(jīng)典的，自然有其過人之處，哪怕是找不到具體的亮點，只要附庸風(fēng)雅全盤接受就好，有時難免拿根雞毛當令箭，也是因為學(xué)問做得實在是太細致。遺憾的是，正如哲學(xué)家羅蒂所言，哲學(xué)史是由社會決定的，還真可能有二般的情況出現(xiàn)。小丑（比如海德格爾）不幸成了哲學(xué)史上的紅人，同樣收了一批粉絲信徒，在大學(xué)里牙牙學(xué)語的教導(dǎo)著天真的學(xué)生們。

? ? 如果所有的老師都只讀經(jīng)典，恰恰出不了真正的經(jīng)典。哪怕是真有經(jīng)典出現(xiàn)，只讀經(jīng)典的老師第一個就看不上，它還沒經(jīng)過歷史的檢驗，還不是既成事實的經(jīng)典，但要成為既成事實的經(jīng)典，就必須先有一批能解讀經(jīng)典的人推出來。老師們只讀歷史上的經(jīng)典，無疑就是在作繭自縛，還把當代的經(jīng)典也一起綁上了。

? ? 在Strongart教授看來，只有適合自己的參考書，沒有什么所謂的必讀經(jīng)典，只是某些參考書解讀的人多了，才不知不覺的被當成了經(jīng)典。