今年對于電子產品廠商來說是頗為艱難的一年，內卷非常嚴重。其中尤其以固態(tài)硬盤為甚。在前后一年多的時間里面迅速降價。無論是“大容量”還是“高性能”都無法保持價格。一改過去動不動借工廠起火大漲價，現(xiàn)在基本是處于跌跌不休的狀態(tài)。之所以呈現(xiàn)如此的業(yè)態(tài)，國產顆粒和整體方案走向成熟是非常重要的因素。那么國產固態(tài)有哪些主流方案，應該如何選擇？今天就帶來基于國產的方案的達墨Gen4系列產品的測試報告。

達墨Gen4就是使用PCI-E 4.0帶寬的方案一共有三個系列，分別是白羊、水瓶和雙子。大概的規(guī)格是是白羊有緩存7000速度，水瓶無緩存7000速度，雙子無緩存5000速度。在后面的方案分析中就可以看到，基本覆蓋了現(xiàn)在主流的國產方案。

達墨白羊2TB產品介紹：

達墨白羊2TB采用彩印紙盒包裝，內部是一個塑料殼內襯。附件包含一把螺絲刀和一顆SSD安裝螺絲。

揭下貼紙可以直接看到PCB，正面有1顆主控、1顆緩存、2顆存儲顆粒。

PCB背面有2顆存儲顆粒。

SSD的整體規(guī)格是2280尺寸，接口是M.2 M-key，走的是NVMe規(guī)范。

主控芯片為INNOGRIT IG5236CAA，這是英韌生產的主控芯片，目前普遍用于國產PCI-E 4.0旗艦級SSD使用。

緩存為一顆鎂光的9VE75 D9WFJ，這是一顆DDR4速度的顆粒，容量為256MB。

電源管理芯片應該是重新打標，查不到具體參數(shù)。

SSD的存儲顆粒合計4顆，型號為YMN09TC1B1JC6C，是來自長江存儲的128層3D TLC顆粒，單顆容量512G。

達墨水瓶2TB產品介紹：

達墨水瓶2TB采用彩印紙盒包裝，內部是一個塑料殼內襯。附件包含一把螺絲刀和一顆SSD安裝螺絲。

PCB正面有1顆主控、4顆存儲顆粒。

PCB背面沒有任何料件。

SSD的整體規(guī)格是2280尺寸，接口是M.2 M-key，走的是NVMe規(guī)范。

主控芯片為MAXIO?MAP1602A-F3C，這是聯(lián)蕓生產的主控芯片，是國產7000速度無緩存方案比較常用的主控。

存儲顆粒合計4顆，型號為VSYMT04TA104，是來自長江存儲的232層3D TLC顆粒，單顆容量512G。

達墨雙子2TB產品介紹：

達墨雙子2TB采用彩印紙盒包裝，內部是一個塑料殼內襯。附件包含一把螺絲刀和一顆SSD安裝螺絲。

SSD的整體規(guī)格是2280尺寸，接口是M.2 M-key，走的是NVMe規(guī)范。

PCB正面有1顆主控、4顆存儲顆粒。

PCB背面沒有任何料件。

主控芯片為INNOGRIT IG5220BAA，這是英韌生產的主控芯片，是英韌采用HMB無緩存技術的產品方案。

存儲顆粒合計4顆，型號為YMN09TC1B1JC6C，是來自長江存儲的232層3D TLC顆粒，單顆容量512G。

產品測試平臺：

簡單介紹一下測試平臺。

?

產品性能測試：

測試說明：

·?本次測試平臺做了升級，所以整個固態(tài)的測試流程會略有調整，但是會盡量兼容之前的產品，保證天梯圖還有可對比性。

· 為了保證測試PCI-E 5.0的SSD，所以從本次測試開始，所有測試會改用CPU通道測試。包括本次測試中主要用于對比的群聯(lián)方案SSD。

· 由于現(xiàn)在SSD滿載普遍容易過熱， 且絕大多數(shù)人都會額外配置散熱片。所以調整了測試方案，統(tǒng)一使用鰭冷Q150散熱片并配合風扇，保證SSD不會過熱。

· 常規(guī)基準測試已經被吃透，所以測試方案以IOMETER離散測試為主，輔以HD TUNE測試連續(xù)讀寫，AS SSD測試延遲。但是我會提供一份常規(guī)基準測試的數(shù)據(jù)，但不計入橫向對比。

·?橫向對比中統(tǒng)計的SSD經過全盤擦寫和重新分區(qū)，消除新盤的雞血狀態(tài)。

·?連續(xù)讀寫性能選取HD TUNE的大文件讀寫測試，文件大小為50GB。

· 4K隨機性能采用IOMETER混合讀寫，分別進行QD1的淺隊列和QD32的深隊列測試。因為日常使用中不會存在純粹的讀寫行為，會在讀寫測試中反向混入25%的負載（例如讀取測試中75%讀取，25%寫入）。

·?現(xiàn)在部分SSD會通過玩命調教固件來提升4K的隨機數(shù)值，所以這邊引入4K離散值統(tǒng)計來讓那些表面SSD露出原型。公式中是對?SSD自身IOPS平均值計算離散程度，不會出現(xiàn)性能低的SSD，離散會較低的BUG。

·?離散測試是通過IOMETER來跑，測試前會先運行120秒預熱，然后運行12分鐘收集600個數(shù)據(jù)樣本。所以我的離散測試會比較針對存儲顆粒的自身性能。

· IO延遲的部分則會采用AS SSD 10G文件測試，連續(xù)三次讀寫延遲的數(shù)據(jù)取平均值。

?

·?由于測試平臺做過翻新，所以這次專門搜刮了4款群聯(lián)方案的SSD重新搜集數(shù)據(jù)作為主要的對比組。分別是E18主控有緩存5000速度1TB，E18主控有緩存7000速度1TB，E18主控有緩存7300速度2TB，E26主控有緩存10000速度2TB?；旧夏依巳郝?lián)PCI-E 4.0~PCI-E 5.0的常見方案。

· 通過對類似方案的SSD做的比對，可以看到達墨應該都是用的上游廠商提供的成套方案，所以可以用來代表同方案下基準的性能表現(xiàn)。

?

總體測試對比分析：

針對SSD主要測試了三種模式。

· CPU模式，在完成擦寫和垃圾回收之后相對比較穩(wěn)定干凈的狀態(tài)，測試使用CPU通道，有散熱片。這是SSD用于主盤的常見環(huán)境，同時計入橫向對比。

· CPU FULL模式，SSD保留100G左右的空間，在幾乎占滿容量的狀態(tài)下測試，測試使用CPU通道，有散熱片。這是SSD比較糟糕的狀態(tài)，以模擬長期使用后的情況。

· PCH模式，在完成擦寫和垃圾回收之后相對比較穩(wěn)定干凈的狀態(tài)，測試使用芯片組通道，有散熱片。這是SSD用于從盤的常見環(huán)境，用于對比參考。

國產方案的互相對比。

英韌的整體表現(xiàn)是優(yōu)于聯(lián)蕓的。主要是對比5000速度無緩存（達墨雙子）和7000速度無緩存（達墨水瓶）兩個方案。聯(lián)蕓方案在空盤下表現(xiàn)并不算好，甚至PCH通道下表現(xiàn)反而更弱。但是如果做了全盤填充還是可以看到聯(lián)蕓MAP1602A-F3C方案還是會比英韌的INNOGRIT IG5220BAA有22%的優(yōu)勢，定位上沒有太大的毛病。究其原因主要是聯(lián)蕓方案在4K深隊列讀寫劣勢很大，嚴重影響了整體評價。而有緩存的英韌INNOGRIT IG5236CAA（達墨白羊）就主要在沖擊旗艦性能，與下面兩款產品優(yōu)勢在15%左右。

對比其他非國產方案。

·?其中旗艦級的達墨白羊對位是群聯(lián)E18 7300速度的方案，性能還是會有一定的差距，約6%左右。

·?次旗艦的達墨水瓶沒有找到直接對位的產品，與相對接近的群聯(lián)E16 5000速度有緩存的方案相比有一定差距，約6%左右。總體上不算太滿意。

·?比較入門的達墨雙子表現(xiàn)算是不錯。他對位的應是群聯(lián)E21 5000速度無緩存的方案，手頭只有一份海盜船MP600 2TB的歷史數(shù)據(jù)。通過較為接近的群聯(lián)E18 7000s速度測試作為新舊測試換算的依據(jù)，舊平臺與新平臺數(shù)據(jù)分別為261.14%與296.36%，約為1.135的倍率。所以群聯(lián)E21 5000速度無緩存的方案換算之后的性能百分比約為232.18%。與達墨雙子的性能大致持平。也就是說國產方案已經在部分檔位上可以與群聯(lián)方案性能相當了。

·?另外一個比較有意思的是群聯(lián)E26方案測試出來結果相當?shù)钠接?，不如兩款PCI-E 4.0旗艦的E18 7300速度的方案和達墨的白羊國產方案。究其原因主要是4K深隊列讀寫表現(xiàn)較差，以及AS SSD 10G文件下寫入延遲較大導致的。

以下為橫向對比統(tǒng)計的圖表，由于測試已經跨了三代測試平臺，所以結果主要是參考大致的性能檔位。表格中標注CPU的基本都是新平臺測試數(shù)據(jù)，標注PCH或不標注的基本為老平臺數(shù)據(jù)。

從整體對比上就可以看到國產方案目前雖然并不拔尖，但是已經沐浴在競爭對手的尾氣之下了。

接下來看各個SSD離散性能的具體表現(xiàn)，首先看一下CPU通道空盤下的測試結果。

讀取離散測試：

速度上看，淺隊列讀取排序為水瓶、白羊、雙子，水瓶甚至可以比白羊和雙子略好一點，雙子差距相對明顯一點。深隊列讀寫排序為白羊、雙子、水瓶，可以看到水瓶的表現(xiàn)較為不理想。

離散程度上看，三款SSD離散都還算不錯，控制在合理范圍內，相對來說白羊的表現(xiàn)會略好一些。

寫入離散測試：

速度上看，淺隊列讀取排序為白羊、水瓶、雙子，其中白羊與水瓶的結果較為接近，雙子的差距會比較明顯。深隊列讀寫排序為雙子、白羊、水瓶，比較有趣的是雙子與白羊較為接近，且雙子可以略好于白羊，同時水瓶的表現(xiàn)較為不理想。

離散程度上看，三款SSD離散都還算不錯，控制在合理范圍內，相對來說白羊的表現(xiàn)會略好一些。

?

具體到單個SSD我們再細分不同模式下看對比：

達墨白羊：

下圖是CPU空盤、CPU滿盤、PCH空盤三種模式的讀取離散對比。

絕對速度

·?淺隊列下，三種模式下速度總體區(qū)別較小，基本一致。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有一定影響，降低約19%。

離散程度

·?淺隊列下，三種模式下離散程度都很小，基本一致。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有較大影響。

下圖是CPU空盤、CPU滿盤、PCH空盤三種模式的寫入離散對比。

絕對速度

·?淺隊列下，三種模式呈遞減趨勢，排序為CPU空盤、PCH空盤、CPU滿盤。CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有一定影響，降低約18%。

·?深隊列下，三種模式排序為PCH空盤、CPU空盤、CPU滿盤?；ハ嘀g差距較小。

離散程度

·?淺隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有一定影響。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有一定影響。

?

達墨水瓶：

下圖是CPU空盤、CPU滿盤、PCH空盤三種模式的讀取離散對比。

絕對速度

·?淺隊列下，三種模式下速度總體區(qū)別較小，基本一致。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有較小影響，降低約5%。

離散程度

·?淺隊列下，三種模式下離散程度都較小，基本一致。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有一定影響。

下圖是CPU空盤、CPU滿盤、PCH空盤三種模式的寫入離散對比。

絕對速度

·?淺隊列下，三種模式呈遞減趨勢，排序為CPU空盤、PCH空盤、CPU滿盤。CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有較大影響，降低約25%。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有一定影響，降低約10%。

離散程度

·?淺隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有一定影響。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有較大影響。

達墨雙子：

下圖是CPU空盤、CPU滿盤、PCH空盤三種模式的讀取離散對比。

絕對速度

·?淺隊列下，三種模式呈遞減趨勢，排序為CPU空盤、PCH空盤、CPU滿盤。CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有較大影響，降低約39%。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有很大影響，降低約52%。

離散程度

·?淺隊列下，三種模式下離散程度都較小，基本一致。

·?深隊列下，CPU空盤表現(xiàn)較好，PCH空盤有一定影響，CPU滿盤有比較大影響。

下圖是CPU空盤、CPU滿盤、PCH空盤三種模式的寫入離散對比。

絕對速度

·?淺隊列下，三種模式呈遞減趨勢，排序為CPU空盤、PCH空盤、CPU滿盤。三者的差距基本保持相等的距離。兩兩之間的差距約為20%

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試大體接近，全盤填充后速度有一定影響，降低約25%。

離散程度

·?淺隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有一定影響。

·?深隊列下，CPU與PCH空盤測試離散程度都較小，全盤填充后離散有比較明顯的影響。

常規(guī)產品性能測試大致會分為三段。

開箱性能測試，這個環(huán)節(jié)可以測試出SSD在最好狀態(tài)下大致可以達到什么性能。

壓力測試，這個環(huán)節(jié)通過長時間滿載寫入，用于測試SSD在極端壓力下性能會到什么程度。

日常狀態(tài)測試，在壓力測試之后，會通過一小時待機和重新分區(qū)讓SSD重新恢復，來體現(xiàn)日常使用中的性能表現(xiàn)。

HDTUNE全盤擦寫壓力測試：

這里通過HDTUNE古特曼模式對SSD做1小時的全盤擦寫。通過后臺記錄相關參數(shù)來觀察各個SSD在高壓力的全盤擦寫過程中的運行狀態(tài)。

· 達墨白羊，絕對速度上在初始階段可以達到3000 MB\S，但是會在寫入700G左右開始回落到2000 MB\S，到了900G的時候就會降低到680MB\S，并基本始終維持。溫度上白羊反而是最低的，表現(xiàn)相當不錯。

· 達墨水瓶，絕對速度上在初始階段可以達到2100 MB\S，寫入到1600G的時候有一段時間回落到800 MB\S，但過了一會又恢復到2000 MB\S左右，不過此時的寫入速度波動明顯變大，可以看到離散程度較高。溫度上水瓶是三款中最高的，不過溫度曲線比較平穩(wěn)與白羊的趨勢大致相同。

· 達墨雙子，絕對速度上在初始階段可以達到2100 MB\S，寫入到800G的時候就會降低到400MB左右，離散程度也會比較大。溫度上雙子的波動比較大，尤其是高速寫入的后段溫度會有比較明顯的提升，可見雙子比較依賴主控來控制整體的溫度變化。

· 總體來看英韌方案的白羊和雙子在文件不是特別大的時候速度會高一些，但是長時間寫入調校較為保守。聯(lián)蕓方案的水瓶則相對比較平均，整體寫入速度波動要小很多。

隨機數(shù)據(jù)大文件全盤填充測試：

這里我是把HDTUNE文件基準測試產生的50G數(shù)據(jù)文件做了反復的復制粘貼，最終填滿整個SSD。文件數(shù)據(jù)是隨機性的，會比單純的填零要求更高。由于復制黏貼的動作是手工完成的，所以會存在一些操作誤差，主要是做一個大體的分析。

· 達墨白羊，耗時約25分鐘，是速度最快的，整體讀寫速度分為三段，分別約2800MB\S、1700MB\S、900MB\S。速度較慢的狀態(tài)大致占了50%。溫度上依然是最低的。

· 達墨水瓶，耗時約31分鐘，整體讀寫速度分為三段，分別約2500MB\S、1400MB\S、700MB\S。速度較慢的狀態(tài)大致占了60%。溫度依然是居中的水平。

· 達墨雙子，耗時約48分鐘，整體讀寫速度分為三段，分別約1900MB\S、1200MB\S、350MB\S。速度較慢的狀態(tài)大致占了75%。在高速讀寫時會比較高，進入低速狀態(tài)后會回到比較低的水平。

·?總體來看，進行較為單純的文件讀寫測試結果基本就回歸產品定位，與HDTUNE的全盤擦寫會有差異。相對來說這個部分雙子的表現(xiàn)是會有較大的差距。

常規(guī)跑分測試：

HD TUNE的測試水瓶的測試結果最好，會明顯優(yōu)于白羊和雙子。

AS SSD測試大體按照白羊、水瓶、雙子排列。

CrystalDiskMark測試水瓶會比白羊略好一點。

TxBENCH與AS SSD類似，大體按照白羊、水瓶、雙子排列。

ATTO測試依然是水瓶表現(xiàn)更最好。

簡單總結：

達墨白羊：白羊采用英韌的方案，有緩存標稱速度7000，是達墨PCI-E 4.0帶寬下性能最好的一款SSD，發(fā)熱量也是最低的。對比競品的話與群聯(lián)E18主控有緩存的方案對比，會介于7000速度和7300速度的新舊版本之間。雖然性能沒有拔尖，但是已經可以與市面上常見的旗艦方案掰掰手腕了。

達墨水瓶：水瓶采用聯(lián)蕓的方案，無緩存標稱速度7000，是性能居中的一款，發(fā)熱量略高于白羊。對比競品的話聯(lián)蕓的方案在IOMETER、AS SSD等軟件中表現(xiàn)較差，導致其會明顯弱于群聯(lián)E16主控有緩存的方案更弱，空盤跑分下與自家雙子差距較小。但是全盤填寫和全盤寫入測試還是可以看出雙子還是有明顯的性能優(yōu)勢。

達墨雙子：雙子采用英韌的方案，無緩存標稱速度5000，是最入門的一款，發(fā)熱量相對較大最好使用較好的散熱片。深隊列的4K表現(xiàn)較好，但剩余容量較小時連續(xù)讀寫性能會比較弱。對比競品的話性能應與群聯(lián)E21無緩存標稱速度5000的方案大致相當，性能表現(xiàn)算比較不錯。

總體而言，國產方案的SSD與AMD CPU的狀況較為類似，已經基本解決了與競品的性能對位問題。價格上基本也是通過國產SSD的一路領跌，甚至讓過去穩(wěn)坐釣魚臺的三星跌出了歷史性的虧損。對于國產SSD來說如何保證品控，讓消費者相信除了性價比之外穩(wěn)定性也有保證就顯得尤為重要。特別是在目前國產方案SSD一下子衍生出大量品牌，如何從中脫穎而出會是一門藝術。達墨目前選擇提供個人送保來提升售后服務，算是一種不錯的出圈方案。所以像這樣推動市場提升性價比的品牌是值得關注的。

感謝閱讀