吾夫子發(fā)明至理以垂訓(xùn)萬(wàn)世，未嘗不援詩(shī)以為證?！吨杏埂贰洞髮W(xué)》義理之精微，必以詩(shī)發(fā)之，豈聖人之道，皆有得於詩(shī)，所以垂之天下萬(wàn)世者，必待詩(shī)而後信耶？抑其作詩(shī)者皆聖賢之盛邪？又況聖人因詩(shī)以推度其義，宏遠(yuǎn)精微，皆詩(shī)旨之所未及。洙泗之間諄諄為學(xué)者言，未嘗不以詩(shī)為先。彼春秋諸賢執(zhí)詩(shī)以助其說(shuō)者，何啻千里之繆，然後知詩(shī)之果為難言也。

似若六經(jīng)出於聖人之暮年，前乎此，則書藏於史，禮樂(lè)存於名，數(shù)易為卜筮，其公於上下之所通習(xí)者，詩(shī)而止?fàn)枴９什粚W(xué)詩(shī)，不為周南、召南者，皆不足以為士。誦詩(shī)三百，固以為多而有餘用，所謂多識(shí)於鳥獸草木之名者，特學(xué)詩(shī)之細(xì)事。三千之徒，可與言而終不與之言者，賜與商而止?fàn)枴Ｂ}人蓋予人以共學(xué)，而不與人以共知乃如此。

然則詩(shī)人之託物致意，情旨幽遠(yuǎn)，不解其辭，而求之於序。序之與詩(shī)，文體升降遼不相侔，託詩(shī)之名，演而為義者多矣！揣詩(shī)之義，臆而為說(shuō)者亦不少。且以漢魏文章之盛，辭旨淹洽，未嘗有援詩(shī)序之辭者，惟束皙《補(bǔ)亡》模傚序羲，晉唐四言，皆循其法。近世場(chǎng)屋命題，乃以詩(shī)序同於正詩(shī)，儒先有欲去詩(shī)序者，至其訓(xùn)釋，又多依倣序意，竟亦不能去也。

克之學(xué)詩(shī)，似若於序無(wú)預(yù)，固未暇論其合與否也。然序之出於詩(shī)人，或卜商，或大小毛公，皆莫得而準(zhǔn)。序之名氏猶不可知，況於詩(shī)乎？詩(shī)之言辭猶不可知，況其旨乎？然則言詩(shī)之難其人，聖人豈欺我哉！

其間又有甚可疑者焉。按左氏傳，季孫行父以襄公五年卒，不以壽聞?wù)咭?。姑以七十歲為準(zhǔn)，在僖公薨年纔十有一歲，安有八九歲之兒，顧乃請(qǐng)命于周，用前代未有之典，出於諸卿之右哉！豳籥，豳詩(shī)，豳雅，豳頌，見於籥章所掌，說(shuō)者乃謂盡該於七月之詩(shī)，其然乎？周宣石鼓之歌，審如退之所謂“孔子西行不到秦”，則祁昭之詩(shī)，聖人嘗為之折衷矣，何所戾而不編耶？季札觀於周樂(lè)，時(shí)則孔子之生二十有六年矣，其先後次第與今毛氏所傳無(wú)絲忽少異，是吾夫子終未嘗置繩尺於其間也。彼所謂逸詩(shī)者，其逸於未刪之前耶？抑逸於即刪之後耶？

聖人於詩(shī)，纖悉必盡，義有未的，則裁而正之；辭有牴牾，則刪而去之。四始主於文王，《黍離》降於國(guó)風(fēng)，皆訓(xùn)典之大法，禮義之大權(quán)，非雅頌各得其所之謂乎？嗟夫！後死者之於斯文，欲如身親見之盛，抑亦不知量也已。如以援證之詩(shī)言之，則是經(jīng)豈非聖門之全書乎？紹定壬辰十月，信安劉克自序。