第四章.馬舍雷的意識(shí)形態(tài)批評(píng)

一.簡(jiǎn)易介紹

截止至2023.7.22，馬舍雷尚且健在。馬舍雷畢業(yè)論文《對(duì)斯賓諾莎的哲學(xué)及政治學(xué)的研究》，畢業(yè)于巴黎高等師范學(xué)校，多次參加阿爾都塞組織的文學(xué)研討會(huì)（順便一提，馬舍雷與阿爾都塞關(guān)系極為密切）。在研討會(huì)上，寫出了重要論文《列寧——托爾斯泰的批判家》。1966年發(fā)表代表作《文學(xué)生產(chǎn)理論》（尚未完全翻譯成中文），基本奠定了其文學(xué)地位。后于1976寫出重要著作《論作為意識(shí)形態(tài)的文學(xué)》，隨后又轉(zhuǎn)而回去研究斯賓諾莎。1990年發(fā)布《文學(xué)在思考什么》（《object of literature》）（值得一提的是，這本書被全文漢化了）。

二.理論資源與思想基礎(chǔ)

①馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論

馬克思將生產(chǎn)簡(jiǎn)單概括為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)，科學(xué)道德宗教藝術(shù)都屬于精神生產(chǎn)。在精神生產(chǎn)當(dāng)中，藝術(shù)生產(chǎn)是較為特殊的精神生產(chǎn)，體現(xiàn)在其對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的遠(yuǎn)離。馬克思指出了物質(zhì)生產(chǎn)與精神失常的不平衡性，文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展水平與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯然不一定同步。除了馬克思以外，本雅明也提出過藝術(shù)生產(chǎn)理論（《作為生產(chǎn)者的藝術(shù)家》）（《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》），強(qiáng)調(diào)作家就是一個(gè)生產(chǎn)者，文學(xué)作品就是一個(gè)產(chǎn)品，文學(xué)創(chuàng)造就是一個(gè)生產(chǎn)過程。而如同決定工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量最重要的是生產(chǎn)者技術(shù)一樣，決定文學(xué)作品質(zhì)量的根本因素是作家的技巧，而這種技巧常常是被政治傾向決定的。

②阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論

阿爾都塞特別強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)是一種幻覺，或者說是一種想象（個(gè)體與現(xiàn)實(shí)的想象性關(guān)系）。意識(shí)形態(tài)是一種觀念。而觀念的一大特點(diǎn)是，無法用科學(xué)方法論述，但是卻又經(jīng)常被討論。選擇了哪種意識(shí)形態(tài)，即是選擇了哪種對(duì)于自己與世界的想象關(guān)系。同時(shí)意識(shí)形態(tài)也是一種實(shí)踐。擁有怎樣的意識(shí)形態(tài)，就會(huì)做出對(duì)應(yīng)的行動(dòng)。這種想象與實(shí)踐有一個(gè)特點(diǎn)，其是作用于人的無意識(shí)的（某種意義上而言，當(dāng)你意識(shí)到意識(shí)形態(tài)的存在時(shí)，意識(shí)形態(tài)就已經(jīng)不起效了。由此也可見阿爾都塞多多少少受到了一些精神分析的影響）。也是基于此，阿爾都塞提出了癥候閱讀。癥候閱讀在阿爾都塞那里尤其指的是對(duì)于《資本論》的閱讀，阿爾都塞首先提出了一個(gè)概念——無辜的閱讀（相對(duì)應(yīng)的是有罪的閱讀），指的是對(duì)于作品內(nèi)容全部理解與全盤接受 。說其無辜，是因?yàn)檫@種閱讀方式是相當(dāng)天真并在現(xiàn)實(shí)上不可實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樽x者必然帶著其意識(shí)形態(tài)濾鏡（文化語境，社會(huì)經(jīng)歷）去閱讀自己想看見的東西，而實(shí)現(xiàn)一種錯(cuò)覺意義上的全部理解。無辜的閱讀不存在，而有罪的閱讀，即帶著偏見的片面接受，才是普遍的。阿爾都塞認(rèn)為，無辜也好，有罪也好，本質(zhì)上都是一種柵欄閱讀。文本永遠(yuǎn)無法與讀者直接接觸，無損傳播，中間擱著柵欄，而這個(gè)柵欄就是意識(shí)形態(tài)?；诖?，阿爾都塞提出了所謂的癥候閱讀。癥候閱讀指的是，比起只研究文本已經(jīng)透露的內(nèi)容，更多的將重心放在挖掘作品的深層含義，即意識(shí)形態(tài)上。

三.馬舍雷的意識(shí)形態(tài)批判

①沉默

沉默是文學(xué)意義的支撐點(diǎn)，沉默即是文本的空白，是文本真正意義的發(fā)生點(diǎn)。借此我們可以看出，馬舍雷將文本區(qū)分為了可見層面和不可見層面，而其加起來才是文本（某種意義上，你可以認(rèn)為馬舍雷是結(jié)構(gòu)主義者，只不過這個(gè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是純意義而無形式的結(jié)構(gòu)了）（發(fā)掘文本內(nèi)容的不可見層面是相當(dāng)困難的，而許多童話和古語都是極好的練習(xí)材料）?？瞻桩a(chǎn)生的原因往往是意識(shí)形態(tài)，而意識(shí)形態(tài)又受到整個(gè)社會(huì)的約束。這就導(dǎo)致了某種意義上來講，任何人無法跳脫出意識(shí)形態(tài)。一個(gè)人只要在發(fā)聲，就會(huì)帶出其意識(shí)形態(tài)。

②文學(xué)生產(chǎn)與意識(shí)形態(tài)

首先馬舍雷區(qū)分了兩個(gè)概念，“創(chuàng)造”“生產(chǎn)”。創(chuàng)造是一個(gè)無中生有的過程，而生產(chǎn)是一個(gè)原料加工的過程。馬舍雷認(rèn)為，文學(xué)本質(zhì)是也是生產(chǎn)活動(dòng)，文學(xué)生產(chǎn)的原料包括意識(shí)形態(tài)和語言。其中意識(shí)形態(tài)來源于社會(huì)。借此，馬舍雷提出了“日常語言”與“文學(xué)語言”的區(qū)別，體現(xiàn)在其意識(shí)形態(tài)的濃淡程度上。文學(xué)語言是非指涉性和陌生化的，這兩個(gè)特點(diǎn)給予了文學(xué)語言極大的解釋空間，也就進(jìn)而有了較大的作者意識(shí)形態(tài)介入的空間。

③意識(shí)形態(tài)與離心結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義指的是，所有的作品都有著共通的結(jié)構(gòu)，這正是文學(xué)的研究重點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)在觀念則是，將作品視作一個(gè)有機(jī)整體，結(jié)構(gòu)本身是完滿的自洽的封閉的。而馬舍雷所謂的結(jié)構(gòu)則恰恰相反，指的是文章中沒有說出的內(nèi)容的線索，是文章內(nèi)容的一部分而非結(jié)構(gòu)（戈德曼認(rèn)為結(jié)構(gòu)既有內(nèi)容又有形式，馬舍雷認(rèn)為只有內(nèi)容）。因此，文學(xué)作品根本不是一個(gè)有機(jī)整體，而是充斥著裂隙和矛盾的。

在此基礎(chǔ)上，馬舍雷提出了離心結(jié)構(gòu)。離心結(jié)構(gòu)指的是，作品內(nèi)容與作品所呈現(xiàn)的思想的沖突，這種沖突來源與空白，來源于作家的意識(shí)形態(tài)與主觀目的的沖突。而只有通過關(guān)注文本的矛盾，實(shí)現(xiàn)對(duì)空白和挖掘的解讀，才能尋找到作品真正的思想內(nèi)涵。

說實(shí)話，這是一個(gè)非常困難的事情。

④兩種錯(cuò)誤批判方式

經(jīng)驗(yàn)主義＆結(jié)構(gòu)主義。經(jīng)驗(yàn)主義混淆了范圍和對(duì)象，經(jīng)驗(yàn)主義分析只有范圍，雖說做到了面面俱到，但說到底也就只有面面俱到了，除了呈現(xiàn)范圍什么也沒做（“成為了作者的同謀”）。而結(jié)構(gòu)主義總是致力于尋找作品中潛在的范式，過去強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的共性而失去了單一文學(xué)作品的特殊性。

⑤科學(xué)的文學(xué)批評(píng)方式

在此之上，馬舍雷提出了“科學(xué)的文學(xué)批評(píng)方式”。傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)總是關(guān)注于文學(xué)作品的內(nèi)容，即“文學(xué)作品是什么”，而馬舍雷所說的科學(xué)的文學(xué)批評(píng)，則是關(guān)注文學(xué)作品的產(chǎn)生。重點(diǎn)不是講了什么故事，而是如何講出這個(gè)故事，換而言之，就是關(guān)注文學(xué)作品的意識(shí)形態(tài)。馬舍雷認(rèn)為，列寧對(duì)托爾斯泰的評(píng)判就是典型的科學(xué)的文學(xué)批評(píng)方式。列寧不說托爾斯泰作品反應(yīng)了俄國現(xiàn)實(shí)，而是指出，托爾斯泰的作品具有某種破碎性。反應(yīng)出了某種矛盾。一方面托爾斯泰同情底層人民，但另一方面又不希望訴諸與暴力手段。這種矛盾使得他的呈現(xiàn)有了一種破碎性。但也恰恰是充滿了矛盾，才使得作品能如同鏡子反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

四.對(duì)文學(xué)哲學(xué)的思考（《文學(xué)的對(duì)象》）

馬舍雷通過對(duì)文學(xué)與哲學(xué)的歷史關(guān)系的考察，發(fā)現(xiàn)文學(xué)與哲學(xué)有著逐漸分道揚(yáng)鑣的特點(diǎn)，但在二十世紀(jì)開始又出現(xiàn)了合一的傾向。馬舍雷最終得出結(jié)論，文學(xué)的最終歸宿是文學(xué)哲學(xué)。文學(xué)之所以是文學(xué)，正是因?yàn)槲膶W(xué)中蘊(yùn)含著哲學(xué)思想。沒有哲學(xué)思想的文學(xué)不能成為哲學(xué)。同時(shí)哲學(xué)也難以獨(dú)立于文學(xué)的表述，所以文學(xué)與哲學(xué)最終是要合一的。

黑格爾曾提出過非常經(jīng)典的“藝術(shù)終結(jié)論”，即藝術(shù)不再成為社會(huì)發(fā)展的支配性環(huán)節(jié)，而是導(dǎo)向哲學(xué)。席利斯·米勒也提出過文學(xué)終結(jié)論，從結(jié)構(gòu)主義角度入手，認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代文學(xué)已經(jīng)終結(jié)了。

所有這些理論都展現(xiàn)了同一個(gè)問題——未來時(shí)代，文學(xué)究竟應(yīng)該以哪種方式被理解，又該導(dǎo)向何處。這顯然是一個(gè)開放性的問題，而上面所說的不過是一種觀點(diǎn)罷了。