散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 人大法學(xué)考研【知行法學(xué)丨增補(bǔ)解析：國(guó)際法視野下的選擇性管轄權(quán)】

人大法學(xué)考研【知行法學(xué)丨增補(bǔ)解析：國(guó)際法視野下的選擇性管轄權(quán)】

2022-11-06 17:37 作者:知行法學(xué) 0人讀過 | 我要投稿

前言

本文主要是國(guó)際法部分講義的增補(bǔ)和修改，請(qǐng)國(guó)際法的同學(xué)對(duì)照講義相關(guān)部分進(jìn)行補(bǔ)充和修改。雖然今年選擇國(guó)際法講義的同學(xué)不少，但其實(shí)其中高手并不多，請(qǐng)大家再次慎思明辨：因?yàn)閼峙旅穹?，而盲目選擇國(guó)際法，是否是一個(gè)科學(xué)明智之舉？如果是不盲目選擇，如本科有國(guó)際法基礎(chǔ)等，我們持支持態(tài)度；反之，則持反對(duì)態(tài)度。

【一、概念】

任擇性強(qiáng)制管轄權(quán)是指當(dāng)事國(guó)得隨時(shí)聲明接受國(guó)際法院管轄的屬于特定性質(zhì)的一切法律爭(zhēng)端。國(guó)際法院根據(jù)當(dāng)事國(guó)的聲明，當(dāng)該國(guó)與接受同樣義務(wù)的任何其他國(guó)家發(fā)生法律爭(zhēng)端時(shí)，國(guó)際法院當(dāng)然地具有強(qiáng)制管轄權(quán)。

【二、條文依據(jù)——《國(guó)際法院規(guī)約》】

第三十五條【管轄范圍】

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

法院受理本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)之訴訟。

法院受理其他各國(guó)訴訟之條件，除現(xiàn)行條約另有特別規(guī)定外，由安全理事會(huì)定之，但無論如何，此項(xiàng)條件不得使當(dāng)事國(guó)在法院處于不平等地位。

非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)為案件之當(dāng)事國(guó)時(shí)，其應(yīng)擔(dān)負(fù)法院費(fèi)用之?dāng)?shù)目由法院定之。如該國(guó)業(yè)已分擔(dān)法院經(jīng)費(fèi)之一部，本項(xiàng)規(guī)定不適用之。

第三十六條【任擇性強(qiáng)制管轄權(quán)】

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

法院之管轄包括各當(dāng)事國(guó)提交之一切案件，及聯(lián)合國(guó)憲章或現(xiàn)行條約及協(xié)約中所特定之一切事件。

本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)得隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)之一切法律爭(zhēng)端，對(duì)于接受同樣義務(wù)之任何其他國(guó)家，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)定：

（子）條約之解釋。

（丑）國(guó)際法之任何問題。

（寅）任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者。

（卯）因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。

上述聲明，得無條件為之，或以數(shù)個(gè)或特定之國(guó)家間彼此拘束為條件，或以一定之期間為條件。

此項(xiàng)聲明應(yīng)交存聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)并由其將副本分送本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)及法院書記官長(zhǎng)。

曾依常設(shè)國(guó)際法院規(guī)約第三十六條所為之聲明而現(xiàn)仍有效者，就本規(guī)約當(dāng)事國(guó)間而言，在該項(xiàng)聲明期間尚未屆滿前并依其條款，應(yīng)認(rèn)為對(duì)于國(guó)際法院強(qiáng)制管轄之接受。

關(guān)于法院有無管轄權(quán)之爭(zhēng)端，由法院裁決之。

第三十七條

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

現(xiàn)行條約或協(xié)約或規(guī)定某項(xiàng)事件應(yīng)提交國(guó)際聯(lián)合會(huì)所設(shè)之任何裁判機(jī)關(guān)或常設(shè)國(guó)際法院者，在本規(guī)約當(dāng)事國(guó)間，該項(xiàng)事件應(yīng)提交國(guó)際法院。

第三十八條【裁判依據(jù)】

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：

（子）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。

（丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。

（寅）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。

（卯）在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。

前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。

【三、任擇性強(qiáng)制管轄權(quán)與一國(guó)聲明的解釋】

國(guó)際法院認(rèn)為，一國(guó)接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄的聲明是主權(quán)國(guó)家的單方行為，其解釋規(guī)則與《維也納條約法公約》所確立的解釋規(guī)則是不一樣的。國(guó)際法院以往的案件中已經(jīng)詳細(xì)論述過解釋聲明和保留的適當(dāng)規(guī)則。依據(jù)這些規(guī)則，國(guó)際法院將考慮接受國(guó)當(dāng)時(shí)的本意以自然合理的方式對(duì)接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄的聲明和保留進(jìn)行解釋。保留方的本意不僅可以從相關(guān)條款的內(nèi)容中推論出，同時(shí)還可以通過參考條款的上下文、考察保留方起草時(shí)的環(huán)境和所追求的目的得知。（詳見西班牙訴加拿大漁業(yè)管轄權(quán)案）

【四、案例】

挪威公債案——國(guó)際法院的管轄權(quán)

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

〖案情〗

從1885年到1909年這段期間，挪威政府和兩家挪威銀行在外國(guó)市場(chǎng)(包括法國(guó)市場(chǎng))上發(fā)行了各種不同的公債。根據(jù)挪威政府的規(guī)定，所有這些債券都包含一個(gè)黃金條款，即公債本息到期時(shí)只能以黃金或可兌換為黃金的貨幣來支付。1914年，挪威停止以黃金支付債款；1923年挪威制定一項(xiàng)法律規(guī)定，以黃金表示的挪威公債，只能以挪威貨幣克朗來折算償還。由于法國(guó)政府對(duì)其公民實(shí)行外交保護(hù)，兩國(guó)政府進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的外交談判，但未達(dá)成任何有效協(xié)議。1955年7月6日，法國(guó)向國(guó)際法院提起訴訟。

〖雙方主張及理由〗

法國(guó)要求國(guó)際法院判決：債務(wù)的清償應(yīng)當(dāng)是在息票償付之日償付債券息票的黃金價(jià)值，并在償債之日償付應(yīng)償清的債券的黃金價(jià)值。法國(guó)政府明確援引《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款以及挪威和法國(guó)分別于1946年12月16日和1949年3月1日發(fā)表的接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄的聲明，作為國(guó)際法院對(duì)本案的當(dāng)事國(guó)挪威有管轄權(quán)的法律根據(jù)。

挪威政府對(duì)國(guó)際法院的管轄權(quán)提出了4條初步反對(duì)意見。其中包括，挪威政府認(rèn)為，法國(guó)提交法院的爭(zhēng)端處于國(guó)內(nèi)法排他的管轄范圍之內(nèi)，不屬于《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款規(guī)定的爭(zhēng)端，根據(jù)法國(guó)的聲明中的保留，基于對(duì)等原則，挪威也可以援引這一保留并將其適用于本案，因而國(guó)際法院對(duì)本案無管轄權(quán)。因?yàn)?，?duì)法國(guó)政府，挪威不應(yīng)受比法國(guó)政府作出的承諾更多的義務(wù)的約束。

〖判決及其依據(jù)〗

1957年7月6日，國(guó)際法院以12票對(duì)3票作出裁定：法院對(duì)法國(guó)提交的該爭(zhēng)端無管轄權(quán)。法院認(rèn)為，它對(duì)本案的管轄權(quán)取決于雙方以相互為條件作出的聲明。由于涉及兩個(gè)單方面的聲明，因而只有在這兩個(gè)聲明一致給予法院管轄權(quán)的范圍內(nèi)，法院才有管轄權(quán)。

1946年12月16日挪威政府聲明：“在它與接受同樣義務(wù)的其他國(guó)家之間，即以義務(wù)對(duì)等為條件，挪威政府接受《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款規(guī)定的強(qiáng)制管轄，無須特別協(xié)定。本聲明自1946年10月3日起生效，為期10年?！?949年3月1日法國(guó)政府聲明：“在它與接受同樣義務(wù)的其他國(guó)家之間，即以義務(wù)對(duì)等為條件，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款的規(guī)定，對(duì)在本聲明批準(zhǔn)后涉及事實(shí)和情勢(shì)之任何爭(zhēng)端，除當(dāng)事國(guó)已經(jīng)協(xié)議或可能協(xié)議訴諸其他和平解決方法之外，接受國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄。本聲明不適用于法國(guó)政府認(rèn)為在本質(zhì)上屬于其國(guó)內(nèi)管轄之事項(xiàng)。”

根據(jù)法國(guó)政府對(duì)其所認(rèn)為的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)所作的保留，法院認(rèn)為，法國(guó)接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄的范圍要比挪威窄。因此，雙方當(dāng)事國(guó)的共同意志只存在于法國(guó)保留所聲明的較窄的范圍之內(nèi)。挪威政府的聲明沒有插進(jìn)任何類似于法國(guó)聲明中的保留的內(nèi)容，但是根據(jù)對(duì)等原則，挪威政府有權(quán)為了自己的利益而援引法國(guó)聲明中的保留，把它認(rèn)為本質(zhì)上屬于其國(guó)內(nèi)管轄的爭(zhēng)議排除在國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄之外。

法院認(rèn)為，它不應(yīng)審查法國(guó)的這個(gè)保留的效力，而應(yīng)加以執(zhí)行，因?yàn)樗膰?guó)際效力并沒有受到有關(guān)當(dāng)事方的質(zhì)疑。在此基礎(chǔ)之上，法院指出：“根據(jù)相互條件，挪威政府有權(quán)引用法國(guó)政府在1949年3月1日的聲明中所載的保留，這項(xiàng)保留把法國(guó)政府在請(qǐng)求書中提到的爭(zhēng)端排除在法院的管轄權(quán)之外，因而法院是無權(quán)受理這個(gè)請(qǐng)求的?！?/p>

〖評(píng)析〗

本案涉及的是《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款。該款規(guī)定，規(guī)約各當(dāng)事國(guó)得隨時(shí)聲明，對(duì)于接受同樣義務(wù)的任何其他國(guó)家，承認(rèn)法院對(duì)關(guān)于下列性質(zhì)的一切法律爭(zhēng)端的管轄為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)議。這些事項(xiàng)是：條約的解釋；國(guó)際法的任何問題；任何事實(shí)的存在，如經(jīng)確定即構(gòu)成違反國(guó)際義務(wù)者；因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予賠償?shù)男再|(zhì)及其范圍。該規(guī)定就是通常所說的“任擇性強(qiáng)制管轄”。所謂任擇性強(qiáng)制管轄，就是說一方面它是任意的，即各國(guó)可以自由選擇接受或不接受、在什么時(shí)候接受以及在何種程度上和范圍內(nèi)接受；另一方面是強(qiáng)制的，即在其所接受的程度和范圍之內(nèi)，國(guó)際法院有強(qiáng)制管轄權(quán)。

在本案中，挪威就以10年為期，無保留地聲明接受了法院的這種管轄權(quán)；而法國(guó)雖在期限上沒有限制，但提出了兩項(xiàng)保留，一是除已經(jīng)協(xié)議或可能協(xié)議訴諸其他和平解決方法的涉及事實(shí)或情勢(shì)的爭(zhēng)端，另一個(gè)是本質(zhì)上屬于其國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)。

由于在接受法院的這種管轄上存在著任意性，因此，保留是容許的，保留的效力也不容置疑。但《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款明確使用了“對(duì)于接受同樣義務(wù)的任何其他國(guó)家”的措詞，這也是挪威和法國(guó)聲明中都使用的“以義務(wù)對(duì)等為條件”的意思。在國(guó)際法上，此即對(duì)等原則。正是根據(jù)這一原則，法院在本案中才判決法國(guó)敗訴的。

【五、海洋法法庭的強(qiáng)制管轄權(quán)】

（一）概念

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

海洋法法庭的強(qiáng)制管轄權(quán)有兩類：一是基于根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第287條作出的聲明，即當(dāng)爭(zhēng)端當(dāng)事方聲明接受法庭作為解決爭(zhēng)端的同一程序時(shí)，法庭對(duì)所有關(guān)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋與適用的爭(zhēng)端擁有強(qiáng)制管轄權(quán)。二是基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的特別規(guī)定，即在沒有根據(jù)第287條作出聲明時(shí)，如果爭(zhēng)端當(dāng)事方未能在一定時(shí)間內(nèi)就將爭(zhēng)端提交其他法院或法庭達(dá)成協(xié)議，法庭對(duì)在附件七仲裁庭組成前采取臨時(shí)保全措施的請(qǐng)求和迅速釋放船舶船員的請(qǐng)求具有強(qiáng)制管轄權(quán)。

（二）條文依據(jù)——《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖耍以?月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

第二八七條程序的選擇

1.一國(guó)在簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時(shí)，或在其后任何時(shí)間，應(yīng)有自由用書面聲明的方式選擇下列一個(gè)或一個(gè)以上方法，以解決有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端：

(a)按照附件六設(shè)立的國(guó)際海洋法法庭；

(b)國(guó)際法院；

(c)按照附件七組成的仲裁法庭；

(d按照附件八組成的處理其中所列的一類或一類以上爭(zhēng)端的特別仲裁法庭。

2.根據(jù)第1款作出的聲明，不應(yīng)影響締約國(guó)在第十一部分第五節(jié)規(guī)定的范圍內(nèi)和以該節(jié)規(guī)定的方式，接受國(guó)際海洋法法庭海底爭(zhēng)端分庭管轄的義務(wù)，該聲明亦不受締約國(guó)的這種義務(wù)的影響。

3.締約國(guó)如為有效聲明所未包括的爭(zhēng)端的一方，應(yīng)視為已接受附件七所規(guī)定的仲裁。

4.如果爭(zhēng)端各方已接受同一程序以解決這項(xiàng)爭(zhēng)端，除各方另有協(xié)議外，爭(zhēng)端僅可提交該程序。

5.如果爭(zhēng)端各方未接受同一程序以解決這項(xiàng)爭(zhēng)端，除各方另有協(xié)議外，爭(zhēng)端僅可提交附件七所規(guī)定的仲裁。

6.根據(jù)第1款作出的聲明，應(yīng)繼續(xù)有效，至撤銷聲明的通知交存于聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)后滿三個(gè)月為止。

7.新的聲明、撤銷聲明的通知或聲明的滿期，對(duì)于根據(jù)本條具有管轄權(quán)的法院或法庭進(jìn)行中的程序并無任何影響，除非爭(zhēng)端各方另有協(xié)議。

8.本條所指的聲明和通知應(yīng)交存于聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，秘書長(zhǎng)應(yīng)將其副本分送各締約國(guó)。

第二八八條管轄權(quán)

1.第二八七條所指的法院或法庭，對(duì)于按照本部分向其提出的有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端，應(yīng)具有管轄權(quán)。

2.第二八七條所指的法院或法庭，對(duì)于按照與本公約的目的有關(guān)的國(guó)際協(xié)定向其提出的有關(guān)該協(xié)議的解釋或適用的任何爭(zhēng)端，也應(yīng)具有管轄權(quán)。

3.按照附件六設(shè)立的國(guó)際海洋法法庭海底爭(zhēng)端分庭的第十一部分第五節(jié)所指的任何其他分庭或仲裁法庭，對(duì)按照該節(jié)向其提出的任何事項(xiàng)，應(yīng)具有管轄權(quán)。

4.對(duì)于法院或法庭是否具有管轄權(quán)如果發(fā)生爭(zhēng)端，這一問題應(yīng)由該法院或法庭以裁定解決。

（三）與國(guó)際法院的任擇性強(qiáng)制管轄權(quán)的不同之處

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時(shí)時(shí)長(zhǎng)，故而其實(shí)準(zhǔn)備考研的時(shí)間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時(shí)間段：一來是因?yàn)閯倓傔M(jìn)入考研，尚未感受到疲憊；二來是因?yàn)閯倓傋鞒龇艞壉Ｑ械臎Q定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時(shí)間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進(jìn)圖書館準(zhǔn)備考研。在這兩個(gè)月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時(shí)到10小時(shí)。

依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》287條之規(guī)定，我們可以看出海洋法法庭是對(duì)所有關(guān)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋與適用的爭(zhēng)端擁有強(qiáng)制管轄權(quán)，其管轄權(quán)范圍就小于國(guó)際法院任擇性強(qiáng)制管轄權(quán)的范圍，這是二者最明顯的不同之處。同時(shí)，《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定下，享有管轄權(quán)的主體僅限于國(guó)際法院，而《公約》規(guī)定下，享有強(qiáng)制管轄權(quán)的主體包括國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭、附件七仲裁庭和附件八特別仲裁法庭。

【六、總體評(píng)價(jià)】

關(guān)于任擇性管轄權(quán)其實(shí)有不少研究，現(xiàn)實(shí)是，正如上文所介紹的“挪威公債案”所提到的那樣，對(duì)于這樣的強(qiáng)制性管轄權(quán)，各國(guó)的態(tài)度都是較為保守的，多數(shù)國(guó)家在聲明時(shí)都會(huì)作出保留，這些保留會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法院實(shí)際上很難正常行使這一管轄權(quán)。所以對(duì)待這一知識(shí)點(diǎn)大家能理解和記憶適用管轄權(quán)的情形即可，具體需要依據(jù)已有的信息來判斷國(guó)際法院最終是否能行使這一管轄權(quán)。