本人在此首先聲明一下，在這里發(fā)文痛斥某乎是因?yàn)閷?shí)在是忍無(wú)可忍。

主要多次被某乎管理員雙標(biāo)對(duì)待，網(wǎng)上也有很多類(lèi)似抱怨某乎的帖子，說(shuō)明我不是第一個(gè)被其暴坑的人了。

先自我介紹一下，本人三十歲出頭男性，在德國(guó)有十年的留學(xué)+工作經(jīng)歷。畢業(yè)于亞琛工業(yè)大學(xué)車(chē)輛工程系，碩士。2018年歸國(guó)，后于國(guó)內(nèi)某車(chē)企上班，做項(xiàng)目管理，2019年下半年離職，現(xiàn)于成都工作。

個(gè)人心路歷程：本人因?yàn)榱魧W(xué)經(jīng)歷，海外見(jiàn)聞，以及個(gè)人心路歷程所致，因此是一個(gè)比較愛(ài)國(guó)的人。

平時(shí)在知乎上喜歡回答一些政論向的問(wèn)題，對(duì)于恨國(guó)黨，公知的態(tài)度比較強(qiáng)硬，但從不涉臟話，只講邏輯和道理。

閑暇之余喜歡寫(xiě)詩(shī)，古詩(shī)現(xiàn)代詩(shī)都會(huì)寫(xiě)一些，某乎上面也有發(fā)，同時(shí)也寫(xiě)點(diǎn)雜文?？傊藢?duì)公知態(tài)度強(qiáng)硬一點(diǎn)，其他方面可謂是非?？酥评硇缘囊粋€(gè)人。

之前被某戶(hù)禁言，大抵是參與了一些政論性質(zhì)的回答，禁言刪帖原因不明，去問(wèn)管理員就告訴你是違反社區(qū)規(guī)定，但具體是哪條規(guī)定，找不到，也不告訴你。

還有一次是因?yàn)榘l(fā)表一篇文章，該文章內(nèi)容主要是結(jié)合我們近代的歷史，反思公知的產(chǎn)生環(huán)境。

有趣的是，這篇文章在發(fā)布當(dāng)天18：00左右通過(guò)了審核，到了晚上22：00系統(tǒng)通知我文章建議修改。當(dāng)時(shí)天真的我屁顛屁顛地跑去跟管理員溝通，詢(xún)問(wèn)要怎么修改，結(jié)果管理員轉(zhuǎn)手就把文章給我刪了。順便禁言七天。

這件事情確實(shí)讓我非常納悶。畢竟我是友善地向客服咨詢(xún)，客服不回答就算了，直接刪帖禁言不知是何意思。當(dāng)時(shí)氣了一陣，后來(lái)想想也算了，大不了少寫(xiě)這類(lèi)內(nèi)容。

再下來(lái)的一次，則跟某位體育類(lèi)公眾人物有關(guān)。當(dāng)時(shí)與其相關(guān)的話題在某乎全站下架，順帶就把參與過(guò)其中一個(gè)話題回復(fù)的我給禁言了。當(dāng)時(shí)同樣是去找管理員申訴，未果。

后來(lái)用小號(hào)發(fā)文抱怨，文被秒刪，連常規(guī)的禁言通知都不發(fā)，悄悄地就給你禁言7天。

以上情況發(fā)生后，我著實(shí)對(duì)某乎失望透頂，但也還是忍了。

但昨天發(fā)生的一件事情，就真的把我給激怒了。

事情是這樣的：

本人在一篇名為“怎么看待有專(zhuān)家提出將出師表從語(yǔ)文課本中刪除，因?yàn)楸憩F(xiàn)了愚忠”的提問(wèn)下做了回答，其中提了一嘴“提出這些建議的人非蠢即壞”。

然后，很短的時(shí)間內(nèi)，某乎以發(fā)布不友善言論的理由將我的回答刪除，并且禁言十五天。

作為當(dāng)事人，我立即聯(lián)系了客服，并且確認(rèn)了就是因?yàn)榉谴兰磯乃膫€(gè)字封禁我。

我當(dāng)時(shí)的理解是：如果非蠢即壞是個(gè)不友善的詞語(yǔ)，那有可能是某乎的系統(tǒng)檢測(cè)到這個(gè)的敏感詞并以算法進(jìn)行封禁，這樣來(lái)說(shuō)的話，只能說(shuō)某乎的算法上有不太合理的地方。

但這個(gè)想法很快就被否定掉了。因?yàn)槲以谀澈跎纤阉髁恕胺谴兰磯摹彼膫€(gè)字，卻發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的回答，文章還挺多的。

比如搞男女對(duì)立的，非蠢即壞：

又比如多數(shù)家長(zhǎng)教育孩子的方式，非蠢即壞：

再比如說(shuō)窮人孩子早當(dāng)家的人，非蠢即壞（注意，這里的甚至用了非蠢即壞作為提問(wèn)標(biāo)題）：

再來(lái)，2020年，閉眼吹中國(guó)平安的人，非蠢即壞：

更甚至還有連續(xù)使用用“傻逼”，“非蠢即壞”的組合拳：

上面這些但凡涉及非蠢即壞的文段，跟我那個(gè)出師表回答里的，本質(zhì)上有區(qū)別嗎？顯然沒(méi)有。

同時(shí)，肯定《出師表》的價(jià)值，反駁將其移除課本和愚忠的錯(cuò)誤評(píng)論時(shí)說(shuō)句菲蠢即壞就不行，但閉眼吹2020中國(guó)平安的人被說(shuō)成非蠢即壞就可以？

對(duì)此，我以此為根據(jù)，我反復(fù)質(zhì)問(wèn)管理員的臉，直到他說(shuō)出了真正的原因：

? ? ? ? ? ? ? ? ??

多維度原因，人工審核。

很顯然，某乎針對(duì)我的封禁，并不是算法機(jī)制的問(wèn)題，而是人工定向篩選的結(jié)果。

在我所了解的某乎人工判定違規(guī)的機(jī)制里，存在兩種方式：

1.知乎管理員的一對(duì)一審核

2.知乎眾裁廳的公審

如果是一對(duì)一審核的結(jié)果，顯然管理員對(duì)我是有針對(duì)性的。畢竟某乎上涉及非蠢即壞詞條的回答有那么多，為什么專(zhuān)門(mén)將我這個(gè)刪除并且定義為不友善？是根據(jù)哪個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范？還是只憑管理員的心情？

同樣，如果是眾裁廳的結(jié)果，那把這樣一個(gè)可能會(huì)涉及到誤傷，侵犯到用戶(hù)權(quán)益的事情交給社區(qū)公決，就不怕有些人夾帶私貨？

當(dāng)然，目前我還是更傾向于是前者。畢竟如果是眾裁廳做的，管理員沒(méi)必要跟我扯多維度這個(gè)事情。

此外，對(duì)于某乎上一些明顯導(dǎo)向不好的回答，卻堂而皇之地存活到現(xiàn)在的現(xiàn)象，我也是百思不得其解。

比如這個(gè)：

https://www.zhihu.com/answer/1246365104

這篇回答迷之自信地給連專(zhuān)家都無(wú)法完全定論的“新冠疫情是否起源美國(guó)”下了“幾乎不可能”的否定結(jié)論，同時(shí)給我國(guó)官方的輿論反擊潑冷水。不過(guò)似乎某乎很尊重這種發(fā)言的言論自由，它至今還平安無(wú)事地躺在里面。

而下面這個(gè)就更離譜了：（原圖過(guò)不了審，總之內(nèi)容很FD）

該回答寫(xiě)與4月3日，截止昨晚已經(jīng)在某乎安靜地躺了三個(gè)月之久。如此惡意的回答，相信舉報(bào)的人也不在少數(shù)，事實(shí)上，百度反某乎吧里也有人在反映個(gè)事情。但某乎的確沒(méi)有采取任何行動(dòng)。

直到昨晚因?yàn)榻缘氖虑榕c知乎管理員理論，本人對(duì)管理員說(shuō)了些狠話，也再次舉報(bào)了這個(gè)回答。大概是被我強(qiáng)硬的態(tài)度給震懾住了，沒(méi)過(guò)多久，該回答終于被刪除。

怎么說(shuō)呢？某乎極度敏感的一面，連團(tuán)團(tuán)也吐槽過(guò):

附上鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/26374227

可見(jiàn)作為一名受害者，我的份量輕如鴻毛。

但反過(guò)來(lái)，我也很好奇，這樣雙標(biāo)的操作，究竟是某乎管理層的意思？還是其管理員的個(gè)人行為？

無(wú)論是哪種原因，這樣混亂的審核體系以及對(duì)管理員投訴渠道的缺失，最終會(huì)徹底摧毀某乎的競(jìng)爭(zhēng)力。

畢竟，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也是產(chǎn)品，而產(chǎn)品服務(wù)又是核心中的核心。

引起公憤的某乎管理員，其負(fù)面影響最終能為這個(gè)平臺(tái)帶來(lái)什么，我不好斷言，但可拭目以待。