初稿21.12.12，二稿21.12.17，這是三稿。。為什么呢？因為二稿普遍反應(yīng)還是看不懂，，?。。。。ㄍ翐苁鬆睿?/p>

請回顧上一篇，記住“什么是語言”，然后我簡單介紹一下接下來要說的內(nèi)容。這一篇說，科學(xué)是“現(xiàn)代”認(rèn)識和改造世界的語言，數(shù)學(xué)是科學(xué)的語言；下一篇說，這兩點對于身處現(xiàn)代的人而言是“魚不知水”。

【數(shù)量化 公式化 程序化】

科學(xué)世界觀首先要求數(shù)量化，怎么理解這種世界觀的數(shù)呢？比如經(jīng)典的一維的數(shù)軸：

數(shù)軸是無所不包的，任意一個實數(shù)總能在數(shù)軸上找到一個位置；

數(shù)軸是絕對均勻的，它本身就是標(biāo)桿，是一個標(biāo)準(zhǔn)；

數(shù)軸是綿密連續(xù)的，任意兩個數(shù)之間一定還有其他數(shù)，不會發(fā)生斷裂。

這種必然可以被數(shù)所描述的、各向同性的、連續(xù)綿密的數(shù)學(xué)空間，在很多姑且稱之為“科學(xué)愛好者”的人看來就是我們生活的現(xiàn)實空間，或者說二者必然可以一一對應(yīng)。然而，數(shù)學(xué)史實際上是不斷向現(xiàn)實妥協(xié)的歷史，承認(rèn)無理數(shù)、承認(rèn)虛數(shù)……當(dāng)下這個歷史階段，大約是模糊數(shù)學(xué)以及費根鮑姆常數(shù)（混沌常數(shù)）？“幾根頭發(fā)才算禿頂”這種“前科學(xué)”問題是在是讓人頭禿啊~走著瞧，原教旨遲早妥協(xié)。令人啼笑皆非的是，在“萬物皆數(shù)”的觀念下，這種妥協(xié)并非承認(rèn)“萬物皆數(shù)有其局限性”，而是在說“原來還有我們沒能發(fā)現(xiàn)的數(shù)”。

數(shù)量化之后是公式化，公式化之后是程序化，三者分別是對實體的標(biāo)準(zhǔn)化、對實體間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化、對演化過程的標(biāo)準(zhǔn)化。這之后，可編程、可計算，這種往往指用超級計算機(jī)計算代表著可量化評價標(biāo)準(zhǔn)下的先進(jìn)和高效。真的先進(jìn)嗎？真的高效嗎？這種價值判斷永遠(yuǎn)取決于如何定義，而一切定義都與世界觀有關(guān)。不過，無論怎么說，標(biāo)準(zhǔn)化確實可靠多了。標(biāo)準(zhǔn)化意味著可重復(fù)的，這意味著在變化中找到了不變量，這種“不變”，讓人心理上終于放心下來。舉個例子，在不同地方用同樣價錢吃到同樣口味的肯德基麥當(dāng)勞，對出門在外面對各種不確定的人，實在是一種安慰。不要小看這個“安慰”，這是科學(xué)世界觀成立的重要心理基礎(chǔ)。

說白了，科學(xué)世界觀無非是用一種姑且稱之為“數(shù)學(xué)語言”的操作系統(tǒng)在感知和調(diào)整這個世界。作為一種語言，他一定是非常片面的，暴力地把很多他無法感知的真實斥之為“噪音”，直接給屏蔽了。但是，由于大多數(shù)人已經(jīng)習(xí)慣了這種操作系統(tǒng)，習(xí)慣到了魚不知水的地步，想知道他屏蔽了什么，其實是很難的。

【科學(xué)世界觀不可能徹底】

數(shù)量化是不可能徹底的。目前大家還是承認(rèn)實驗是科學(xué)的，所謂“科學(xué)實驗”，這可好極了。我也有很多朋友和同學(xué)是做實驗的，交流的時候會不經(jīng)意提到一個現(xiàn)象：有的實驗交給特定的人做能做出來，交給其他人就做不出來，哪怕在在旁邊盯著學(xué)、讓人手把手教都做不出來；經(jīng)過一兩個月的反復(fù)操作，有些人突然“悟了”，也能穩(wěn)定地每次都做出來了，但是怎么也說不清怎么就做出來了。一定要說的話，振蕩試管的時候，上下振蕩和左右振蕩有沒有差別？所謂的“室溫”是南京此刻的6 ℃還是25 ℃？20 mL的試劑一次加入和分兩次加入有沒有差別？一個正常的實驗科學(xué)家，會因為自己恰好只有10 mL的量筒，就記錄“分兩次加入”嗎？事實上，這些不過是舉例，細(xì)節(jié)是無窮無盡的；而人的時間精力有限，只能盡可能去記錄自認(rèn)為重要的細(xì)節(jié)，而將多得多的其他細(xì)節(jié)當(dāng)作“噪音”無視。

公式化也是不可能徹底的。我是做理論計算化學(xué)的，平時要做大量的學(xué)習(xí)報告。為什么呢？不是說公式推完了就真的懂了，就算自己相信別人也不會相信。于是，我們必須按照自己的理解把公式整理成PPT，講給大家聽，大家一起交流。盡管我們嚴(yán)禁“超出紙面的數(shù)學(xué)推理”，但是交流的過程中會有非常多超出公式的內(nèi)容，老師和高年級同學(xué)可以通過這些交流來判斷是真懂還是假懂。

以上種種，很像當(dāng)年莊子編的“輪扁”的故事：能寫下來的、說出來的都是糟粕，不過是輔助思考引子罷了，不是真實；真正上手去做，更加具體地去觸摸，才能把真實給想象出來。

【科學(xué)與迷信】

我們一線的都很清楚，公式定理不是在各向同性的連續(xù)綿密的數(shù)學(xué)空間中發(fā)現(xiàn)的，往往是先拍腦袋想出一個想法，然后把想法規(guī)訓(xùn)為數(shù)學(xué)語言，再去實驗驗證：失敗的就是猜錯了，成功的那就廣而告之（發(fā)文章）。數(shù)學(xué)語言不過是承載想法的工具，而非想法本身，而且在規(guī)訓(xùn)想法的過程中往往還把想法最精妙的部分給掩蓋了。

說白了，所謂的科學(xué)理論無非就是有數(shù)量化的公式背書的理論，那些不可數(shù)量化的理論就很不幸地“不科學(xué)”了。（這里沒有為那些已經(jīng)被證明是錯誤的理論開脫的意思）而在這種話語霸權(quán)之下，“不科學(xué)”的后果是萬劫不復(fù)。于是，就有很多人拼命想辦法去做所謂“量化研究”（啊，不是量子化學(xué)研究?。合敕▽Σ粚Σ恢匾敕苡袛?shù)量關(guān)系背書才是最重要的?。∵@就是“以術(shù)代學(xué)”，還算是好的。溫老有次說過，他曾經(jīng)建議審查量化研究的技術(shù)報告：怎么抽樣的、怎么統(tǒng)計的，是否可重復(fù)？這事兒最后不了了之了。講個笑話，我們這兒還有拿這種計算發(fā)《德國應(yīng)用化學(xué)》呢。。

那么，這種話語的極端優(yōu)勢地位是如何構(gòu)建的呢？以我的個人的經(jīng)歷，中學(xué)物理教學(xué)扮演了極為重要的角色。他們會通過一系列的例子來塑造科學(xué)的神圣性，把科學(xué)和日常經(jīng)驗對立起來：看，你以為的是錯的，算出來的才是對的！長期的這種宣傳，會讓人越來越不相信實踐經(jīng)驗和直覺，越來越信任和依賴這種數(shù)量化的操作系統(tǒng)，逐漸將其神化。而一個共同體中的大多數(shù)人的共識本身，就具有神圣性。所以，盡管我只是說出了我所看到的，也不得不慶幸我只是一個螻蟻罷了。

【后記】

有人說，計較得太仔細(xì)就沒法做研究了。確實，我不得不承認(rèn)人類通過數(shù)學(xué)語言描述和調(diào)整世界取得了語言難以描述的進(jìn)步。學(xué)術(shù)共同體完成了“書同文”，意味著跨空間的交流、跨時間的傳承得以可能，這是驚天地泣鬼神的，必須充分肯定學(xué)術(shù)語言的意義和價值。但是，“也要看到代價”。語言只是語言而已，不值得被神化。一種語言遮蔽了什么、摧毀了什么，同樣值得我們?nèi)リP(guān)注和反思。?