對(duì)氣候政策進(jìn)行成本效益分析可以幫助制定經(jīng)濟(jì)高效的氣候政策，這對(duì)于我國碳達(dá)峰、碳中和氣候目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。近日，清華大學(xué)核研院能源管理與氣候政策團(tuán)隊(duì)在全球碳社會(huì)成本評(píng)估方面取得新進(jìn)展。

碳社會(huì)成本（Social cost of carbon, SCC）定義了單位碳排放造成的經(jīng)濟(jì)損失，它可以量化氣候減緩政策的潛在收益，是進(jìn)行氣候政策成本效益分析的關(guān)鍵工具。目前，對(duì)于碳社會(huì)成本的評(píng)估主要依賴三個(gè)綜合評(píng)估模型：DICE模型、FUND模型和PAGE模型。這些綜合評(píng)估模型將經(jīng)濟(jì)學(xué)、氣候科學(xué)等不同的學(xué)科知識(shí)納入了統(tǒng)一的框架，為氣候政策的制定提供了重要參考，其中DICE模型的開發(fā)工作獲得了2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

圖1.對(duì)各綜合評(píng)估模型評(píng)估的碳社會(huì)成本差異的量化分析

不同綜合評(píng)估模型對(duì)碳社會(huì)成本的評(píng)估結(jié)果存在很大差異，而這種差異背后的原因目前還不清楚。不一致的碳社會(huì)成本估計(jì)會(huì)導(dǎo)致對(duì)減排成本和效益的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，進(jìn)而削弱氣候政策的有效性。為了解決這一問題，研究團(tuán)隊(duì)在開源平臺(tái)上對(duì)DICE模型、FUND模型和PAGE模型進(jìn)行了重新建模，并通過建立量化分解方法，探索了不同綜合評(píng)估模型之間差異的主要來源。研究表明，氣候建模差異是造成各綜合評(píng)估模型對(duì)碳社會(huì)成本不一致估計(jì)的主要原因，其可以解釋60%至95%的碳社會(huì)成本差異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于綜合評(píng)估模型中其他模塊的影響。其中，氣候建模的差異主要體現(xiàn)在不同綜合模型對(duì)氣候系統(tǒng)熱慣性有關(guān)的參數(shù)處理不同，使得各模型對(duì)于平衡氣候敏感性參數(shù)的反饋存在很大差別，影響了對(duì)碳社會(huì)成本的評(píng)估。

圖2.統(tǒng)一氣候模塊后綜合評(píng)估模型對(duì)碳社會(huì)成本的估計(jì)

該研究進(jìn)一步利用簡(jiǎn)單氣候模型Hector統(tǒng)一了不同綜合評(píng)估模型的氣候模塊。與綜合評(píng)估模型中過度簡(jiǎn)化的氣候模塊相比，Hector模型對(duì)最關(guān)鍵的全球尺度地球系統(tǒng)過程有更詳細(xì)的表述。在統(tǒng)一氣候模塊后，綜合評(píng)估模型消除了由于氣候建模方法不同而產(chǎn)生的碳社會(huì)成本評(píng)估結(jié)果差異，并在默認(rèn)的3%貼現(xiàn)率的每種情況下產(chǎn)生更一致的碳社會(huì)成本估計(jì)，約為36美元每噸CO2。除了全球碳社會(huì)成本之外，區(qū)域碳社會(huì)成本也在統(tǒng)一氣候模塊后產(chǎn)生趨于一致的估計(jì)。

綜上，該研究建議通過在綜合評(píng)估模型中整合最新的氣候科學(xué)，提高碳社會(huì)成本估計(jì)的透明度、一致性和可信度，以支持氣候決策。

7月15日，相關(guān)成果以“氣候建模差異解釋了綜合評(píng)估模型對(duì)碳社會(huì)成本的不一致估計(jì)”（Climate module disparities explain inconsistent estimates of the social cost of carbon in integrated assessment models）為題在線發(fā)表在《細(xì)胞》（Cell）姊妹刊《同一個(gè)地球》（One Earth）上。核研院副教授滕飛為論文通訊作者，核研院博士后王天鵬為論文第一作者，其他合作作者包括核研院2019級(jí)博士生鄧旭和謝俊。該研究得到了科技部重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃的資金支持。

供稿：清華大學(xué)