郜云律師學(xué)習(xí)研究張楚某交通肇事再審刑事判決書

某區(qū)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)???????0902刑再1號(hào)

原審公訴機(jī)關(guān)：某省某區(qū)人民檢察院。

原審被告人張楚某。因犯交通肇事罪，于2018年6月19日被本院判處有期徒刑九個(gè)月，刑滿日期為2018年12月11日，已刑滿釋放。因涉嫌包庇罪于2019年2月26日被某市公安局逮捕，現(xiàn)羈押于某市看守所。

?

某省某區(qū)人民檢察院指控原審被告人張楚某犯交通肇事罪一案，本院于2018年6月19日作出（2018）湘0902刑初78號(hào)刑事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2019年4月10日作出（2019）湘0902刑監(jiān)1號(hào)再審決定，對(duì)本案提起再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。某區(qū)人民檢察院指派檢察員張某出庭履行職務(wù)，原審被告人張楚某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

原審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)：

2017年10月11日19時(shí)許，郭某駕駛牌照號(hào)為湘H×××＊＊的小型轎車沿S317線由東往西方向行駛，當(dāng)車行駛至某區(qū)茈湖口鎮(zhèn)鄒家窯村路段時(shí)，因車輛發(fā)生故障停在路邊。郭某打電話通知華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來現(xiàn)場查勘。該公司查勘員周某、肖某到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)湘H×××＊＊小轎車不能啟動(dòng)，于是叫來高某駕駛湘H×××＊＊中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車對(duì)該小轎車進(jìn)行施救。在車輛施救作業(yè)時(shí)，兩車均未設(shè)置警示標(biāo)志。當(dāng)日21時(shí)20分許，被告人張楚某駕駛牌照號(hào)為湘A×××＊＊的小型轎車沿S317線由東往西方向行駛至該路段時(shí)，撞到湘H×××＊＊小型轎車左后側(cè)，接著又撞上施救人員高某及保險(xiǎn)查勘員周某、肖某，造成兩車受損，高某、周某、肖某受傷。后高某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高某系顱腦損傷（顱內(nèi)出血、顱骨骨折）致呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人張楚某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。

2017年10月12日，被告人張楚某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行；案發(fā)后，被告人張楚某賠償了被害人高某的家屬10萬元。

原審中公訴機(jī)關(guān)提交了被害人肖某、周某的陳述，證人羅某、譙某、郭某、張某、王某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，道路交通事故認(rèn)定書，道路交通事故復(fù)核決定書，常德市常價(jià)司法鑒定所機(jī)動(dòng)車技術(shù)及交通事故司法鑒定意見書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，被害人戶籍資料，駕駛?cè)诵畔⒉樵冇涗泦危瑱C(jī)動(dòng)車行駛證，安葬協(xié)議及收條，被告人張楚某的到案經(jīng)過、戶籍資料及其供述等證據(jù)。

原審判決理由和判決結(jié)果：被告人張楚某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人張楚某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，系自首，對(duì)其從輕處罰。被告人張楚某賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，以被告人張楚某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑九個(gè)月。

因本院院長發(fā)現(xiàn)本案原審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上有誤，本院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第一款的規(guī)定啟動(dòng)再審程序。

再審中出庭檢察員提出：本案的實(shí)際肇事者，應(yīng)該為王某而非張楚某，張楚某未實(shí)施《刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事行為，而在偵查機(jī)關(guān)偵查階段、公訴機(jī)關(guān)審查階段及法庭審理階段，偵查人員、檢察人員、法官均向張楚某告知了如實(shí)供述的義務(wù)，并釋明了相關(guān)的法律后果和可能承擔(dān)的法律責(zé)任，張楚某仍然在此情況下明知他人為交通肇事的嫌疑人，頂替他人，為其做假證明包庇，其行為已經(jīng)觸犯《刑法》第三百一十條的規(guī)定，張楚某已涉嫌包庇犯罪于2019年4月28日由公安機(jī)關(guān)移送審查起訴。王某也因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月3日由公安機(jī)關(guān)移送審查起訴，請(qǐng)法庭依據(jù)新查明的事實(shí)及證據(jù)，依法作出處理。

為證明上述事實(shí)，出庭檢察員在本案再審審理中向本院提交以下證據(jù)：

1、對(duì)王某批準(zhǔn)逮捕決定書、王某的戶籍資料，證實(shí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)2017年10月11日發(fā)生交通事故重新立案，已經(jīng)確定實(shí)際肇事者為王某；

2、張楚某的陳述，證實(shí)2017年10月11日交通事故，其并非該事故駕駛員，張楚某與高家是朋友，高家找他頂包，把張楚某帶到賓館以后，商量好怎么說，王某答應(yīng)給張楚某好處費(fèi)；

3、證人王某的證言，證實(shí)當(dāng)時(shí)他駕駛車輛造成交通事故，自己因無證駕駛，通過朋友張某找到張楚某頂包，承諾支付張楚某好處費(fèi)；

4、證人陳某的證言，證實(shí)2017年10月11日接到朋友羅某的電話，說他的寶馬車發(fā)生了交通事故，然后他聽別人說是“浩伢子”開的車，這個(gè)“浩伢子”就是實(shí)際駕駛者王某，然后他們跟著高家一起去交警隊(duì)的路上接了一個(gè)人，這個(gè)人就是張楚某，之后就去了賓館，具體后面的情況不清楚，據(jù)說后面張楚某頂了王某的包，承認(rèn)交通事故肇事者是他。

5、證人張某證言，證實(shí)王某要張楚某頂包的事實(shí)；

6、交警二大隊(duì)出具的交通事故重新認(rèn)定書，證實(shí)事故責(zé)任是王某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某、郭某、周某、肖某共同承擔(dān)次要責(zé)任；

7、湖南省公安監(jiān)管部門違法犯罪線索轉(zhuǎn)遞函，證實(shí)張楚某在看守所交代頂包坐牢，要求自首。

原審被告人張楚某辯稱：對(duì)原審認(rèn)定張楚某犯交通肇事罪有異議，認(rèn)為其不構(gòu)成交通肇事犯罪。

再審查明：2017年10月11日19時(shí)許，郭某駕駛牌照號(hào)為湘H×××＊＊的小型轎車沿S317線由東往西方向行駛，當(dāng)車行駛至某區(qū)茈湖口鎮(zhèn)鄒家窯村路段時(shí)，車輛發(fā)生故障停在路邊。未開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈及未在車后設(shè)置警告標(biāo)志，撥打該車投保的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司派查勘員周某、肖某到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)湘H×××＊＊小型轎車不能啟動(dòng)，遂叫來交通事故現(xiàn)場施救人員高某駕駛湘H×××＊＊中型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車到現(xiàn)場對(duì)湘H×××＊＊小型轎車進(jìn)行施救。在車輛施救作業(yè)時(shí)，未在被施救車輛來車方向設(shè)置警示標(biāo)志。當(dāng)日21時(shí)20分許，王某（另案處理）駕駛牌照號(hào)為湘A×××＊＊的小型轎車沿S317線由東往西方向行駛至該路段時(shí)，撞上發(fā)生故障停放在路邊正在被施救的湘H×××＊＊小型轎車左后側(cè)，接著又撞上施救人員高某及保險(xiǎn)查勘員周某、肖某，造成兩車受損，高某、周某、肖某受傷。后高某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，王某棄車逃離現(xiàn)場，并安排指使原審被告人張楚某以駕駛湘A×××＊＊號(hào)小型轎車的肇事者身份投案自首。原審被告人張楚某在公安機(jī)關(guān)偵查及原審案件審理過程中，均作虛偽供述，為王某交通肇事“頂包”。

另查明，2018年12月20日，益陽市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)對(duì)此事故作出益公交直二重認(rèn)字（2018）第001號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書認(rèn)定，王某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某、郭某、周某、肖某承擔(dān)次要責(zé)任。王某因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月3日由公安機(jī)關(guān)移送某區(qū)人民檢察院審查起訴，原審被告人張楚某因涉嫌包庇犯罪，于2019年4月28日由公安機(jī)關(guān)移送某區(qū)人民檢察院審查起訴。

上述事實(shí)，有益陽市公安局直屬分局對(duì)王某交通肇事案的立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕證，湖南省公安監(jiān)管部門違法犯罪線索轉(zhuǎn)遞函，證人張某、陳某等的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，道路交通事故認(rèn)定書，王某、張楚某的供述等，證明原審認(rèn)定事實(shí)有誤，原審被告人張楚某故意作虛偽供述的事實(shí)。原審被告人張楚某的戶籍證明、到案經(jīng)過說明，證明被告人的身份和到案情況，上述證據(jù)客觀真實(shí)，相互印證本案事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原審被告人張楚某在原審中作虛偽供述，為他人交通肇事“頂包”，不是本案交通事故的肇事司機(jī)，其行為不構(gòu)成交通肇事罪，原審公訴機(jī)關(guān)對(duì)原審被告人張楚某構(gòu)成交通肇事罪的指控不能成立。原審認(rèn)定張楚某系本案交通事故的肇事司機(jī)，認(rèn)定其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并以交通肇事罪，判處其有期徒刑九個(gè)月。屬認(rèn)定事實(shí)、適用法律和定罪量刑錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

?

一、撤銷本院（2018）湘0902刑初78號(hào)刑事判決。

二、原審被告人張楚某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向湖南省益陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

?

審　　判　長　　李某瓊

審　　判　員　　胡　某

審　　判　員　　劉某強(qiáng)

二〇一九年七月十八日

法　官　助理　　金某君

書記員（兼）　　金某君

?