這篇文章其實狗子早就寫完了，但一直藏著積灰，也恰好趁著國慶節(jié)長津湖的大熱，趕緊的把抗美援朝中的輕武器以及步兵編制和大家聊聊。內(nèi)容會分兩篇，這篇我主要聊美軍，下一篇聊志愿軍。

講道理，美軍在朝鮮戰(zhàn)爭中使用的武器和在二戰(zhàn)中的武器差別不大。更多的是在部隊編制上的改變，所以我以朝鮮戰(zhàn)爭時期美國陸軍步兵以及美國海軍陸戰(zhàn)隊步兵的編制入手，再去聊聊各類武器在戰(zhàn)爭中的使用情況。

? ? ? ? ? ? ? ?

美國陸軍步兵連：

咱們首先從步兵班去聊，在二戰(zhàn)時期美國陸軍標準步兵班為12人，依下圖分別是班長班副，一個兩人偵察小隊（M1加蘭德）、一個三人火力小隊（1BAR+2加蘭德）、一個五人步槍機動隊（M1加蘭德）

? ? ? ? ? ? ? ?

班長通常是在偵察隊或者火力隊，班副則更多的會帶領(lǐng)機動隊發(fā)動進攻。

這種2-3-5制的步兵班只能說想法是很美好的，美國人覺得將偵察、火力、機動三要素都融合在一個步兵班后能夠讓其有一定靈活的作戰(zhàn)能力。然并卵的是這只能夠說是想法很美好，在戰(zhàn)爭中實際表現(xiàn)出來的問題是，班長往往帶著兩個偵察隊先抵近敵軍，很容易受到火力壓制，而班副則沒有能力管理協(xié)調(diào)火力隊和機動隊的作戰(zhàn)。

結(jié)果呢這種看似靈活的編制反而特別臃腫，所以在二戰(zhàn)結(jié)束之后，陸軍大佬們在本寧堡坐下來喝茶開會，最后得出了個結(jié)論。

“步兵班該縮減規(guī)模，并且不再分組，全部讓班長一人帶隊。如果需要一方進攻、一方掩護，那則由多個步兵班協(xié)同完成”

然后就出現(xiàn)了下邊這種9人制步兵班。

? ? ? ? ? ? ? ?

（9人步兵班依次為班長、班副、BAR自動步槍手、副射手、步兵X5，除BAR外其余均為M1加蘭德，其中有一名步兵持槍榴彈發(fā)射器），這類編制不再分組，這也是美國陸軍在入朝作戰(zhàn)初期的正式步兵班編制。

不過這個編制在朝鮮戰(zhàn)爭時期被志愿軍錘的很慘，因為朝鮮多山，一個9人步兵班扎在一塊同樣顯得很臃腫且目標大。而且暴露出了班組中全自動火力不足的問題，當(dāng)時美軍一個叫馬歇爾的（不是將軍，而是一個搞戰(zhàn)術(shù)的）提出，

1. 9人步兵班沒有實操性，在作戰(zhàn)中往往也是分成兩個組

2. 步兵班靠近BAR射手的那幾個吃瓜步兵射擊的更頻繁，反之離BAR越遠的士兵越是發(fā)愣。

3. 每當(dāng)BAR射手換位置時，班組火力就會明顯減弱。

所以馬歇爾提出了把9人步兵班換成1個班長帶兩個4人制火力組的想法，每個組里各有一支BAR自動步槍。這種編制在1953年出現(xiàn)，注意一個步兵班中還可能配發(fā)一支帶瞄具的M1C或者M1D狙擊步槍。這種雙隊編制雖然在冷戰(zhàn)中后期的人數(shù)上略有變動，但1班長帶兩個小隊的大體框架一直被陸軍沿用了下來。

連排級火力方面，美軍同樣做了些許改動，比方說取消了原本連屬武器排中的兩挺M1919A4中型機槍，換了三門57mm無后坐力炮上去，而武器排中原本的三門60mm迫擊炮依舊保留。步槍排除了有三個步槍班，另增設(shè)了一個武器班，武器班中含一挺M1919A4機槍和一門60mm巴祖卡（后來換成M20超級巴祖卡），另外連部還有一挺12.7mm口徑的M2老干媽重機槍。沒錯，一個步兵連只有一挺這玩意。

步兵連的一些重武器操作手配M1911A1手槍，彈藥手、軍官、非主要戰(zhàn)斗人員配M1卡賓。

海軍陸戰(zhàn)隊方面的武器和陸軍沒差別，但細節(jié)編制上不一樣。

陸戰(zhàn)隊的牲口們在二戰(zhàn)時打仗環(huán)境和陸軍不一樣，他們在太平洋島上喂蚊子的時候就覺得步兵班不應(yīng)該是9人制的單獨作戰(zhàn)，也不該是簡單增發(fā)BAR自動步槍讓步兵班分成機動隊和火力隊，于是他們在1944年5月將步兵班分成了1班長+3個四人火力組的模式，這種配置一直沿用到現(xiàn)在。

上圖是1944年5月的陸戰(zhàn)隊步兵班，1+3X4模式，班長攜M1卡賓，每個四人小隊包括一個小隊長（M1加蘭德或者M1卡賓）、機槍手（BAR）、副射手（M1加蘭德）、步槍手（M1加蘭德+槍榴彈）。

可以這么說，太平洋島上的山丘和密林讓馬潤提前學(xué)會了步兵班應(yīng)該分為幾個帶BAR的小隊相互掩護作戰(zhàn)，這是被毒打出來的經(jīng)驗，朝鮮戰(zhàn)場的山丘一定程度延續(xù)了太平洋島嶼的環(huán)境。因此馬潤的班編制到朝鮮也沒有太多變化。

不過你要說馬潤的1+3比陸軍的1+2有多大優(yōu)勢也看不出來，撐死了就是能承受更大的傷亡。

連排級編制上馬潤和二戰(zhàn)一樣，沒有排屬的武器班，但有連屬武器排，里頭有6挺M1919A4機槍、三門60毫米迫擊炮、三具57mm無后坐力炮。

可能有人問為啥沒M3沖鋒槍、M2卡賓槍和M1919A6輕機槍，我這個在常規(guī)步兵編制中還真沒看到哈，但在游騎兵的編制中有。

? ? ? ? ? ? ? ?

比方上圖是游騎兵連的全部武裝，各類自動武器的比例非常高，M1加蘭德只有37支，而且一半還是為了發(fā)射槍榴彈。

接下來咱們聊聊美軍各類輕武器在戰(zhàn)爭中的效用和評價。

M1加蘭德：

? ? ? ? ? ? ? ??

這把耳熟能詳?shù)奈淦魑也欢噘樖?，不管是志愿軍還是美軍對這把半自動步槍的評價都相當(dāng)正面，它在朝鮮的復(fù)雜地形、寒冷的氣候下表現(xiàn)穩(wěn)定，即便是缺乏保養(yǎng)依舊顯示出不錯的可靠性。

雙方都認為他即便在極寒環(huán)境中依舊表現(xiàn)出色，平均射擊故障率僅有2-4%（美軍自動裝填武器平均故障率為6%），在朝鮮的主要問題是凍住槍機、擊針斷裂、彈膛結(jié)垢，其他還有一些諸如供彈不順，比如第一發(fā)拋殼之后第二發(fā)沒被托彈簧頂起來，導(dǎo)致沒能被槍機推著入膛的情況，說白了這是子彈在彈夾里被凍住了。但這些問題相較其他武器而言已經(jīng)很少了，軍械司認為只要注意清理、按時上油，這都不是事兒。

也確實，M1加蘭德這類長活塞導(dǎo)氣，且閉鎖斜面采用平面帶動的半自動武器確實有可靠性上的天然優(yōu)勢。一定要說個缺點的話就是太沉，空槍4.31公斤，你就想莫辛納甘M44帶了折疊刺刀也才4.1公斤。另外加蘭德槍身比較肥大，后坐力也較大。

M1卡賓槍：

M1卡賓槍在志愿軍當(dāng)中的評價不錯，但多數(shù)只是稱贊其尺寸短小，輕便，火力猛，易于攜帶。而美軍雖然在二戰(zhàn)中對其評價不錯，但在朝鮮戰(zhàn)爭中幾乎是一面倒的吐槽。

美軍表示在零度以下的氣候里M1卡賓槍幾乎沒法自動裝填，需要發(fā)射5-20發(fā)子彈以后才能正常工作，否則它就是一把“栓動卡賓槍”。報告指出在寒冷的天氣里，它比其他任何武器都對結(jié)霜更敏感，也更難潤滑。狗子認為M1卡賓槍的短行程活塞本身就比M1加蘭德的長行程活塞缺乏帶動槍機后坐的沖量，如果槍機結(jié)霜的話更容易導(dǎo)致自動機運行不暢。而且M1卡賓也沒有使用平面帶動，且發(fā)射的.30卡賓彈本身很弱，產(chǎn)生的燃氣壓更小，這讓本身M1卡賓的可靠性更悲催。

另外M1卡賓的彈匣是主要麻煩來源。一方面是沖壓彈匣非常薄，供彈口如果掉地上就基本報廢，而且子彈放在彈匣內(nèi)長期不取出，幾個禮拜后彈殼外側(cè)和彈匣的接觸面就會出現(xiàn)氧化腐蝕現(xiàn)象，然后就會出現(xiàn)供彈故障。這問題在使用30發(fā)長彈匣的全自動M2卡賓上更為明顯。

還有M1卡賓的7.62x33mm彈動能不足的問題，很多段子說美軍那這玩意打不穿志愿軍的棉衣...我覺得這可能肯定有扯淡成分。這彈雖然確實比.30-06全威力步槍彈弱了不少，但好歹也是個動能1300焦的大哥。比7.62x25托卡列夫彈高得多，如果當(dāng)時的PPS/PPSh都沒穿透毛病，為啥M1卡賓會有這毛病？

M1加蘭德的7.62x63mm和M1卡賓的7.62x33mm對比）

但美軍確實對這槍吐槽的很多

舉幾個例子，海軍陸戰(zhàn)隊的約瑟夫·R·費希爾中尉說

“我當(dāng)時朝著敵軍士兵連續(xù)開火，幾乎每一槍都擊中了要害部位，但對方依然和沒事人一樣的繼續(xù)進攻，我們連里也有人在23米內(nèi)擊中了一個志愿軍的胸部，但對方只是稍微趔趄了一下繼續(xù)往前沖。連里起碼有7個人吐槽過這類同樣的情況”

另外，1950年11月27日的清川江戰(zhàn)役中，美國第25步兵師第27團E連被志愿軍擊潰。在撤離的時候他們帶上了所有的武器、傷員甚至是死人，唯獨沒有拿M1卡賓...

美軍表示“這些垃圾就零零散散的被丟在小山上，沒人愿意去撿它們?？ㄙe在戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)太糟糕了，我們認為這破玩意被敵人撿走了也無所謂，反正不好使。

? ? ? ? ? ? ? ?

（一支凸隼斷裂的M1卡賓，紅箭是裂縫）

好吧，我覺得M1卡賓高故障確實是槽點，但打不穿棉衣不至于，美軍嘛~ 打仗日常甩鍋了。

BAR自動步槍：

勃朗寧自動步槍年份依舊很久了，這支產(chǎn)于1918年的武器即便在二戰(zhàn)時都算不上是合格的輕機槍，它主要暴露了槍管易過熱，20發(fā)下置彈匣火力持續(xù)性太差的問題。不過在朝鮮戰(zhàn)爭中的口碑比在二戰(zhàn)中還好一些，因為作戰(zhàn)的環(huán)境變了。

朝鮮多山，而美軍諸如M1919A4這類中型機槍太重乃至不便于靈活的轉(zhuǎn)移和部署，這讓相對輕便的BAR成了相當(dāng)受歡迎的自動武器，關(guān)鍵是BAR數(shù)量很多，步兵連中4-5人就會配一支BAR，我更喜歡將其視作美軍班排作戰(zhàn)時的節(jié)奏鼓點。

BAR在朝鮮問題不是沒有，比如同樣是清川江戰(zhàn)役，美軍38團在撤退后就甩鍋BAR，吐槽這破槍經(jīng)常出現(xiàn)復(fù)進失敗的問題，一開始軍方認為是結(jié)霜導(dǎo)致，所以讓他們在槍油里加入汽油后問題依然無法解決，后來發(fā)現(xiàn)這是生產(chǎn)年份比較早的BAR的復(fù)進簧疲勞問題，新產(chǎn)的BAR則沒有此類問題的困擾。不過極寒天氣下的結(jié)霜以及灰塵確實讓BAR比M1加蘭德在可靠性上略遜一籌。

總體來說BAR在朝鮮戰(zhàn)爭中口碑不差，不過志愿軍戰(zhàn)士覺得這玩意不如捷克式好用。

（上圖是BAR復(fù)進簧組件之一的緩沖管，是不是有點AR15的味道）

M1919A4機槍：

美軍在朝鮮戰(zhàn)爭中使用較多的還是M1919A4中型機槍，可靠性沒問題，這種槍管后坐+卡鐵起落式的武器很成熟，而且本身后坐沖量足，槍機質(zhì)量大，復(fù)進簧也厚實，好幾個人伺候保養(yǎng)，所以霜凍之類的影響很小。但口碑一般般。

一方面是這貨連槍帶三腳架22公斤，外加幾箱子的子彈不是很方便轉(zhuǎn)移。朝鮮雖然多山，但多是連綿的丘陵，機槍作為固定火力點的射界視野并不開闊，進攻時最多是封鎖一條山道，防御時美軍也不敢把機槍火力點設(shè)計的太靠前，否則很容易被側(cè)面借坡勢掩體繞襲的志愿軍抹掉，然后調(diào)轉(zhuǎn)槍口朝美軍射擊。

雖然在標準編制中，陸軍步兵連有3挺，陸戰(zhàn)隊有6挺，但實際上很少全部部署，通常都只是1-2挺。

12.7mm機槍：

（兩個分別背著M2老干媽三腳架個槍身的南棒苦逼，還有根槍管不知道哪位背著）

在常規(guī)步兵連中，12.7mm機槍很少見，通常來說都是團級或以上單位用作防御用途，尤其是前哨站、運輸線的防御。

和M1919A4一樣，M2老干媽重機槍對霜凍的免疫力極佳。我借用美軍在朝鮮的一個軍械士羅伯特·法里斯的話：

“贊美勃朗寧，無論是M1919還是M2，這兩挺機槍是所有武器里頭故障率最少的。也相比其他自動武器更能忍受嚴寒、砂礫，即便是在缺潤滑的情況下”

估計M2重機槍最大的毛病就是換槍管麻煩，換完之后還需要用規(guī)尺調(diào)整殼頭間隙，這是個技術(shù)活，如果吃瓜步兵調(diào)的不到位，那么輕則把M2變成“栓動機槍”，重則過早開膛導(dǎo)致炸膛現(xiàn)象。

M3沖鋒槍：

美軍常規(guī)步兵幾乎沒有沖鋒槍編制，你就看下邊這美軍步兵營的武器編制上就沒個沖鋒槍，但連營一般會有儲備，按需下發(fā)。 ? ? ? ?

通常來說M3或者M3A1會更多的發(fā)給裝甲部隊、機械化步兵、運輸隊、或者說是憲兵等用于自衛(wèi)或者近距離作戰(zhàn)，.45口徑的手槍彈雖然有不錯的停止力，但糟糕的彈道和射程絕對算不上是個適合駁火的彈種，但在這類自由槍機、開膛待機的武器本身就很傻大粗，復(fù)進簧絕對夠勁，槍機后坐的沖量也足夠大，所以可靠性不錯。

但這槍的雙排單進彈匣比較不耐灰，所以一般建議插在槍上并且蓋上防塵蓋。比較悲催的時，這槍的防塵蓋很脆，如果掉地上的話蓋子很容易變形，然后就扣不上了...

（M3A1的槍機和防塵蓋，槍機上哪兩個凹槽是指槽。沒錯，人家連拉機柄都省了，讓你用手指摳槍機上膛）

M1911A1手槍：

這把勃朗寧的經(jīng)典設(shè)計無論在哪兒都沒被吐槽過，包括朝鮮戰(zhàn)爭。按照某位軍械士的說法，他們連里頭就沒人找他修過手槍，最多是讓他調(diào)一下扳機力。一方面當(dāng)然是手槍使用頻率很少，二方面也確實是這槍經(jīng)典，極寒和砂礫都沒對其可靠性造成影響。

總體來說，美軍朝鮮戰(zhàn)爭中的輕武器和二戰(zhàn)并沒本質(zhì)區(qū)別，但步兵班的4人制火力組以及增設(shè)的BAR自動步槍讓其戰(zhàn)術(shù)更靈活，不過美帝打仗過于依賴重火力支援以及補給線的暢通依舊是個硬傷。所以志愿軍往往會用夜間突襲、切斷補給道路、迂回分割等戰(zhàn)術(shù)在步兵層面取得局部優(yōu)勢。

武器方面M1加蘭德的半自動火力雖然要優(yōu)于志愿軍戰(zhàn)士的莫辛納甘91/30以及M44，但志愿軍班組中沖鋒槍的應(yīng)用更為普及，這一定程度上抵消了火力上的不足。而且加蘭德在精度、可靠性上的表現(xiàn)可圈可點，屬于半自動界的AK。當(dāng)然，過于成功也導(dǎo)致了美軍對戰(zhàn)后制式步槍的研發(fā)陷入了一條死胡同，這個下次有機會再說。

M1/M2卡賓槍在二戰(zhàn)時是滿討喜的，但在極寒環(huán)境+山區(qū)作戰(zhàn)這雙重Debuff下讓美軍對其忍無可忍。雖然志愿軍戰(zhàn)士對它評價還行，但狗子尋思，早在解放戰(zhàn)爭時期沈陽那邊就已經(jīng)開始仿卡賓，但在朝鮮戰(zhàn)爭期間就沒繼續(xù)了。這或許和M1卡賓在雙重Debuff下的糟糕表現(xiàn)有一定關(guān)系。

BAR可以算是美軍在朝鮮的VIP，雖然他重、易過熱、彈容小，不能快換槍管，屬于輕機槍界的辣雞，連DP28大盤雞和ZB26都可以嘲諷它。但他差不多的可靠帶著差不多的分量，差不多的射程又有著差不多的殺傷，差不多的勤務(wù)隨著差不多的數(shù)量，這讓BAR成了美軍步兵班甚至是連排級的真·火力支柱。

7.62口徑的M1919A4機槍很尷尬，他定位和志愿軍的郭留諾夫差不多，不過這一時期，屬于中型機槍的時代過去了。通用機槍在二戰(zhàn)已經(jīng)展示了其優(yōu)越性，只是朝鮮戰(zhàn)爭太急。

12.7mm口徑的M2重機槍被神話的有點過頭，比方有些自媒體會描述其精度可以和狙擊槍媲美，畢竟那會兒有美軍給他加了個瞄準鏡。但作為一款槍管短后坐原理的自動武器，精度是不合格的，它加個瞄準鏡更多是可以在陣地戰(zhàn)期間作為一個固定火力點使用，12.7x99mm子彈帶來的彈道不錯，但精度別想了。他最適合的任務(wù)是安在載具上作為移動火力點拆房子、拆掩體。

M3黃油槍這玩意完全不適合進攻，射速太慢，彈道太差。不過很輕便、很緊湊、近距離停止作用很強，適合作為自衛(wèi)武器。沖壓件為主、成本低廉，非常適合作為自衛(wèi)武器使用。

M1911A1手槍，經(jīng)典、可靠、有效。但誰會拿他和沖鋒槍/步槍/機槍硬剛啊...