首先，解釋一下為什么要另開一篇專欄回復。

1.直接在正文中加入影響后來者觀感

2.B站規(guī)定一篇專欄至多修改三次，目前僅剩一次修改機會，不應浪費

首次發(fā)布：2022/9/12 簡單論證

一次修改：2022/10/6 優(yōu)化布局 加更封面

二次修改：2023/1/6 大篇幅修改?平衡廣度和深度

從2022/9/12首次發(fā)布至這篇專欄發(fā)布，文章收獲了不少關(guān)注，其中也不乏一些質(zhì)疑。鑒于質(zhì)疑還在不斷增加中，且本人無精力繼續(xù)一一回復，故借此專欄統(tǒng)一解釋清楚。

我們可以將質(zhì)疑分為三大類

1.有理有據(jù)的質(zhì)疑

2.以個人情感/電影性質(zhì)為借口加以指責

3.無理的人身攻擊

因為篇幅限制，以下只選取代表性的例子

首先，非常感謝指出文章的明顯紕漏，你們使得文章不斷趨于完善，在這里統(tǒng)一感謝：

第二版原文：

此處紕漏的原因是作者在引用論文時未全面核驗，經(jīng)確認后已在第三版中刪除爭議部分

至于是否有抹黑黑豹黨，作者依舊堅持原文觀點。任何事物都有兩面性，同時當時的歷史背景不是掩蓋抹黑的理由。不過鑒于黑豹黨確實有暴力作為，如有下一版修改將會適當調(diào)整措辭。

至于第二類，也就是以強烈的主觀情感作為質(zhì)疑的論據(jù)，各位覺得有說服力嗎？

首先，中華人民共和國憲法第三十五條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

公民合法的言論自由不受他人約束，打分乃至影評，符合法律與社會道德。另外，稍有數(shù)學常識的人都知道一個二星對于總體評分的影響有“多大”

其次，反對歷史虛無主義才應該是身而為人最基本的良知

最后，奉勸這位少開地圖炮。

第三類，直接人身攻擊的，已經(jīng)懶得說了。

想起高中政治老師說的一句話：不要在網(wǎng)上和別人對線，因為我國本科率只有4%

這種直接上來就人身攻擊的還是歇歇吧，你們打一長串字我按兩下就能刪掉。。。

文章的最后，我回答一下關(guān)于文章片面性的質(zhì)疑。

本文并不是要全面地評價《阿甘正傳》，而是以實際論據(jù)指出其問題

這是開頭加黑加粗的第一句話，說白了就是疊個盾，卻總有“別有用心”的人看不見甚至曲解意思。

是不小心看不見還是故意看不見？

是不小心看不見還是故意看不見？

是不小心看不見還是故意看不見？

Q：你為什么不說電影的好，只挑刺？

A：因為這篇專欄的目的就是指出《阿甘正傳》罕為人知的問題，本來就沒打算全面評價。

不全面評價有篇幅限制，時間限制，水平限制等等原因。

難道我寫一篇影片還要去學文學賞析，學拍攝手法，學編導？

術(shù)業(yè)有專攻的道理對于某些人就這么難理解嘛？

Q：電影是商業(yè)片/勵志片/虛構(gòu)片，你為什么還挑刺？

A：你沒活了其實可以去咬打火機

至于說我恰流量的，我都無語了好么？

B站收益最高的廣告分成我都沒開，還用專欄恰流量？

打臉不？

打臉不？

打臉不？