今天刷到個(gè)視頻，說(shuō)嚴(yán)浩翔新歌抄襲

【本段為此視頻最高贊評(píng)論復(fù)制】

1.關(guān)于四川方言rap，他本來(lái)就是重慶人，從小重慶長(zhǎng)大，小學(xué)到高中，至于廣州是出生地，沒必要死揪著“廣東人唱四川rap”這句話不放，另外，這首歌不是他第一次嘗試四川rap唱法，可以去聽一下《瑜》里他的part【最近他確實(shí)在嘗試不同的腔調(diào)，而這首歌選擇四川話家鄉(xiāng)腔調(diào)rap有問(wèn)題嗎】

2.至于flow，腔調(diào)和asen的相似度重合度確實(shí)是有的，不可否認(rèn)，尤其是在后期掛了auto -tune之后，但依然，這也不是他第一次掛auto-tune，可以去聽一下去年發(fā)布的《Y》如果覺得他是從一開始就存心抄襲復(fù)制asen，那就當(dāng)我沒說(shuō)【省流：后期處理過(guò)重，加之最近他改變腔調(diào)，像asen】

3.還有一個(gè)讓人覺得和asen唱法相似度極高的原因很大可能是因?yàn)樗臒熒?，但凡有一點(diǎn)了解他的人都知道，這煙嗓真是從青春期變聲之后就形成的，不摻雜一點(diǎn)“學(xué)別人唱腔而故意去壓嗓子”的成分。從講話到唱歌，rap從頭到尾都是用這一種嗓音【甚至有時(shí)候這個(gè)有點(diǎn)影響他唱歌，聽上去像大白嗓。不適合唱歌適合rap，所以他也很清楚他的定位-團(tuán)內(nèi)rap擔(dān)】【從他兩首歌里都看得出他很喜歡掛電，加auto-tune，尊重他的愛好吧，可能他覺得這樣比較炫酷炸一點(diǎn)，我倒覺得他可以沒必要過(guò)分強(qiáng)調(diào)這個(gè)】

4.這首beat說(shuō)實(shí)話確實(shí)有點(diǎn)雜，后半部分蓋過(guò)人聲是一個(gè)很大的問(wèn)題，verse部分beat嗯emmm怎么說(shuō)有點(diǎn)平

5.詞這個(gè)絕對(duì)他自己寫的，公司放出的物料都有依據(jù)，大可不必為了尬黑說(shuō)是找槍手代寫【句句詞對(duì)應(yīng)的都是他自己】說(shuō)幾點(diǎn)有爭(zhēng)議的，提“爸爸媽媽”是因?yàn)樗缧┠陱氖耰dol行業(yè)父母并不支持，而如今有一點(diǎn)知名度來(lái)去回應(yīng)父母罷了，可以去20年他的作品《Y》里面有一句詞是說(shuō)父母的不支持和壓抑

? ? ? ? ? ? ? ? ?我的看法

1.聽著像并不能判定為抄襲

法律分析：

音樂(lè)是否抄襲主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判定：

（一）是否存在實(shí)質(zhì)性相似

（二）是否接觸過(guò)被抄襲作品

（三）相似部分是否具有獨(dú)創(chuàng)性

（四）創(chuàng)作時(shí)間的先后對(duì)比

我們就根據(jù)事實(shí)分析一下，嚴(yán)浩翔滿不滿足抄襲的條件

1.這兩首歌有沒有實(shí)質(zhì)性相似？

從聽感上有，這個(gè)條件可能滿足

2.嚴(yán)浩翔是否接觸過(guò)ASEN的作品？

我去查了一下ASEN的微博，粉絲僅為23.2萬(wàn)，這個(gè)等級(jí)的流量，我覺得嚴(yán)浩翔不一定接觸過(guò)他的作品，這個(gè)條件能不能滿足我們可以打個(gè)問(wèn)號(hào)

3.相似部分是否具有獨(dú)創(chuàng)性？

我認(rèn)為不具有獨(dú)創(chuàng)性

并且從法律定義上說(shuō)

1、當(dāng)兩首音樂(lè)的相似部屬于公有素材，不算抄襲

2、 當(dāng)兩首歌的相似部分來(lái)自第3人作品時(shí)，原告也無(wú)法對(duì)其指控

在ASEN和嚴(yán)浩翔新歌相似的情況下，這兩首歌的相似部分又像lil tjay和 polo g的歌

從法律上講，ASEN無(wú)權(quán)指控嚴(yán)浩翔抄襲

然后關(guān)于ASEN,他有過(guò)抄襲前科已經(jīng)不是秘密

至于發(fā)布嚴(yán)浩翔抄襲ASEN這條視頻的up主“嬉笑堂”，早就有過(guò)偏袒VAVA的行為，上次VAVA被懷疑抄襲嚴(yán)浩翔時(shí)此號(hào)不僅出視頻澄清，并且還出了專欄，只說(shuō)了VAVA沒有抄襲嚴(yán)浩翔，?卻對(duì)VAVA被懷疑抄襲其他4首歌的事閉直接口不提

我知道VAVA沒抄嚴(yán)浩翔，但是其余四首歌的相關(guān)澄清擱哪去了？

這次也嬉笑堂照舊偏袒了ASEN，居然寧愿偏袒一個(gè)已經(jīng)有抄襲前科的哈圈人，也不愿意放下偏見站一次飯圈明星，“嬉笑堂”是想搞圈子歧視嗎？

法律相關(guān)的抄襲判定我剛剛已經(jīng)分析過(guò)了，很難判定嚴(yán)浩翔抄襲

（構(gòu)成抄襲的條件不夠充足）

難道在哈圈混的各位不知道怎么判定有沒有抄襲嗎？所以才會(huì)不小心誤會(huì)嚴(yán)浩翔？

那如果已經(jīng)知道判定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該和我一樣分析出嚴(yán)浩翔沒抄襲

管理“嬉笑堂”這個(gè)號(hào)的人，是真的不懂判定有沒有抄襲嗎？

不，它一直知道嚴(yán)浩翔沒抄襲，但是它其實(shí)就是純屬想來(lái)蹭流量。。。

碼字不易！

點(diǎn)贊關(guān)注！

謝！