我本以為一天的時間過去一切都可以收尾了。因為于理，在趙磊發(fā)文說明“此版《愛的消亡史》誕生過程當(dāng)中，不涉及對任何人的侵犯”，而且本身兩版的編曲工作都由相應(yīng)的編曲老師來完成的情況下，趙磊已經(jīng)體面地完成了正常邏輯下他應(yīng)當(dāng)給出，甚至超額給出的回應(yīng)。貼lj會被吞，關(guān)于法律相關(guān)，wb實時里面就有“波弟就是亂碼”所作的相應(yīng)長文說明，當(dāng)然我覺得不想看的人即使看到了也不會看。我還是那句話，希望法律永遠是維護正義的武器而不是裝腔作勢的憑依。

我做這期視頻，完全是基于情這個層面。我很喜歡這個舞臺，不想看到我喜歡的人在各平臺發(fā)布的我喜歡的舞臺下面全是惡意的造謠甚至是無理的謾罵，所以我甘愿對你們并不成立的質(zhì)問進行一個我做到一半都覺得荒謬的澄清。（為了避免一些人看不懂，解釋一下，我認(rèn)為荒謬的并不是澄清的內(nèi)容本身，而是我們在并無有力證據(jù)的質(zhì)疑下因為一些惡意中傷的做法不得不先去澄清和自證的這樣一個行為。）

此外，我進行這樣一個對比，還是因為有人告訴我，“這首歌對張真源粉絲來講很不一樣，關(guān)于他的回應(yīng)沒有看到半點對鼓點一樣的回復(fù)”，所以即使這個回復(fù)本不必要也不應(yīng)由他完成，我也決定我來嘗試一下。我珍視我喜歡的每一個舞臺，所以我理解你們的心情，因此反復(fù)看了很多遍張真源闡述想法的片段嘗試?yán)斫馑南敕?。但凡你們仔?xì)看了我的視頻，便會知道我并不是如你們所言一直在對比天賜和原版有多么相近，而是對三個版本均進行了對比，得出的結(jié)論是張真源版本的確有一些自己的想法和變化，而天賜版本更多的是貼近原版、按部就班，并未有和張真源版本相同的改變。所以，如果你們真的在意的是張真源的勞動成果和你們口中熱愛的這首歌和這個舞臺，那看完這期視頻，我想你們可以收獲安心的答案，也就是這樣的改編依舊只屬于他和他的團隊，只屬于你們共同的回憶。但假如你們僅僅是想借此給誰安上一個抄襲的罪名，那對不起，你可以直接按退出鍵了，因為無論我給出怎樣的說明，你們都可以視而不見，但同樣的，這樣的指責(zé)也不會造成任何實質(zhì)性的威脅。

最后總結(jié)一下評論區(qū)里大家的幾個問題。

第一，你們一邊給我科普音軌不能作為澄清證據(jù)，建議我“做對比視頻的時候能夠不要人聲把伴奏提取出來”，一邊拿著人聲伴奏兼具的原音軌或者僅僅是人耳聽到的鼓點位置對你們持有的看法信誓旦旦，卻看不到我的視頻里不光是去除了人聲甚至只留了你們所在意的鼓點而不是原本的伴奏，所有鼓點位置也都有可視化呈現(xiàn)。我想對于鼓點更專業(yè)一些的解釋評論區(qū)里有貼，我也學(xué)到了一些，兩版的鼓譜也有，大家可以自行去查看。

第二，關(guān)于刪評。先說微博消失的前排，這個我們暫且將它歸為平臺bug，畢竟評論是沒法刪除又恢復(fù)的。更何況同時消失的也有我們的前排評論不是嗎？有人說，“您家正主把我家前排粉絲的評論刪除可否按照您家正主的性格來推理一下？”對此，我想先回復(fù)六個點，然后再說，我確實可以從趙磊的性格入手得出相反的結(jié)論，也就是，他絕對，不會刪除評論。不過我也想問你們一個問題，我的視頻下方我朋友的評論和一些趙磊粉絲的評論呢？我上次看評論區(qū)還是在昨天下午，其中不乏很多態(tài)度理智又語氣平和的言論吧？難道是我刪的？我是否需要讓我的朋友對于我刪除她的評論一事按照我的性格來推理一下？你們覺得這些評論是怎么消失的，那我對于你們的評論是怎么消失的想法也一樣。

我想我對于評論區(qū)里的問題都說到了，如果哪些沒有，可能是我覺得太過荒謬。不會再對以上提到的這些進行任何的回復(fù)。

最后，大家應(yīng)該都知道，音樂之路漫漫，一言一行，還望斟酌。