樓房經(jīng)改造后住戶均新增了一個陽臺，并在陽臺建有衛(wèi)生間。如果其中一名住戶想在建有衛(wèi)生間的地方改建為一個廚房使用，并因此要求拆除衛(wèi)生間的排污管道。該住戶的主張是否會被支持？

?

一號房是冷某的產(chǎn)權(quán)房。其樓上二號房是公租房，并由某公司經(jīng)授權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。2018年年中，某公司根據(jù)市政府要求，欲對樓房實施抗震節(jié)能綜合改造（在樓房外墻增加一個封閉的陽臺）。由于便池在臺面上的衛(wèi)生間使用不便，綜合改造時，該樓住戶均希望在抗震節(jié)能綜合改造過程中一并改造衛(wèi)生間。某建筑公司根據(jù)要求出具了施工圖，冷某在施工圖上簽字確認(rèn)。2018年底，工程竣工。冷某在確認(rèn)驗收后搬回。同時，二號房在新增的封閉陽臺新建了兩個衛(wèi)生間。根據(jù)協(xié)議，冷某現(xiàn)僅對新增陽臺面積享有使用權(quán)。

后來，冷某想在陽臺一部分用做廚房使用，認(rèn)為二號房相應(yīng)位置的排污管道對其造成了影響，因此向人民法院提起訴訟，請求判令某公司拆除排污管道。

?

《中華人民共和國民法典》

第二百八十八條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！?/p>

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護。不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

冷某提供的產(chǎn)權(quán)證面積范圍，并不包括抗震節(jié)能綜合改造的新增陽臺面積。因此，案涉樓房新增陽臺面積部分，冷某并不享有所有權(quán)。經(jīng)勘驗，案涉樓房與冷某同戶型的并且樓上為合居戶的衛(wèi)生間改造，均統(tǒng)一設(shè)計施工為下排水方式。這種排水方式，樓下必然出現(xiàn)下水管線，該管線并不影響冷某在使用涉案房屋時的通行、通風(fēng)及采光。冷某的涉案房屋原本設(shè)計有廚房位置，現(xiàn)冷某欲用新增陽臺位置做廚房，系冷某的自主選擇，當(dāng)然冷某也可將此位置用作儲物間使用。冷某自主選擇該位置做廚房，但該位置并不在冷某的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)。冷某不能因超出產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的自主選擇出現(xiàn)的障礙狀況而要求他人排除妨害。最終，經(jīng)辦法院駁回了冷某的訴訟請求。

?

相鄰關(guān)系，是指依據(jù)法律規(guī)定，兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時，因相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利和接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這即是對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的延伸，也是對其行使權(quán)利的限制。而在生活中，各方因行使自身對于不動產(chǎn)權(quán)的權(quán)利而發(fā)生糾紛的情況并不罕見。對此，《民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

人民法院在審理相關(guān)相鄰權(quán)糾紛時，會以團結(jié)互助、公平合理和有利于生產(chǎn)、生活為原則進行審查，從而確認(rèn)各方權(quán)利的邊界。如果發(fā)現(xiàn)發(fā)生損害，則會依法要求侵權(quán)人停止妨害、恢復(fù)原樣和賠償損失。但如果發(fā)現(xiàn)訴求已經(jīng)超過了其自身的權(quán)利，則往往會駁回其訴訟請求。

本案中，冷某選擇在陽臺加建廚房，是其自己的選擇。雖然在廚房如果有排污管道，確實會產(chǎn)生心理上的不適。但是，在樓宇的陽臺處增加衛(wèi)生間得到了全體住戶的同意，冷某也在施工圖紙上簽字確認(rèn)，并最終進行了驗收。同時，在相應(yīng)位置新增了陽臺，不僅按要求完成了改造工程，也使住戶在產(chǎn)權(quán)之外得到了額外的使用面積。如果僅因為冷某想加建廚房便拆除排污管道，則需要拆除一整棟樓房在相應(yīng)位置的排污管道。這項工程不僅工程量巨大，而且會影響整棟樓住戶對衛(wèi)生間的使用。這違反了法律對于處理相鄰關(guān)系的要求。

綜上，冷某無權(quán)因自身在心理上的不適，在超出設(shè)計使用范圍的情況下，要求他人排除妨害。因此，經(jīng)辦法院認(rèn)為冷某欲將新增陽臺西側(cè)作為廚房使用，系其自主選擇，無權(quán)因自己的額外需求要求他人排除妨害，并駁回了冷某的訴訟請求。