最近，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國(guó)慶，在視頻節(jié)目《言之有李》中提到，反對(duì)抗疫醫(yī)護(hù)人員子女高考加分，稱教育資源稀缺，應(yīng)該保證高考的公平性。

我關(guān)注的一些博主，旗幟鮮明的反對(duì)李國(guó)慶，大罵他是個(gè)混蛋：

我以往，也不太同意李國(guó)慶先生的一些言行，但這件事上，我卻和他看法類似。

（不過(guò)值得一提的是，這里李國(guó)慶搞錯(cuò)了，一線醫(yī)護(hù)人員一律加分的是中考而不是高考。不知道他是故意的還是口誤）

首先聲明，我沒(méi)有結(jié)婚也沒(méi)有孩子，自己也不用復(fù)讀參加高考，所以這件事和我沒(méi)有什么利害關(guān)系，不是因?yàn)閯?dòng)了我的蛋糕才反對(duì)，純粹是自己的一些看法。

1，很多參與抗疫的人，并沒(méi)有子女。

這是北大第三醫(yī)院的抗疫人員出征宣言，可以看到137名出征醫(yī)護(hù)人員中，過(guò)半是90后：

深圳衛(wèi)健委的官方微信公眾號(hào)發(fā)布的數(shù)據(jù)中，也稱這次抗疫過(guò)程，90后、00后是主力軍，最積極：

山東共青團(tuán)則這樣寫道：

多方信源交叉驗(yàn)證，可以說(shuō)明，這次去一線抗疫的人員，大多數(shù)是90后、00后的年輕人。

從邏輯上也可以理解，至今為止，新冠肺炎重癥感染者、死亡者，依然以中老年人居多，而醫(yī)護(hù)人員又每天接觸病人很容易感染，所以年輕人上一線比中老年人上一線要更安全。

那對(duì)于這些不到30歲，可能大部分時(shí)間都在讀書的年輕人來(lái)說(shuō)，他們大概率是沒(méi)有孩子的，就算有孩子，孩子離中考、高考都還很遙遠(yuǎn)，最短的估計(jì)也要十幾年。

更別說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)年輕人的生育意愿并不高，我身邊一些醫(yī)生朋友表示又累賺得又少，根本不敢結(jié)婚。

然而這一政策，從字面上來(lái)看，只針對(duì)2020年參與中考的孩子家長(zhǎng)：

所以能享受到的福利，才是真福利，在這種時(shí)候，用“以后給子女加分”的方式給他們獎(jiǎng)勵(lì)，有點(diǎn)類似空頭支票。沒(méi)享受到的一線醫(yī)護(hù)人員，同樣會(huì)覺(jué)得心里不平衡。

所以我不支持。

2，父母輩的功勛，用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)孩子，公平嗎？

事實(shí)上我不但反對(duì)給醫(yī)護(hù)人員子女加分，我同樣反對(duì)大多數(shù)父母立功卻給下一輩好處的獎(jiǎng)勵(lì)方式。

我們反過(guò)來(lái)看。

中國(guó)古代，因?yàn)榉蛇€不健全，比如《史記·秦本紀(jì)》說(shuō)：“文公二十年，初有夷三族之罪。”《后漢書·楊終傳》亦說(shuō)：“秦政酷烈，一人有罪，延及三族?！?/p>

就是說(shuō)秦朝的時(shí)候，刑罰很殘酷，一個(gè)人犯罪，父母、兄弟、妻、子都要被處死。

而《漢書·刑法志》則寫道：“孝文元年，詔丞相、大尉、御史，今犯法者己論，而使無(wú)罪之父母、妻子，同產(chǎn)坐之及收，朕甚勿取。至于當(dāng)三族之人，依刑法志，先黥、劓、斬左右趾、答殺之；其后，裊其首，菹其骨肉于市。其誹謗、詈詛之人，又先斷其舌，故謂之具五刑?！?br/>

這個(gè)太殘酷了，就不翻譯成白話了。

總之那會(huì)兒，有的罪名是要禍及全家的。

放在現(xiàn)在，是不是覺(jué)得很野蠻很不講道理？

一個(gè)人犯錯(cuò)，他的家人是無(wú)辜的，憑什么他的家人也要因此受罰？

所以到了近現(xiàn)代，無(wú)論誅九族還是夷三族的刑罰都消失了，甚至以前我們說(shuō)的“父?jìng)舆€、天經(jīng)地義”的說(shuō)法，也從我們的法律中消失了。

現(xiàn)在，我們的法律規(guī)定，只要你沒(méi)有繼承父母的遺產(chǎn)，就不用繼承父母輩的債務(wù)，如果你繼承了父母的遺產(chǎn)，也只需要用遺產(chǎn)的部分去還債務(wù)就行了——法律不保護(hù)“父?jìng)舆€”的說(shuō)法。

因?yàn)槲覀冇X(jué)得無(wú)論是丈夫與妻子，還是父母與孩子，在“丈夫”、“妻子”、“父母”、“孩子”這樣的身份之外，他們都是獨(dú)立的人，都是獨(dú)立的個(gè)體，都應(yīng)該分開(kāi)來(lái)對(duì)待。一個(gè)人犯錯(cuò)，不應(yīng)該懲罰他的家人，他的家人是無(wú)辜的。

所以現(xiàn)在，那種最窮兇極惡的罪犯，網(wǎng)友會(huì)說(shuō)“不要審判了，直接殺了吧?！?，會(huì)說(shuō)“死刑沒(méi)用，要凌遲處死?！保退闶亲罘さ木W(wǎng)友，也很少會(huì)說(shuō)“讓他全家跟著他一起受罰?！?/p>

既然刑不及親屬的思想，已經(jīng)深入人心了。

那賞呢？我覺(jué)得既然刑不及親屬，賞也應(yīng)該一樣。

一個(gè)人立了功，做了貢獻(xiàn)，當(dāng)然要獎(jiǎng)勵(lì)，但這種獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該是針對(duì)他這個(gè)人本身的，而不應(yīng)該針對(duì)他的家人或是孩子。

因?yàn)樗募胰耸菦](méi)有功勞的，無(wú)功不受祿，不應(yīng)該成為被獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象。

唯一例外的，是那些已經(jīng)犧牲了，沒(méi)有辦法對(duì)本人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的烈士，這時(shí)候才應(yīng)該考慮他們的子女。

與之可以類比的是。

“如果軍人參加抗洪救災(zāi)犧牲了肯定可以享受烈士子女加分政策，那沒(méi)有犧牲的全員將士又是否能均享受到子女加分政策？這種措施帶來(lái)的政策不穩(wěn)定性，在以后又該如何解決？”

況且，《一線醫(yī)護(hù)人員若干措施》中提到的一線醫(yī)護(hù)人員，也很難做到公平。

比如冒著危險(xiǎn)在醫(yī)院打掃衛(wèi)生的，清理危重病人廢棄醫(yī)療垃圾的清潔工人。

算不算一線？重不重要？

比如在武漢疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，冒著極大風(fēng)險(xiǎn)夜以繼日修建火神山、雷神山醫(yī)院的工人。

算不算一線？重不重要？他們也有被感染的。

這個(gè)問(wèn)題還可以無(wú)限問(wèn)下去，最后得出的結(jié)論一定是同一個(gè)：

用加分來(lái)給抗議一線醫(yī)護(hù)人員做福利，不合適。

3，比起孩子加分，應(yīng)該有更好的方式獎(jiǎng)勵(lì)他們

很多網(wǎng)友陰陽(yáng)怪氣，說(shuō)不同意給醫(yī)護(hù)人員子女加分，就是嫉妒，就是酸，就是小人，就是見(jiàn)不得人好，就是動(dòng)了我們蛋糕了：

我反對(duì)這種說(shuō)法。

讀過(guò)我之前文章的應(yīng)該知道，我說(shuō)這些，不是反對(duì)給一線抗疫人員福利。

恰恰相反，在“中考加分”這一政策出來(lái)之前許久，我就寫了我對(duì)我們的醫(yī)護(hù)工作者，懷著萬(wàn)分的愧疚和惶恐等很多文章，表示比起榮譽(yù)，應(yīng)該給這些勇敢的醫(yī)護(hù)人員更多福利。

但這些福利，不應(yīng)該是加分。

這些福利，可以是漲工資，可以是提職位，可以是帶薪休假，可以是一次性大量的物質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)——這些不但是在獎(jiǎng)勵(lì)這些醫(yī)護(hù)人員本身，而且也更有普適性，每個(gè)人都能享受到。

最關(guān)鍵的是，這些獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該由國(guó)家出，或者退一步來(lái)說(shuō)，應(yīng)該由大企業(yè)、富人、或者至少由我們這些衣食無(wú)憂的人來(lái)出。用我這次疫情捐出去的幾千塊錢也好，或者國(guó)家強(qiáng)制讓我再出些錢用來(lái)給一線醫(yī)護(hù)人員發(fā)福利，我都沒(méi)意見(jiàn)。

因?yàn)槲矣X(jué)得我生活挺好的，應(yīng)該為這些抗疫人員做些什么。

但是如果中考降分錄取，大學(xué)優(yōu)先錄取，在名牌高中、名牌大學(xué)錄取名額不變的情況下，利益受損的是誰(shuí)？

大概率不是那些家庭條件好的孩子，現(xiàn)在留學(xué)潮盛行，那些孩子被擠掉名額，完全可以出國(guó)念書，一樣有出路。

真正利益受損，付出代價(jià)的，更多的會(huì)是那些貧寒子弟——中考、高考已經(jīng)是他們唯一的出路。他們的父母并不是不想為國(guó)家做貢獻(xiàn)，而是實(shí)在沒(méi)辦法做醫(yī)生，這個(gè)代價(jià)，不應(yīng)該由他們來(lái)承擔(dān)。

4，這同樣適用于其他的一些加分政策。

比如給少數(shù)民族加分的初衷，是為了一些偏遠(yuǎn)地區(qū)教育不行實(shí)行的一種平衡策略，但這種策略現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到在同一個(gè)課堂上課的兩個(gè)孩子，一個(gè)有加分一個(gè)沒(méi)有。這同樣不合理。

還有烈士子女加分，是因?yàn)橐呀?jīng)獎(jiǎng)勵(lì)不到本人身上了，但同樣也有很多聲音，支持把對(duì)烈士子女的加分獎(jiǎng)勵(lì)，變成其他一些獎(jiǎng)勵(lì)，比如國(guó)家每個(gè)月提供金錢支持、心理輔導(dǎo)，國(guó)家?guī)椭沂縼?lái)?yè)狃B(yǎng)他們的子女。

歸根究底，很多人并不只是反對(duì)給一線抗疫人員子女加分，他們反對(duì)的是一切中高考加分政策。

如果說(shuō)奧數(shù)、奧物、計(jì)算機(jī)等一系列競(jìng)賽，還是在“不拘一格降人才”，是在給那些偏科但會(huì)成為人才的人一個(gè)機(jī)會(huì)的話，那其他的加分政策，說(shuō)到底就是一種不公平。

包括但不限于少數(shù)民族加分、外國(guó)人降分等等。

遍觀歷史，曾經(jīng)統(tǒng)一考試加分，是國(guó)家進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的一種重要方式。

1950年，教育主管部門就規(guī)定，高校招生對(duì)于“參加工作3年以上的革命干部和革命軍人、兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生，考試成績(jī)雖差，得從寬錄取”。這一政策體現(xiàn)了照顧性與鼓勵(lì)性兼顧的原則，符合當(dāng)時(shí)的人才選拔環(huán)境和制度。

1956年，高等教育部學(xué)生管理司發(fā)布的《全國(guó)高等學(xué)校1956年暑期招生錄取、分配辦法》，則進(jìn)一步規(guī)定了優(yōu)先錄取的分?jǐn)?shù)控制幅度，要求“在與一般考生成績(jī)相同或相近（指總分少20分左右）時(shí)，就應(yīng)該優(yōu)先錄取”。這一時(shí)期的分?jǐn)?shù)控制幅度掌握得還算比較好。

1978年以后，國(guó)家加大了人才選拔的力度，不再對(duì)工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部子女進(jìn)行照顧，而是對(duì)三好學(xué)生、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、體育藝術(shù)特長(zhǎng)生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。從1983年開(kāi)始，更是規(guī)定對(duì)獲得地區(qū)以上表彰的應(yīng)屆高中畢業(yè)生中的三好學(xué)生和優(yōu)秀干部，以及高中階段參加地區(qū)級(jí)以上體育競(jìng)賽獲單項(xiàng)前5名的隊(duì)員，或集體前3名的主力隊(duì)員，考分達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)線的，可提上一個(gè)分?jǐn)?shù)段投檔。

還有很多其他獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的加分政策，也多半是1987年以前制定的。那時(shí)候國(guó)家一窮二白，物質(zhì)條件不富足，通過(guò)加分的政策給予獎(jiǎng)勵(lì)是可以理解的。

但現(xiàn)在已經(jīng)2020年了，三十多年過(guò)去了。

當(dāng)今的中國(guó)，已經(jīng)是一個(gè)一只腳邁入發(fā)達(dá)國(guó)家的世界第二大經(jīng)濟(jì)體了?，F(xiàn)在比起加分，我們現(xiàn)在多了許多獎(jiǎng)勵(lì)的方式，實(shí)在沒(méi)必要用損害一部分弱勢(shì)群體利益的方式，來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)另一部分群體。

這不但會(huì)引起社會(huì)不滿，更容易激化醫(yī)患矛盾。

現(xiàn)在“寒門再難出貴子”已經(jīng)是個(gè)挺普遍的話題了。

現(xiàn)在醫(yī)患矛盾已經(jīng)很尖銳了。

實(shí)行這樣的政策前，還應(yīng)該深思啊。